Mostafa Omar
Ο παλαιστινιακός εθνικοαπελευθερωτικός αγώνας: Μια σοσιαλιστική ανάλυση
Σημείωση του Marxist Left Review: Το άρθρο αυτό γράφτηκε το 2002 και στη συνέχεια επικαιροποιήθηκε και αναδημοσιεύτηκε το 2020.[1] Παρέχει ζωτικής σημασίας πληροφορίες για την πορεία της παλαιστινιακής αντίστασης και μια ανάλυση των διαφορετικών ρευμάτων εντός του εθνικοαπελευθερωτικού κινήματος. Γράφτηκε εν μέσω των ταραχών της Δεύτερης Ιντιφάντα, η οποία σηματοδότησε μια βαθιά δυσαρέσκεια με τη λεγόμενη ειρηνευτική διαδικασία του Όσλο. Οι Ηνωμένες Πολιτείες προετοίμαζαν δημοσίως την παράνομη εισβολή τους στο Ιράκ. Με αφορμή τα γεγονότα της 11ης Σεπτεμβρίου, ο (ακόμη) συνεχιζόμενος πόλεμος κατά της τρομοκρατίας αναδιαμόρφωνε την αμερικανική αυτοκρατορία. Την εποχή που γράφονταν αυτές οι γραμμές, ο Γιάσερ Αραφάτ ήταν ακόμα ζωντανός και η Φατάχ εξακολουθούσε να κυριαρχεί στο κίνημα. Η Αραβική Άνοιξη δεν είχε ακόμη ταράξει και ανατρέψει δικτάτορες και δεσπότες. Παρά τις πολλές ιστορικές στιγμές και τα γεγονότα που έχουν εκτυλιχθεί από την αρχική του δημοσίευση, το άρθρο αυτό παρέχει σημαντικό πλαίσιο για τις συνεχιζόμενες εξεγέρσεις της Αραβικής Άνοιξης σε ολόκληρη την περιοχή, ενώ παράλληλα προβάλλει μια ισχυρή επιχειρηματολογία για τους λόγους για τους οποίους ο αγώνας για την Παλαιστίνη εμπνέει και συσπειρώνει τα κινήματα σε περιφερειακό επίπεδο.
Από την υπογραφή των Συμφωνιών του Όσλο το 1993, ατελείωτοι γύροι διαπραγματεύσεων μεταξύ της Οργάνωσης για την Απελευθέρωση της Παλαιστίνης (ΟΑΠ) και του Ισραήλ απέτυχαν να εξασφαλίσουν τον τερματισμό της ισραηλινής κατοχής της Δυτικής Όχθης και της Γάζας, ένα παλαιστινιακό κράτος ή το δικαίωμα επιστροφής για πέντε εκατομμύρια Παλαιστίνιους πρόσφυγες. Επιπλέον, οι συνθήκες διαβίωσης των Παλαιστινίων στα κατεχόμενα εδάφη έχουν στην πραγματικότητα επιδεινωθεί. Η φτώχεια και η ανεργία έχουν εκτοξευθεί στα ύψη. Και το Ισραήλ έχει επεκτείνει τους οικισμούς του. Όπως περιέγραψε την κατάσταση ο Παλαιστίνιος καθηγητής Έντουαρντ Σαΐντ:
«Στην περίπτωση των Παλαιστινίων, η τραγωδία ενός ληστευμένου και στρατιωτικά κατεχόμενου λαού επιδεινώνεται από μια ηγεσία που έκανε μια “ειρηνευτική” συμφωνία με τον ισχυρότερο εχθρό της, μια συμφωνία που εξυπηρετεί τους στρατηγικούς σκοπούς του Ισραήλ κρατώντας τους Παλαιστίνιους, των οποίων η γη έχει ουσιαστικά χαθεί από τη σιωνιστική κατάκτηση, σε κατάσταση κατάπτωσης και υποτέλειας... Το γεγονός είναι ότι με τη συμπεριφορά του ο κ. Αραφάτ[2] δεν εκπροσωπεί πλέον την πλειοψηφία των Παλαιστινίων, και τώρα επιβιώνει χωρίς αξιοπρέπεια χάρη στην υποστήριξη των ΗΠΑ, του Ισραήλ και των Αράβων.»[3]
Τον Σεπτέμβριο του 2000, ως αποτέλεσμα της επιδείνωσης των συνθηκών διαβίωσης μετά το Όσλο και της αυξανόμενης απογοήτευσης από την πολιτική ανικανότητα της PLO, οι Παλαιστίνιοι ξεκίνησαν τη δεύτερη μαζική εξέγερσή τους μέσα σε δεκαπέντε χρόνια, την Ιντιφάντα του Αλ-Άκσα.[4] Από τότε, εκατοντάδες χιλιάδες Παλαιστίνιοι έχουν βγει στους δρόμους της Δυτικής Όχθης και της Γάζας για να αντιμετωπίσουν άμεσα τον ισραηλινό στρατό και τους εποίκους. Παρά τη βίαιη καταστολή από το Ισραήλ και τις επανειλημμένες προσπάθειες του Αραφάτ να τιθασεύσει την οργή των Παλαιστινίων, οι Παλαιστίνιοι έδειξαν, για άλλη μια φορά, τεράστιο θάρρος και προθυμία να κάνουν τεράστιες θυσίες για να κερδίσουν την ελευθερία τους.
Δυστυχώς, οι ηρωικοί αγώνες της Ιντιφάντα του Αλ-Άκσα δεν αρκούν για να σταματήσουν το Ισραήλ. Οι Παλαιστίνιοι αντιμετωπίζουν ταυτόχρονα μια σειρά από δύσκολα εμπόδια: Τη βίαιη καταστολή του Ισραήλ, την άνευ όρων πολιτική και στρατιωτική υποστήριξη των ΗΠΑ προς το Ισραήλ, τις προδοσίες και την καταστολή από την ίδια την PLO και τους ελιγμούς των φιλοαμερικανικών αραβικών καθεστώτων να σταματήσουν την Ιντιφάντα πριν αρχίσουν να την μιμούνται άλλοι Άραβες εργάτες.
Αν και τρομερά, τα εμπόδια αυτά δεν είναι ανυπέρβλητα. Αλλά για να μπορέσουν οι Παλαιστίνιοι να τα ξεπεράσουν, πρέπει να δημιουργηθεί ένα μαζικό κίνημα σε ολόκληρο τον αραβικό κόσμο που θα αμφισβητήσει τόσο τον αμερικανικό ιμπεριαλισμό όσο και τα αραβικά καθεστώτα που υποστηρίζονται από αυτόν. Ένα τέτοιο κίνημα θα μπορούσε να παράσχει την απαραίτητη πολιτική και οικονομική υποστήριξη στους Παλαιστίνιους για να αντιμετωπίσουν το Ισραήλ.
Η επιτυχία οποιουδήποτε μαζικού κινήματος στην αντιμετώπιση των ΗΠΑ και των αραβικών καθεστώτων και στην υποστήριξη των Παλαιστινίων ενάντια στο Ισραήλ συνδέεται με το ζήτημα της οικοδόμησης μιας σοσιαλιστικής εναλλακτικής λύσης στον αραβικό κόσμο. Η υπόθεση αυτής της εναλλακτικής λύσης ξεκινά από τη συνειδητοποίηση ότι οι Άραβες εργάτες, που παράγουν όλο το πετρέλαιο και τον πλούτο στην περιοχή, πρέπει να αγωνιστούν για πραγματικό, δημοκρατικό έλεγχο της κοινωνίας, προκειμένου να απαλλαγούν από τις άθλιες συνθήκες που επιβάλλουν τα κυρίαρχα αραβικά καθεστώτα και οι ΗΠΑ.
Αλλά μια σοσιαλιστική εναλλακτική λύση στον αραβικό κόσμο θα πρέπει να διδαχθεί από τα λάθη μιας παλαιότερης γενιάς ριζοσπαστών που έβλεπε τη σταλινική Ρωσία και σε ορισμένα «προοδευτικά» αραβικά καθεστώτα, όπως η Συρία και το Ιράκ, ως πρότυπα για την κοινωνική αλλαγή.[5] Αυτό σημαίνει απόρριψη των συμβιβασμών της PLO με τον σιωνισμό, προσανατολισμό στους αγώνες των απλών ανθρώπων στην Παλαιστίνη ενάντια στο Ισραήλ, αναγνώριση ότι η αλληλεγγύη με τις αραβικές εργατικές τάξεις και όχι οι διαπραγματεύσεις είναι ο τρόπος για να σταματήσει το Ισραήλ και αγώνα για μια κοσμική και δημοκρατική Παλαιστίνη βασισμένη στην ισότητα μεταξύ Αράβων και Εβραίων.
Η οικοδόμηση μιας σοσιαλιστικής εναλλακτικής λύσης στον αραβικό κόσμο, ιδιαίτερα στην Παλαιστίνη, απαιτεί σαφήνεια σε μια σειρά από βασικά πολιτικά ζητήματα. Γιατί η PLO υποτάχθηκε στο Ισραήλ και την Ουάσιγκτον; Ποια ταξικά συμφέροντα εκπροσωπεί η PLO; Γιατί πολλοί Παλαιστίνιοι στράφηκαν στη Χαμάς; Τι συνέβη στην παλαιστινιακή αριστερά, το Λαϊκό και το Δημοκρατικό Μέτωπο για την Απελευθέρωση της Παλαιστίνης; Γιατί η αριστερά ακολουθεί την πολιτική του Αραφάτ; Είναι πραγματικά απαραίτητο (ή ρεαλιστικό) να στραφούμε στους αγώνες των Αράβων εργατών ως τον τρόπο απελευθέρωσης της Παλαιστίνης;
Τα ερωτήματα αυτά δεν μπορούν να απαντηθούν σωστά χωρίς την επανεξέταση της ιστορίας του παλαιστινιακού εθνικοαπελευθερωτικού κινήματος, ιδίως της ανόδου και της πτώσης της PLO και της παλαιστινιακής αριστεράς. Μια τέτοια επανεξέταση είναι απαραίτητη για να επιτευχθεί θεωρητική σαφήνεια για όσους από εμάς θέλουν να συνεχίσουν να αντιστέκονται τόσο στο Ισραήλ όσο και στον αμερικανικό ιμπεριαλισμό. Αυτό το άρθρο φιλοδοξεί να συμβάλει λίγο προς την κατεύθυνση αυτού του στόχου.
Το εθνικό κίνημα πριν από το 1948
Στις τρεις δεκαετίες που προηγήθηκαν της Νάκμπα («καταστροφής») του 1948, οι Παλαιστίνιοι έδωσαν έναν γενναίο αγώνα για να αντισταθούν στο σιωνιστικό σχέδιο οικοδόμησης ενός εβραϊκού κράτους που θα λειτουργούσε ως προκεχωρημένο φυλάκιο του δυτικού ιμπεριαλισμού στη Μέση Ανατολή. Κατά τη διάρκεια των δεκαετιών του 1920 και 1930, οι Παλαιστίνιοι αμφισβήτησαν την αποικιακή εντολή της Βρετανίας επί της Παλαιστίνης και την πολιτική της για τη διευκόλυνση της εβραϊκής μετανάστευσης και εγκατάστασης. Το 1929, οι Παλαιστίνιοι οργάνωσαν διαδηλώσεις και διαμαρτυρίες κατά των εβραϊκών εποικισμών και επιχειρήσεων, κάτι που έγινε γνωστό ως εξέγερση του Μπουράκ. Ο βρετανικός στρατός κατέστειλε άγρια αυτές τις κινητοποιήσεις.[6]
Η εντατικοποίηση της εβραϊκής μετανάστευσης, που προκλήθηκε από την άνοδο του φασισμού στην Ευρώπη κατά το πρώτο μισό της δεκαετίας του 1930, άσκησε μεγαλύτερη πίεση στους Παλαιστίνιους. Οι Παλαιστίνιοι επανέλαβαν τον αγώνα κατά της βρετανικής αποικιοκρατίας και του σιωνισμού, στρεφόμενοι στον ένοπλο αγώνα ως μέσο αντίστασης. Με επικεφαλής τον σεΐχη Ιζζ αλ-Ντιν αλ-Κάσσαμ της Μουσουλμανικής Αδελφότητας,[7] ένα δίκτυο πολιτοφυλακών που προερχόταν κυρίως από αγρότες και διανοούμενους των πόλεων επιτέθηκε στα βρετανικά και σιωνιστικά συμφέροντα σε όλη την Παλαιστίνη. Η αστυνομία της εντολής σκότωσε τον Αλ-Κάσσαμ σε μια ανταλλαγή πυροβολισμών το 1935, αλλά ο ένοπλος αγώνας συνεχίστηκε.
Το 1936, ένας μαζικός κοινωνικός αγώνας ενώθηκε με τον ένοπλο αγώνα. Τον Απρίλιο, μετά από εβδομάδες συγκρούσεων μεταξύ Παλαιστινίων διαδηλωτών και Εβραίων εποίκων, οι Άραβες λιμενεργάτες στο λιμάνι της Γιάφα απήργησαν για να διαμαρτυρηθούν για τη βρετανική υποστήριξη στην εβραϊκή μετανάστευση. Κάτω από τη μαζική πίεση, η παλαιστινιακή ελίτ, υπό την ηγεσία του μουφτή της Ιερουσαλήμ, Χατζή Αμίν αλ-Χουσεϊνί, αναγκάστηκε να κηρύξει γενική απεργία. Μέσα σε λίγες ημέρες, η απεργία εξαπλώθηκε και σε άλλα μεγάλα παλαιστινιακά λιμάνια, στις πόλεις και στα χωριά. Όλα τα τμήματα της παλαιστινιακής αραβικής κοινωνίας, συμπεριλαμβανομένων των εργατών, των αγροτών, των μικρών επιχειρήσεων, ακόμη και τμημάτων των μεγάλων επιχειρήσεων, συμμετείχαν στην απεργία. Η απεργία απαιτούσε τον τερματισμό της εβραϊκής μετανάστευσης, την απαγόρευση της πώλησης γης σε εποίκους και την αντικατάσταση της βρετανικής εντολής από μια κυβέρνηση που θα προερχόταν από την πλειοψηφία του πληθυσμού. Οι Παλαιστίνιοι οργάνωσαν μια μαζική εκστρατεία πολιτικής ανυπακοής και σταμάτησαν να πληρώνουν φόρους στις βρετανικές αρχές. Εν τω μεταξύ, οι πολιτοφυλακές Αλ-Κάσσαμ επιτέθηκαν εναντίον βρετανικών και σιωνιστικών συμφερόντων σε όλη τη χώρα.[8]
Η γενική απεργία διήρκεσε έξι μήνες, προτού οι Βρετανοί καταφέρουν να την σταματήσουν με βάναυση καταστολή. Ο ένοπλος αγώνας συνεχίστηκε για δύο ακόμη χρόνια. Τελικά, ο βρετανικός στρατός και οι σιωνιστικές πολιτοφυλακές κατάφεραν να συντρίψουν τον ένοπλο αγώνα. Συνολικά, αυτή η μαζική εξέγερση (που έγινε γνωστή ως Μεγάλη Αραβική Εξέγερση του 1936) διήρκεσε τρία χρόνια.
Παρά τους ηρωικούς αγώνες και τις θυσίες των Παλαιστινίων, η εξέγερση του 1936 απέτυχε. Αυτό οφειλόταν σε δύο βασικούς παράγοντες. Πρώτον, οι ελάχιστα οπλισμένες παλαιστινιακές πολιτοφυλακές δεν μπορούσαν να αντιμετωπίσουν τη συντριπτική στρατιωτική υπεροχή των συνδυασμένων βρετανικών και σιωνιστικών δυνάμεων. Επιπλέον, ο σιωνιστικός εκτοπισμός των Παλαιστινίων εργατών από τους στρατηγικούς χώρους εργασίας σε όλη την Παλαιστίνη βοήθησε τους Βρετανούς να «εμποδίσουν τις προσπάθειες των Αράβων εθνικιστών να εξαπλώσουν τη γενική απεργία και να παραλύσουν πλήρως την οικονομία της χώρας.»[9] Δεύτερον, φοβούμενη την πλήρη απώλεια του ελέγχου των παλαιστινιακών μαζών, η παλαιστινιακή ελίτ, υποστηριζόμενη από αντιδραστικά αραβικά καθεστώτα που βρίσκονταν κοντά στη Βρετανία, αποδυνάμωσε την εξέγερση μέσω των συμβιβασμών της με τη Βρετανία και των συνεχών ελιγμών της για να τερματίσει την εξέγερση.
Πράγματι, ο συντηρητικός ρόλος που διαδραμάτισε η παλαιστινιακή ελίτ κατά τις δεκαετίες του 1920 και 1930 δημιούργησε πολλά εμπόδια στην ανάπτυξη ενός επιτυχημένου αγώνα κατά του σιωνισμού. Αυτή η ελίτ, που αποτελούνταν από μεγαλογαιοκτήμονες και εμπόρους, αντιτάχθηκε γενικά στη βρετανική αποικιοκρατία και στην ίδρυση εβραϊκού κράτους. Ωστόσο, δύο παράγοντες μετρίαζαν την αντίθεση αυτής της ελίτ στην αποικιοκρατία. Από τη μία πλευρά, διάφορες πλούσιες παλαιστινιακές οικογένειες ανταγωνίζονταν για την υποστήριξη των βρετανικών αρχών για να υπερκεράσουν τους αντιπάλους τους. Από την άλλη πλευρά, οι οικονομικοί δεσμοί μεταξύ της παλαιστινιακής ελίτ στο σύνολό της και των άλλων φιλοβρετανικών αραβικών άρχουσων τάξεων, όπως εκείνες της Αιγύπτου και της Ιορδανίας, ώθησαν την παλαιστινιακή ελίτ να αποφύγει την αντιπαράθεση με τη Βρετανία. Αυτό εξηγεί, για παράδειγμα, γιατί ορισμένα μέλη της ελίτ ζητούσαν να σταματήσουν οι επιθέσεις κατά των σιωνιστικών συμφερόντων κατά τη διάρκεια της εξέγερσης του Μπουράκ το 1929 ή υποστήριζαν μια καταστροφική πολιτική ενίσχυσης των σχέσεων με τη Βρετανία για να την απομακρύνουν από την υποστήριξη του σιωνισμού. Ορισμένοι Παλαιστίνιοι επώνυμοι έφτασαν στο σημείο να υποστηρίξουν ότι η Βρετανία θα έπρεπε να διατηρήσει την εντολή της επί της Παλαιστίνης ως τελευταία γραμμή άμυνας κατά του Σιωνισμού![10]
Πράγματι, ορισμένες πλούσιες οικογένειες, όπως οι αλ-Νασασιμπί και αλ-Χουσεϊνί, οργάνωσαν διαφορετικά εθνικιστικά κόμματα. Ωστόσο, οι οικογένειες αυτές στόχευαν να χρησιμοποιήσουν τον εθνικό αγώνα ως μέσο για να προωθήσουν τα δικά τους στενά εμπορικά και πολιτικά συμφέροντα. Η εχθρότητα μεταξύ τους και ο φόβος τους για τις μάζες των Παλαιστινίων αγροτών και εργατών υπερίσχυε πάντα της αντίθεσής τους στη βρετανική αποικιοκρατία και τον σιωνισμό.[11] Με άλλα λόγια, η παλαιστινιακή ελίτ ενδιαφερόταν περισσότερο να διατηρήσει τον πλούτο της και τους δεσμούς της με τα αραβικά καθεστώτα παρά να ηγηθεί ενός αγώνα κατά της βρετανικής αποικιοκρατίας και του σιωνισμού.
Αντίθετα, καθ’ όλη την ίδια περίοδο, οι Παλαιστίνιοι εργάτες και αγρότες έκαναν τεράστιες θυσίες στον εθνικό αγώνα. Στις πόλεις, οι εργάτες οργάνωσαν πολυάριθμες απεργίες και διαδηλώσεις στους δρόμους. Στην ύπαιθρο, οι αγρότες αγωνίστηκαν γενναία παρά την πολυετή βρετανική τρομοκρατία.
Ο ηρωισμός αυτών των εργατών και αγροτών δεν επαρκούσε για να ξεπεράσει τη συντηρητική επιρροή της παλαιστινιακής ελίτ στον εθνικό αγώνα. Στην Παλαιστίνη πριν από το 1948, η εργατική τάξη εξακολουθούσε να αποτελεί μια μικρή μειοψηφία του πληθυσμού, χωρίς ιδιαίτερη συνδικαλιστική ή πολιτική οργάνωση. Οι αγρότες, από την άλλη πλευρά, δεν είχαν την κοινωνική συνοχή που ήταν απαραίτητη για να διαδραματίσουν αποτελεσματικό πολιτικό ρόλο. Αυτές οι αδυναμίες σήμαιναν ότι οι παλαιστινιακές μάζες δεν ήταν καλά προετοιμασμένες να αναλάβουν το γιγάντιο έργο της επιτυχούς αντιμετώπισης του βρετανικού στρατού και ενός καλά χρηματοδοτημένου και οπλισμένου σιωνιστικού κινήματος εποίκων.
Το Κομμουνιστικό Κόμμα Παλαιστίνης: Ένα λανθασμένο ξεκίνημα
Διαιρεμένο μεταξύ αντίπαλων παρατάξεων στην παλαιστινιακή ελίτ, το εθνικό κίνημα παρέμεινε κατακερματισμένο και αδύναμο. Υπό αυτές τις συνθήκες, υπήρχε σαφής ανάγκη για μια προοδευτική αριστερή εναλλακτική λύση. Δυστυχώς, το Κομμουνιστικό Κόμμα Παλαιστίνης (PCP / Palestine Communist Party), η μόνη σοσιαλιστική οργάνωση στην Παλαιστίνη πριν από το 1948, υπέφερε από σοβαρές πολιτικές αδυναμίες που το εμπόδισαν να αμφισβητήσει την ηγεσία και τον έλεγχο της συντηρητικής παλαιστινιακής ελίτ.
Το PCP, που ιδρύθηκε το 1924 με τη βοήθεια της Κομμουνιστικής Διεθνούς (Κομιντέρν), είχε ως στόχο να ενώσει τους Άραβες και τους Εβραίους εργάτες σε έναν αγώνα για την οικοδόμηση μιας σοσιαλιστικής Παλαιστίνης.[12] Ωστόσο, το ΚΚΠ, όπως και άλλα κομμουνιστικά κόμματα σε όλο τον κόσμο, έπαψε να είναι επαναστατική οργάνωση από τις αρχές της δεκαετίας του 1930, μετά την άνοδο του Στάλιν στην εξουσία στη Ρωσία. Έτσι, το ΚΚΠ διαμόρφωσε τις πολιτικές του με βάση τις ανάγκες της ρωσικής εξωτερικής πολιτικής στη Μέση Ανατολή και όχι με βάση τους αγώνες των εργατών ενάντια στην αποικιοκρατία. Αυτό σήμαινε ότι το PCP ακολουθούσε τις εντολές της Μόσχας – ακόμη και αυτές που οδηγούσαν στην απομόνωσή του από τις αραβικές μάζες.
Κατά τη διάρκεια των δεκαετιών του 1920 και 1930, τα μέλη του κόμματος παρέμειναν σχεδόν εξ ολοκλήρου Εβραίοι, λόγω της καταγωγής του από τη διάσπαση του αριστερού-σιωνιστικού Σοσιαλιστικού Εργατικού Κόμματος. Το PCP εξέδωσε το πρώτο του αραβικό έντυπο μόλις το 1929. Η εξέγερση του Μπουράκ εκείνο το έτος βρήκε το κόμμα απροετοίμαστο. Τα κομματικά έντυπα και οι εκπρόσωποι του κόμματος χαρακτήρισαν ταυτόχρονα αρχικά την εξέγερση ως αντιιμπεριαλιστική εξέγερση και ως αντιεβραϊκό πογκρόμ. Το 1935 υιοθέτησε μια πολιτική «επανάστασης σε στάδια», καλώντας τα μέλη του στις καταπιεσμένες χώρες να ενωθούν με την «προοδευτική αστική τάξη» σε ένα αντιιμπεριαλιστικό «λαϊκό μέτωπο». Στην Παλαιστίνη, η πολιτική αυτή μεταφράστηκε σε άκριτη προσκόλληση στην παραδοσιακή αραβική ηγεσία.
Το 1943, το PCP διασπάστηκε σε εθνικό επίπεδο. Οι Εβραίοι μέλη, κατηγορώντας την ηγεσία του κόμματος για «υπερεθνικιστική» πολιτική, αναδιοργάνωσαν το PCP ως κόμμα που αποδέχονταν τη σιωνιστική ιδέα ότι το Γισούβ, η εβραϊκή κοινότητα της Παλαιστίνης, αποτελούσε μια εθνική ομάδα με δικαίωμα αυτοδιάθεσης. Η απόφαση του PCP να εγκαταλείψει το στόχο του αγώνα για μια ενωμένη, σοσιαλιστική Παλαιστίνη οδήγησε τους περισσότερους Άραβες στελέχη να εγκαταλείψουν το κόμμα. Αργότερα το ίδιο έτος, ορισμένα από αυτά τα στελέχη, όπως ο Μπούλους Φαράχ, ανασυντάχθηκαν στην Ένωση Εθνικής Απελευθέρωσης (NLL / National Liberation League).
Το τελικό χτύπημα στη γνήσια σοσιαλιστική πολιτική στην Παλαιστίνη ήρθε όταν η ΕΣΣΔ αποφάσισε να υποστηρίξει το Σχέδιο Διαχωρισμού της Παλαιστίνης των Ηνωμένων Εθνών το 1947. Μέχρι τότε, το PCP είχε αντιταχθεί στη διχοτόμηση, παρά την υποχωρητικότητά του στο σιωνισμό. Όταν η Σοβιετική Ένωση ανακοίνωσε την υποστήριξή της στη δημιουργία του Ισραήλ, ενός κράτους που ήλπιζε να μετατρέψει σε σοβιετικό σύμμαχο στην περιοχή ενάντια στις ΗΠΑ και τη Βρετανία, το PCP ακολούθησε το παράδειγμά της. Οι Εβραίοι μέλη του PCP εντάχθηκαν στη Χαγκανά για να καταπολεμήσουν την αραβική αντίσταση στη δημιουργία του κράτους του Ισραήλ το 1948. Εν τω μεταξύ, η υποστήριξη της Σοβιετικής Ένωσης για τη διχοτόμηση έφερε την NLL σε σύγχυση, με ορισμένους ηγέτες να υποστηρίζουν τη διχοτόμηση και άλλους να αντιτίθενται σε αυτήν.
Στο τέλος, η NLL ήταν πολύ μικρή και πολιτικά συγχυσμένη για να παίξει σημαντικό ρόλο στην αποτροπή της καταστροφικής κατάρρευσης της παλαιστινιακής αραβικής κοινωνίας που ακολούθησε.[13]
Η αναγέννηση ενός εθνικοαπελευθερωτικού κινήματος
Η Νάκμπα του 1948 πήγε πίσω το παλαιστινιακό εθνικιστικό κίνημα για χρόνια. Αμέσως μετά τον πόλεμο, η καταστροφή της παλαιστινιακής αραβικής κοινωνίας και η μετατροπή του 70% του πληθυσμού σε πρόσφυγες που ζούσαν κάτω από αυταρχικά αραβικά καθεστώτα κατέστησαν πολύ δύσκολη την οργάνωση της αντίστασης.
Αλλά από τα μέσα της δεκαετίας του 1950, καθώς οι Παλαιστίνιοι άρχισαν να εξοργίζονται με την απροθυμία των αραβικών καθεστώτων να λύσουν το προσφυγικό πρόβλημα ή να αμφισβητήσουν το Ισραήλ, το παλαιστινιακό εθνικό κίνημα άρχισε να αναβιώνει. Μια ομάδα Παλαιστίνιων διανοουμένων και επαγγελματιών που ζούσαν και σπούδαζαν σε αραβικές χώρες –ανάμεσά τους και ο Γιάσερ Αραφάτ– δημιούργησαν το 1958 το παλαιστινιακό απελευθερωτικό κίνημα Φατάχ. Αντλώντας από την εμπειρία του πολέμου ανεξαρτησίας της Αλγερίας κατά της Γαλλίας, η Φατάχ υποστήριξε τον «ένοπλο αγώνα» (ανταρτοπόλεμο) για την απελευθέρωση της Παλαιστίνης. Η Φατάχ μεγάλωσε σε μέγεθος και απήχηση.
Μετά τη νίκη του Ισραήλ επί της Αιγύπτου, υπό τον πρόεδρο Γκαμάλ Αμπντέλ Νάσερ, και άλλων αραβικών καθεστώτων στον πόλεμο του Ιουνίου 1967, ο ένοπλος αγώνας της Φαταχ έδωσε σε εκατομμύρια ανθρώπους σε ολόκληρο τον αραβικό κόσμο την ελπίδα ότι θα μπορούσαν να αντεπιτεθούν. Η μάχη της Φατάχ στο Καραμέχ το 1968, όπου οι υποεξοπλισμένοι Παλαιστίνιοι αντάρτες απώθησαν τις Ισραηλινές Δυνάμεις Άμυνας κοντά στην ιορδανική πόλη Καραμέχ, ενέπνευσε χιλιάδες Παλαιστίνιους και άλλους από όλο τον κόσμο να ενταχθούν στις τάξεις της.
Το 1969, η Φατάχ κατάφερε να αναλάβει την PLO, μια οργάνωση που είχαν ιδρύσει οι αραβικές κυβερνήσεις το 1964. Όπως είχε αρχικά σχεδιαστεί, η PLO επέτρεπε στις αραβικές κυβερνήσεις –κυρίως στην Αίγυπτο του Νάσερ– να πλέκουν το εγκώμιο του παλαιστινιακού αγώνα, διατηρώντας παράλληλα τον έλεγχο των δραστηριοτήτων της. Υπό τον πρόεδρό της, Άχμεντ Σουκέιρι, έναν Παλαιστίνιο δικηγόρο, η PLO ήταν μια ασθενής και μη δυναμική οργάνωση. Μέχρι το 1969, το κύρος της Φατάχ την έφερε σε θέση να αναλάβει τα ηνία της PLO, καθώς ο Νάσερ παραμέρισε τον Σουκέιρι. Η Φατάχ μετέτρεψε την PLO σε μια μαζική οργάνωση που περιελάμβανε όλες τις νεοσύστατες αριστερές και επαναστατικές οργανώσεις.[14]
Ο Εθνικός Χάρτης της Παλαιστίνης, που αναθεωρήθηκε το 1968, έδειξε την επιρροή των ανταρτών στο παλαιστινιακό κίνημα. Η PLO συνέχισε να προσδιορίζει την Παλαιστίνη ως «αδιαίρετη εδαφική ενότητα» εντός των συνόρων της προ-ισραηλινής βρετανικής εντολής. Επιπλέον, διαβεβαίωνε ότι «ο ένοπλος αγώνας είναι ο μόνος τρόπος για την απελευθέρωση της Παλαιστίνης. Έτσι, πρόκειται για τη συνολική στρατηγική και όχι απλώς για μια τακτική φάση... Η δράση των καταδρομέων αποτελεί τον πυρήνα του παλαιστινιακού λαϊκού απελευθερωτικού πολέμου». Επιπλέον, ο καταστατικός χάρτης ανέφερε ότι οι Παλαιστίνιοι «απορρίπτουν όλες τις λύσεις που υποκαθιστούν την πλήρη απελευθέρωση της Παλαιστίνης».[15] Η ριζοσπαστική γλώσσα αντανακλούσε τις μεθυστικές μέρες της πρώιμης επιτυχίας των ανταρτών.
Η ιδεολογία της Φατάχ απευθυνόταν σε Παλαιστίνιους που ήθελαν δράση και όχι διπλωματικές διαμάχες με τους χορηγούς του αραβικού καθεστώτος. Αλλά η Φατάχ δεν ήθελε να απαντήσει στο ερώτημα: «Ποιανού είναι η Παλαιστίνη;» Η Φατάχ θεωρούσε τον εαυτό της εκπρόσωπο όλων των κοινωνικών τάξεων της παλαιστινιακής κοινωνίας. Υποστήριζε ότι οι όποιες ταξικές διαφορές μεταξύ των Παλαιστινίων έπρεπε να παραμεριστούν προκειμένου να διεξαχθεί ένας επιτυχής αγώνας. Η εθνικιστική ιδεολογία της Φατάχ παρέβλεπε το ασυμβίβαστο των ταξικών ανταγωνισμών μεταξύ των Παλαιστινίων.
Η καταστροφή του 1948 επηρέασε τους πλούσιους και τους φτωχούς Παλαιστίνιους με διαφορετικούς τρόπους. Ενώ ένας μεγάλος αριθμός πλούσιων Παλαιστινίων μπόρεσε να μεταφέρει τα περιουσιακά του στοιχεία σε γειτονικές αραβικές χώρες κατά τους μήνες που προηγήθηκαν της καταστροφής, η συντριπτική πλειοψηφία των Παλαιστινίων αγροτών και εργατών κατέληξε σε στρατόπεδα προσφύγων του ΟΗΕ. Έτσι, ενώ οι πλούσιοι Παλαιστίνιοι μπόρεσαν να ανασυνταχθούν και τελικά να διαδραματίσουν κεντρικό οικονομικό ρόλο στις αραβικές χώρες, η πλειονότητα των προσφύγων δεν είχε κανένα κοινωνικό, οικονομικό ή πολιτικό δικαίωμα.
Η εθνικιστική ιδεολογία της Φατάχ εξυπηρετούσε τα συμφέροντα της παλαιστινιακής αστικής τάξης. Αυτή η ομάδα, από τη μία πλευρά, χρειαζόταν ένα κίνημα όπως η Φατάχ για να επιτύχει τον στόχο της οικοδόμησης του δικού της κράτους. Αλλά, από την άλλη πλευρά, η παλαιστινιακή αστική τάξη χρειαζόταν να διασφαλίσει ότι οι φτωχοί πρόσφυγες δεν θα επαναστατούσαν εναντίον των καταπιεστών Αράβων συμμάχων της. Η Φατάχ υποσχέθηκε να εκπληρώσει και τις δύο αυτές ανάγκες: να κινητοποιήσει τους Παλαιστίνιους πρόσφυγες για να πολεμήσουν το Ισραήλ, αποφεύγοντας παράλληλα την αντιπαράθεση με τις αραβικές κυβερνήσεις.
Η Φατάχ υιοθέτησε την «αρχή της μη παρέμβασης» στις εσωτερικές υποθέσεις των αραβικών χωρών. Η PLO υπό τη Φατάχ έλαβε δισεκατομμύρια σε βοήθεια από τα αραβικά καθεστώτα, συμπεριλαμβανομένων των μοναρχιών του Κόλπου. Σε αντάλλαγμα, η PLO αρνήθηκε να πάρει θέση σε πολιτικά και κοινωνικά ζητήματα που αφορούσαν τους Παλαιστίνιους και άλλους πληθυσμούς των Αράβων χορηγών της. Στις πλούσιες σε πετρέλαιο μοναρχίες του Κόλπου, οι Παλαιστίνιοι εργάτες μόχθησαν επί πενήντα χρόνια για να οικοδομήσουν τις οικονομίες αυτών των κρατών, ενώ τους αρνήθηκαν βασικά οικονομικά και ανθρώπινα δικαιώματα. Παρόλα αυτά, η Φατάχ απέτυχε να υποστηρίξει τους αγώνες των Παλαιστινίων εργατών πετρελαίου τη δεκαετία του 1950 ενάντια στη γιγαντιαία αμερικανική πετρελαϊκή εταιρεία ARAMCO.[16] Δεν αμφισβήτησε επίσης τις πολιτικές των αραβικών καθεστώτων, όπως η Αίγυπτος και η Ιορδανία, που φυλάκισαν και βασάνισαν Παλαιστίνιους αγωνιστές, για να μην αναφέρουμε χιλιάδες άλλους Άραβες συνδικαλιστές και ριζοσπάστες. Η αρχή της μη επέμβασης σήμαινε ότι η Φατάχ συμβιβαζόταν, επανειλημμένα, με καθεστώτα που καταπίεζαν τους Παλαιστίνιους πρόσφυγες και δεν είχαν κανένα συμφέρον να αμφισβητήσουν είτε το Ισραήλ είτε τη δυτική επιρροή στην περιοχή.
Παρά τις αρχικές της επιτυχίες, η PLO πλήρωσε την «αρχή της μη επέμβασης» με μια σειρά σοβαρών πολιτικών και στρατιωτικών αποτυχιών. Η συντριπτική ήττα της οργάνωσης στην Ιορδανία κατά τη διάρκεια των γεγονότων του Σεπτεμβρίου του 1970 ήταν η σημαντικότερη από αυτές. Στα τέλη της δεκαετίας του 1960, η PLO είχε καθιερωθεί ως η κύρια πολιτική και στρατιωτική δύναμη στην Ιορδανία, επισκιάζοντας ουσιαστικά το μισητό καθεστώς του βασιλιά Χουσεΐν. Είχε την πολιτική υποστήριξη των Παλαιστινίων προσφύγων, οι οποίοι αποτελούσαν το 70% του πληθυσμού της Ιορδανίας. Όμως, ξανά και ξανά, ο Αραφάτ απέρριπτε τις εκκλήσεις Παλαιστίνιων αγωνιστών, ακόμη και ορισμένων αξιωματικών του ιορδανικού στρατού, να εκθρονίσουν τον βασιλιά και να αντικαταστήσουν το καθεστώς του με ένα δημοκρατικό. Μια δημοκρατική Ιορδανία, πίστευαν πολλοί ριζοσπάστες, θα αποτελούσε πρότυπο προς μίμηση για άλλους αραβικούς λαούς. Θα μπορούσε επίσης να απελευθερώσει το δυναμικό του μαζικού αγώνα που θα χρειαζόταν για την καταπολέμηση ενός ισχυρού στρατιωτικού καθεστώτος όπως το Ισραήλ.
Αλλά οι δισταγμοί της PLO αποδείχθηκαν καταστροφικοί. Τον Σεπτέμβριο του 1970, ο βασιλιάς Χουσεΐν χρησιμοποίησε την κρίση που προκάλεσαν οι αεροπειρατείες από Παλαιστίνιους αριστερούς ως πρόσχημα για να εξαπολύσει ολοκληρωτική στρατιωτική επίθεση εναντίον της PLO. Ο Αραφάτ αρνήθηκε και πάλι να μπει σε μια ολοκληρωτική αντιπαράθεση με το καθεστώς του βασιλιά. Μια αντιπαράθεση με τον βασιλιά, από την άποψη του Αραφάτ, θα προκαλούσε τεράστια πολιτική αστάθεια στην περιοχή. Θα μπορούσε επίσης να θέσει σε κίνδυνο την υποστήριξη της PLO από άλλους Άραβες δικτάτορες. Η παθητική αντίσταση της PLO επέτρεψε στο στρατό του βασιλιά να σφαγιάσει εκατοντάδες Παλαιστίνιους ακτιβιστές, ενώ υπέβαλλε τον προσφυγικό πληθυσμό σε καθεστώς τρόμου. Τελικά, ο Αραφάτ συμφώνησε να μεταφέρει τα θεσμικά όργανα και τις πολιτοφυλακές της PLO από την Ιορδανία στο Λίβανο.[17]
Η PLO δεν μπόρεσε ποτέ να ανακάμψει από την ήττα της στην Ιορδανία. Αν η αραβική ήττα στον πόλεμο του 1967 έδειξε την ανικανότητα των αραβικών καθεστώτων απέναντι στο Ισραήλ, ο «Μαύρος Σεπτέμβρης» έπεισε τον ηγέτη της PLO Σαλάχ Χάλαφ ότι:
«ήταν ολοφάνερο ότι η Παλαιστινιακή επανάσταση δεν μπορούσε να βασιστεί σε κανένα αραβικό κράτος για να παράσχει ένα ασφαλές καταφύγιο ή μια επιχειρησιακή βάση κατά του Ισραήλ. Για να προχωρήσουμε προς τη δημοκρατική, διαθρησκευτική κοινωνία που ήταν το ιδανικό μας, έπρεπε να έχουμε το δικό μας κράτος, έστω και σε μια τετραγωνική ίντσα της Παλαιστίνης.»[18]
Η δήλωση του Χάλαφ έδωσε μια ριζοσπαστική χροιά σε μια αναδυόμενη μετατόπιση των στόχων της PLO. Αμέσως μετά τον αραβοϊσραηλινό πόλεμο του 1973, οι ΗΠΑ ξεκίνησαν την «ειρηνευτική διαδικασία» των διαπραγματεύσεων μεταξύ των αραβικών κρατών και του Ισραήλ. Στόχος των ΗΠΑ ήταν να κερδίσουν την αραβική αναγνώριση του Ισραήλ με αντάλλαγμα την επιστροφή από το Ισραήλ των αραβικών εδαφών που κατέλαβε το 1967 και το 1973. Τα αραβικά καθεστώτα, λαχταρώντας να δημιουργήσουν στενότερες σχέσεις με τις ΗΠΑ, πίεσαν την PLO να εγκαταλείψει τους ριζοσπαστικούς της στόχους. Και οι ηγέτες της PLO προσέβλεπαν όλο και περισσότερο στη διεθνή διπλωματία για να κερδίσουν το «μίνι κράτος» που επιθυμούσαν. Ο Phil Marshall περιγράφει τον πολιτικό αντίκτυπο της απόφασης της Φατάχ:
«Η Φατάχ συμφώνησε, εγκαταλείποντας τον κύριο στόχο της –την απελευθέρωση ολόκληρης της Παλαιστίνης– υπέρ της προοπτικής του μίνι-κράτους, για το οποίο οι ΗΠΑ θα πίεζαν το Ισραήλ. Παρόλο που η ηγεσία της Φατάχ συζητούσε επί μακρόν για τον χαρακτήρα της παλαιστινιακής “οντότητας” για την οποία αγωνιζόταν – την έκταση της επικράτειάς της, το αν θα έπρεπε να συνυπάρχει με το Ισραήλ και αν θα έπρεπε να δίνει υπηκοότητα στους Ισραηλινούς Εβραίους– ποτέ δεν είχε παραδεχτεί δημοσίως το δικαίωμα του σιωνιστικού κινήματος να ελέγχει οποιαδήποτε περιοχή της Παλαιστίνης.»[19]
Πράγματι, το 1974, ο Αραφάτ ζήτησε επισήμως λύση δύο κρατών και αποδέχθηκε τα ψηφίσματα του ΟΗΕ που διχοτόμησαν την Παλαιστίνη. Σε μια περίφημη ομιλία του στη Γενική Συνέλευση του ΟΗΕ, ο Αραφάτ προσέφερε στο Ισραήλ έναν «ιστορικό συμβιβασμό», ενώ με το ένα χέρι κρατούσε ένα όπλο και με το άλλο ένα κλαδί ελιάς. Αυτός ο συμβιβασμός ισοδυναμούσε ουσιαστικά με αναγνώριση του κράτους του Ισραήλ και, κατά κάποιο τρόπο, αποτέλεσε το προοίμιο του Όσλο.
Ο καταστατικός χάρτης της PLO, αναθεωρημένος το 1974, αντανακλούσε τη μετατόπιση από τον ένοπλο αγώνα στη λύση του μίνι-κράτους:
«Η PLO θα αγωνιστεί με κάθε μέσο, το κυριότερο από τα οποία είναι ο ένοπλος αγώνας, για την απελευθέρωση της παλαιστινιακής γης και την εγκαθίδρυση της εθνικής, ανεξάρτητης και αγωνιστικής κυριαρχίας του λαού σε κάθε τμήμα της παλαιστινιακής γης που θα απελευθερωθεί. Αυτό απαιτεί τη δημιουργία περαιτέρω αλλαγών στην ισορροπία δυνάμεων υπέρ του λαού μας και του αγώνα του.»
Η PLO ολοκλήρωσε την εξέλιξή της προς την «ειρηνική συνύπαρξη» με το Ισραήλ στη δέκατη ένατη συνεδρίαση του Παλαιστινιακού Εθνικού Συμβουλίου (PNC / Palestinian National Council), το 1988, όπου ο Αραφάτ εξέδωσε μια παλαιστινιακή «Διακήρυξη Ανεξαρτησίας». Συνεδριάζοντας την ώρα που η καθοδηγούμενη από τη βάση Ιντιφάντα δέσμευε χιλιάδες ισραηλινά στρατεύματα στα κατεχόμενα εδάφη, το PNC ανέλαβε την πρωτοβουλία να προωθήσει τη διπλωματική του ατζέντα για το μίνι-κράτος. Με ξεκάθαρη γλώσσα, ο Αραφάτ και το PNC έθεσαν μια σειρά από ιστορικές παραχωρήσεις προς το Ισραήλ.
Το PNC αναγνώρισε το Ισραήλ. Ενέκρινε το ψήφισμα των Ηνωμένων Εθνών του 1947 που διχοτόμησε την Παλαιστίνη. Πρότεινε το ανεξάρτητο παλαιστινιακό κράτος να βρίσκεται στη Δυτική Όχθη και τη Γάζα – μόλις το 23% της Παλαιστίνης πριν από το 1947. Αποκήρυξε την «τρομοκρατία» (δηλαδή τον ένοπλο αγώνα) και υποστήριξε τη διπλωματία ως μέσο για την επίτευξη του μίνι κράτους. Αυτές οι παλαιστινιακές παραχωρήσεις του 1988 άνοιξαν το δρόμο για το Όσλο.[20]
Η παλαιστινιακή αριστερά: Εναλλακτική λύση στη Φατάχ;
Στα τέλη της δεκαετίας του 1960 και στις αρχές της δεκαετίας του 1970, μια νέα παλαιστινιακή αριστερά θα μπορούσε να αμφισβητήσει την ηγεσία της Φατάχ στην PLO. Δύο κύριες οργανώσεις, το Λαϊκό Μέτωπο για την Απελευθέρωση της Παλαιστίνης (PFLP / Popular Front for the Liberation of Palestine) και το Δημοκρατικό Μέτωπο για την Απελευθέρωση της Παλαιστίνης (DFLP / Democratic Front for the Liberation of Palestine), άσκησαν κριτική στην «αρχή της μη επέμβασης» της Φατάχ και προσπάθησαν, για λίγο, να δημιουργήσουν ένα αριστερό ρεύμα μέσα στο εθνικοαπελευθερωτικό κίνημα.
Ριζοσπάστες Άραβες εθνικιστές διανοούμενοι, με επικεφαλής τον Ζορζ Χαμπάς, ίδρυσαν το PFLP αμέσως μετά τον πόλεμο του Ιουνίου 1967. Η αδυναμία των αυτοαποκαλούμενων «σοσιαλιστικών» αραβικών καθεστώτων, όπως η Αίγυπτος του Νάσερ, να τηρήσουν τις υποσχέσεις τους για την αντιμετώπιση του Ισραήλ και του αμερικανικού ιμπεριαλισμού, ώθησε αυτούς τους αγωνιστές να αναζητήσουν πιο ριζοσπαστικά μέσα για την απελευθέρωση της Παλαιστίνης. Εμπνευσμένο από τις επιτυχίες της Κουβανικής Επανάστασης και άλλων αντιιμπεριαλιστικών αγώνων στην Αλγερία και το Βιετνάμ, και επηρεασμένο από ένα συνδυασμό μαοϊκών και σταλινικών ιδεών, το PFLP δήλωσε ότι είναι μια «μαρξιστική-λενινιστική» οργάνωση. Θεωρούσε την παλαιστινιακή υπόθεση ως μέρος ενός παγκόσμιου αγώνα κατά του ιμπεριαλισμού. Πίστευε ότι η δεινή θέση των Παλαιστινίων ήταν στενά συνδεδεμένη με την καταπίεση των αραβικών μαζών από τις αραβικές δικτατορίες και τον ιμπεριαλισμό. Ως εκ τούτου, υποστήριζε ότι η απελευθέρωση του παλαιστινιακού λαού συνδεόταν με τον αγώνα για μια σοσιαλιστική κοινωνία σε ολόκληρη τη Μέση Ανατολή.[21]
Το PFLP απέρριψε την ιδέα ότι οποιοδήποτε από τα εθνικιστικά αραβικά καθεστώτα ήταν στην πραγματικότητα «σοσιαλιστικό». Αυτά τα «μικροαστικά»[22] καθεστώτα, υποστήριξε το PFLP, ήταν ανίκανα και απρόθυμα να αμφισβητήσουν το Ισραήλ ή τον αμερικανικό ιμπεριαλισμό λόγω της εξάρτησής τους από τη διεθνή καπιταλιστική οικονομία. Ένας βαθύς ταξικός ανταγωνισμός μεταξύ των εργατών και των αγροτών, από τη μια πλευρά, και της αραβικής αστικής τάξης, από την άλλη, χαρακτήριζε τα αραβικά καθεστώτα. Έτσι, υποστήριζε το PFLP, τα αραβικά καθεστώτα μπορούσαν να επιβιώσουν μόνο μέσω της υποστήριξης από τις ιμπεριαλιστικές δυνάμεις και της καταστολής των αραβικών μαζών.
Επιπλέον, το PFLP απέρριπτε την «αρχή της μη επέμβασης» της Φατάχ στις υποθέσεις των αραβικών καθεστώτων. Σε αντίθεση με την εξάρτηση της Φατάχ από τα αραβικά καθεστώτα, το PFLP πίστευε ότι η νίκη του παλαιστινιακού αγώνα εξαρτιόταν από την επιτυχία των αραβικών μαζών να νικήσουν αυτά τα καθεστώτα. Γι’ αυτό επινόησε το περίφημο σύνθημα: «Ο δρόμος για την Ιερουσαλήμ ξεκινά από το Κάιρο, τη Δαμασκό και το Αμμάν». Το σύνθημα αυτό αντανακλούσε τη δική της προσήλωση σε μια ευρύτερη θεώρηση των αναγκών του αγώνα.
Ως εκ τούτου, το PFLP έκανε κάποια προσπάθεια να προσανατολιστεί στους αγώνες των Παλαιστινίων και άλλων Αράβων εργατών και αγροτών. Στην Ιορδανία, στο απόγειο της επιρροής της PLO στα τέλη της δεκαετίας του 1960, το PFLP προσπάθησε να οργανώσει τόσο τους Παλαιστίνιους όσο και τους Ιορδανούς εργάτες γης και παρενέβη σε διάφορους εργατικούς αγώνες. Οργάνωσε επίσης τις δικές της λαϊκές πολιτοφυλακές, προσελκύοντας πολλούς Παλαιστίνιους, Ιορδανούς και άλλους Άραβες αγωνιστές. Κατά τη διάρκεια των γεγονότων του Μαύρου Σεπτέμβρη το 1970, αυτές οι πολιτοφυλακές πολέμησαν γενναία, αλλά ανεπιτυχώς, για να σταματήσουν την επίθεση του βασιλιά Χουσεΐν στην PLO.
Το 1970, το PFLP αναγκάστηκε, μαζί με τις άλλες παρατάξεις της PLO, να εγκαταλείψει την Ιορδανία για το Λίβανο. Κατά τη διάρκεια των δεκαετιών του 1970 και του 1980, προσπάθησε να διατηρήσει την προσήλωσή του στην απελευθέρωση της Παλαιστίνης. Κατά τη διάρκεια του εμφυλίου πολέμου του Λιβάνου, για παράδειγμα, το PFLP πολέμησε στο πλευρό άλλων αριστερών και ισλαμικών πολιτοφυλακών του Λιβάνου εναντίον των υποστηριζόμενων από το Ισραήλ, φιλοφασιστικών μαρωνιτικών πολιτοφυλακών. Τα μέλη της βοήθησαν στην υπεράσπιση των Παλαιστινίων και της PLO ενάντια στην ισραηλινή επίθεση στον πόλεμο του Λιβάνου το 1982. Και τα στελέχη της, μαζί με άλλες δυνάμεις, έπαιξαν επί τόπου ηγετικό ρόλο στα πρώτα στάδια της Ιντιφάντα του 1987-93 στα κατεχόμενα εδάφη.[23]
Το PFLP ηγήθηκε ενός «Μετώπου απόρριψης» παλαιστινιακών οργανώσεων ενάντια στην υιοθέτηση της φόρμουλας του «μίνι κράτους» από την PLO το 1974. Παρά τη ριζοσπαστική κριτική της στη στρατηγική της PLO, το PFLP υπέφερε από μια σειρά σημαντικών αντιφάσεων και αδυναμιών. Τα προβλήματα αυτά το εμπόδισαν να οικοδομήσει μια επαναστατική εναλλακτική λύση ως προς τη Φατάχ.
Πρώτον, ενώ απέρριπτε, σωστά, την ιδέα ότι ορισμένα αραβικά καθεστώτα ήταν σοσιαλιστικά, το PFLP έκανε μια λανθασμένη διάκριση μεταξύ αντιδραστικών καθεστώτων που προσαρμόζονταν στον ιμπεριαλισμό και προοδευτικών εθνικιστικών καθεστώτων που υποχρεώνονταν να πολεμήσουν εναντίον του. Έτσι, με βάση αυτή τη διάκριση, το PFLP συμμάχησε με μια σειρά από καταπιεστικές αραβικές κυβερνήσεις, όπως το μπααθικό καθεστώς στο Ιράκ και το καθεστώς Άσαντ στη Συρία. Τελικά, αυτές οι συμμαχίες κόστισαν στο PFLP την πολιτική του ανεξαρτησία και το κατέστησαν εργαλείο στα χέρια ορισμένων Αράβων ηγετών.
Δεύτερον, το PFLP, όπως και η υπόλοιπη σταλινική αριστερά στον αραβικό κόσμο, συμμάχησε με αυτό που θεωρούσε «πραγματικές» σοσιαλιστικές κοινωνίες, τη Σοβιετική Ένωση και το ανατολικό μπλοκ. Αυτό σήμαινε ότι, καθ’ όλη τη διάρκεια της δεκαετίας του 1970 και του 1980, το PFLP χειραγωγούνταν τακτικά από τη Σοβιετική Ένωση και αναγκάστηκε να προσαρμοστεί στις ψυχροπολεμικές ανάγκες της σοβιετικής εξωτερικής πολιτικής στην περιοχή. Το όραμά του για τον μαρξισμό-λενινισμό εκφράστηκε με την Κουβανική Επανάσταση, όπου μια μικρή ομάδα ανταρτών νίκησε έναν υποστηριζόμενο από τις ΗΠΑ δικτάτορα και, λίγα χρόνια αργότερα, ανακήρυξε την Κούβα σε σοσιαλιστική κοινωνία. Οι Κουβανοί εργάτες και αγρότες δεν συμμετείχαν στην πραγματοποίηση της επανάστασης.
Τέλος, η κύρια τακτική συμβολή του PFLP στο αναπτυσσόμενο παλαιστινιακό κίνημα την περίοδο 1968-72 ήταν η πραγματοποίηση αεροπειρατειών για τη δημοσιοποίηση της παλαιστινιακής υπόθεσης.[24] Ως αποτέλεσμα, υποκατέστησε τον μαζικό αγώνα των Αράβων εργατών και αγροτών, με τους οποίους ήθελε να συνδεθεί, με τις δράσεις των μικρών, αφοσιωμένων μελών του. Καθώς οι Παλαιστίνιοι αντιμετώπιζαν μια από τις μεγαλύτερες στρατιωτικές δυνάμεις του κόσμου, έγινε φανερό ότι οι τακτικές του αντάρτικου από μόνες τους δεν μπορούσαν να νικήσουν. Και παρόλο που εκατομμύρια άνθρωποι σε όλο τον αραβικό κόσμο υποστήριζαν τον ένοπλο αγώνα των Παλαιστινίων, η φύση αυτού του αγώνα τους εμπόδιζε να συμμετάσχουν. Ως εκ τούτου, η εξάρτηση από αυτή την τακτική άφησε τις πολιτοφυλακές του PFLP (και της PLO) σχετικά μικρές σε μέγεθος και ανίκανες να αποτελέσουν σοβαρή στρατιωτική απειλή για το Ισραήλ. Επίσης, και αυτό είναι πιο κρίσιμο, απομόνωσε το PFLP από τους μαζικούς αγώνες που έγιναν ενάντια στα αραβικά καθεστώτα και τον αμερικανικό ιμπεριαλισμό στα τέλη της δεκαετίας του 1960 και στις αρχές της δεκαετίας του 1970 – ιδιαίτερα από το εργατικό και φοιτητικό κίνημα στην Αίγυπτο (1968-72).[25]
Δυστυχώς, οι πολιτικές αδυναμίες του PFLP το άφησαν ανεπαρκώς εξοπλισμένο να ανταποκριθεί στις μεταβαλλόμενες συνθήκες στη Μέση Ανατολή και επέστρεψε στο ρόλο του ως εσωτερικού επικριτή της Φατάχ μέσα στην PLO. Μέχρι τα μέσα της δεκαετίας του 1980, καθώς το PFLP δεν κατάφερε να έχει μεγάλη επίδραση στις προσπάθειες της Φατάχ για τη λύση του μίνι-κράτους, ενώθηκε με τη Φατάχ και άλλες παρατάξεις του PLO για να υποστηρίξει την πρόταση της Αραβικής Συνόδου Κορυφής του 1983 για ένα μίνι-κράτος στη Γάζα και τη Δυτική Όχθη. Ουσιαστικά, το PFLP υιοθέτησε τη λύση των δύο κρατών της Φατάχ.[26]
Το DFLP ξεκίνησε το 1969 ως αριστερή διάσπαση του PFLP. Ενώ συμμεριζόταν συνολικά την πολιτική του PFLP, το DFLP απέρριπτε τη διάκριση μεταξύ αντιδραστικών και εθνικιστικών αραβικών καθεστώτων. Αυτή η διάκριση, υποστήριξε το DFLP, απλώς επέτρεπε στο PFLP να στηρίζεται σε μικροαστικά καθεστώτα που ήταν ασυνεπή στον αγώνα τους κατά του ιμπεριαλισμού. Αντίθετα, το DFLP υποστήριξε σωστά ότι οι αραβικές εργατικές τάξεις είναι η μόνη κοινωνική δύναμη που είναι ικανή να νικήσει το Ισραήλ και τον αμερικανικό ιμπεριαλισμό. Το DFLP ήταν η πρώτη από τις παλαιστινιακές ομάδες αντίστασης που συνεργάστηκε με συμμάχους στην ισραηλινή αριστερά. Πρωτοστάτησε στην ιδέα ότι οι Παλαιστίνιοι θα έπρεπε να αγωνιστούν για ένα «κοσμικό, δημοκρατικό κράτος» στην Παλαιστίνη, όπου Άραβες και Εβραίοι θα είχαν ίσα δικαιώματα.
Ωστόσο, μετά την ήττα της PLO τον Μαύρο Σεπτέμβρη, το DFLP μετατοπίστηκε απότομα προς τα δεξιά. Χρησιμοποιώντας τη μηχανική, σταλινική θεωρία των σταδίων, σύμφωνα με την οποία τα «δημοκρατικά» αιτήματα (για παράδειγμα, η εθνική απελευθέρωση) έπρεπε να έχουν προτεραιότητα και να επιτευχθούν πριν αρχίσει ο αγώνας για το σοσιαλισμό, το DFLP εγκατέλειψε τις προηγούμενες ριζοσπαστικές θέσεις του. Το DFLP υποστήριζε τώρα ότι η επαναστατική αριστερά θα έπρεπε να θέσει τον στόχο του σοσιαλισμού ή της πλήρους απελευθέρωσης της Παλαιστίνης σε αναστολή. Αντ’ αυτού, η Αριστερά πρέπει να προσπαθήσει, βραχυπρόθεσμα, να οικοδομήσει ένα παλαιστινιακό κράτος «σε οποιοδήποτε απελευθερωμένο κομμάτι γης που το Ισραήλ θα μπορούσε να αναγκαστεί να εγκαταλείψει». Το 1974, ο ηγέτης του DFLP, Νάγιεφ Χαουάτμεχ, ζήτησε τη δημιουργία μιας παλαιστινιακής «εθνικής αρχής» στη Γάζα και τη Δυτική Όχθη, πιστεύοντας ότι το παλαιστινιακό μίνι-κράτος θα μπορούσε να επιτευχθεί μέσω της ειρηνευτικής διαδικασίας. Αυτό σήμαινε ότι, τέσσερα ολόκληρα χρόνια πριν ο ίδιος ο Αραφάτ τολμήσει να το πει, η παλαιστινιακή αριστερά ήταν πραγματικά έτοιμη να αναγνωρίσει το κράτος του Ισραήλ και να αποδεχτεί τη λύση των δύο κρατών. Από τις αρχές της δεκαετίας του 1970, το DFLP, ακόμη περισσότερο από το PFLP, απλώς ακολουθούσε τους συμβιβασμούς και τα ζιγκ-ζαγκ της Φατάχ.[27]
Η ισλαμική αντιπολίτευση
Η αποτυχία της PLO και της αριστερής πτέρυγας της τα τελευταία 30 χρόνια να παράσχει μια σαφή, αποτελεσματική ηγεσία στον εθνικό αγώνα ή να κερδίσει οποιοδήποτε από τα δικαιώματα που εκατομμύρια Παλαιστίνιοι περιμένουν απεγνωσμένα, έχει πλήξει την αξιοπιστία των κοσμικών οργανώσεων. Επιπλέον, οι αντιδημοκρατικές και διεφθαρμένες πρακτικές της Παλαιστινιακής Αρχής (ΠΑ) έχουν στρέψει πολλούς περισσότερους απλούς Παλαιστίνιους εναντίον της. Αυτές οι συνθήκες εξηγούν γιατί, τα τελευταία χρόνια, ένα μεγάλο τμήμα της παλαιστινιακής κοινωνίας έχει στραφεί στο Ισλαμικό Κίνημα Αντίστασης (Χαμάς) και, σε μικρότερο βαθμό, στην Ισλαμική Τζιχάντ, για να αντισταθεί στο Ισραήλ.
Η επίσημη αντίθεση της Χαμάς στις συμφωνίες του Όσλο και στις συνεχείς παραχωρήσεις των Παλαιστινίων διαπραγματευτών βρήκε απήχηση σε ανθρώπους που αναγνώρισαν τη ματαιότητα των διαπραγματεύσεων. Η επιμονή της στην απελευθέρωση ολόκληρης της Παλαιστίνης συνδέεται με τις προσδοκίες των Παλαιστινίων προσφύγων να επιστρέψουν στη χώρα τους.
Από το 1967 μέχρι το ξέσπασμα της Πρώτης Ιντιφάντα το 1987, η Μουσουλμανική Αδελφότητα κυριάρχησε στο ισλαμικό κίνημα στην Παλαιστίνη. Η Αδελφότητα προσέλκυσε σημαντικό αριθμό ανθρώπων που είχαν αποξενωθεί από τις άθλιες συνθήκες υπό ισραηλινή κατοχή. Ωστόσο, η Αδελφότητα αρνήθηκε να διαδραματίσει ενεργό ρόλο στην αντίσταση κατά του Ισραήλ. Αντ’ αυτού, επικεντρώθηκε σε ιεραποστολικό έργο, όπως η κατασκευή τζαμιών, και η παροχή διαφόρων κοινωνικών υπηρεσιών και υπηρεσιών υγείας σε άπορους Παλαιστίνιους. Η μη πολιτική στάση της οργάνωσης απογοήτευε όλο και περισσότερο πολλά από τα νεότερα στελέχη της. Ως αποτέλεσμα, στα τέλη της δεκαετίας του 1970, ορισμένα από αυτά τα στελέχη άρχισαν να στρέφουν το βλέμμα τους στην πιο ριζοσπαστική αιγυπτιακή Ισλαμική Τζιχάντ.[28] Αυτή η νεότερη γενιά θαύμαζε τον πολιτικό ακτιβισμό της αιγυπτιακής οργάνωσης, η οποία ήταν γνωστή κυρίως για το ρόλο της στη δολοφονία του (φιλοϊσραηλινού) προέδρου Σαντάτ το 1981. Τελικά, αυτά τα δυσαρεστημένα στοιχεία ήρθαν σε ρήξη με τη Μουσουλμανική Αδελφότητα και σχημάτισαν την Παλαιστινιακή Ισλαμική Τζιχάντ.
Η Ισλαμική Τζιχάντ απέρριψε τη μη πολιτική στάση της Αδελφότητας, καθώς και τον συμβιβασμό της PLO για τη λύση των δύο κρατών. Υποστήριξε, όπως και η PLO και η αριστερά της σε κάποιο σημείο, ότι ένας ένοπλος αγώνας (αυτή τη φορά από μια «ισλαμική πρωτοπορία») ήταν ακόμα απαραίτητος για την απελευθέρωση ολόκληρης της Παλαιστίνης. Ως εκ τούτου, καθ’ όλη τη δεκαετία του 1980, η Τζιχάντ πραγματοποίησε στρατιωτικές επιθέσεις εναντίον ισραηλινών στόχων, αν και η συντριπτική στρατιωτική υπεροχή του Ισραήλ κράτησε σχετικά περιορισμένη την επιρροή της Ισλαμικής Τζιχάντ.[29]
Το ξέσπασμα της πρώτης παλαιστινιακής Ιντιφάντα το 1987 άλλαξε ριζικά την τύχη της ισλαμικής αντιπολίτευσης. Υπό την πίεση της πρώτης Ιντιφάντα, η Μουσουλμανική Αδελφότητα συνειδητοποίησε ότι έπρεπε είτε να εγκαταλείψει τη μη πολιτική της στάση είτε να διακινδυνεύσει να χάσει κάθε αξιοπιστία μεταξύ των Παλαιστινίων. Ως εκ τούτου, το 1988, η Αδελφότητα δημιούργησε μια πολιτική πτέρυγα, τη Χαμάς, για να οργανώσει την αντίσταση στο Ισραήλ.
Ο αρχικός καταστατικός χάρτης της Χαμάς αντανακλούσε την απογοήτευση των Παλαιστινίων για την αποτυχία των διπλωματικών προσπαθειών και ελιγμών της PLO να εξασφαλίσει οποιοδήποτε από τα χαμένα δικαιώματά τους. Τμήματα του καταστατικού χάρτη της Χαμάς εκφράζουν αυτό το συναίσθημα:
«Δεν υπάρχει άλλη λύση στο παλαιστινιακό πρόβλημα εκτός από την Τζιχάντ (Ιερός Αγώνας). Οι πρωτοβουλίες, οι προτάσεις και οι διεθνείς διασκέψεις δεν είναι παρά χάσιμο χρόνου, μια μάταιη προσπάθεια. Ο Παλαιστινιακός λαός είναι πολύ ευγενής για να υποτάξει το μέλλον του, το δικαίωμά του και το πεπρωμένο του σε ένα μάταιο παιχνίδι.»[30]
Απέρριψε την απόφαση του Αραφάτ να αναγνωρίσει το κράτος του Ισραήλ κατά τη σύνοδο του PNC το 1988 στην Αλγερία. Και, ενώ η PLO ήταν απασχολημένη με την προετοιμασία για να χρησιμοποιήσει την Ιντιφάντα ως διαπραγματευτικό χαρτί ώστε να αναγκάσει το Ισραήλ να καθίσει στο τραπέζι των διαπραγματεύσεων, η Χαμάς άρχισε να κερδίζει μεγαλύτερη λαϊκή υποστήριξη παίζοντας πρωταγωνιστικό ρόλο στις διαδηλώσεις στους δρόμους και στις συγκρούσεις με τον ισραηλινό στρατό.
Καθώς εκατομμύρια Παλαιστίνιοι είχαν αρχίσει να χάνουν την υπομονή τους με τη συνεχιζόμενη αλαζονεία του Ισραήλ και τους ατελείωτους συμβιβασμούς του Αραφάτ, η Χαμάς απέκτησε μεγαλύτερη λαϊκή υποστήριξη. Η άρνησή της να αναγνωρίσει τις συμφωνίες του Όσλο και η προθυμία των μελών της να θυσιαστούν σε στρατιωτικές επιθέσεις εναντίον ισραηλινών στόχων τους απέφερε το σεβασμό των ανθρώπων που αντιμετωπίζουν καθημερινά τους ισραηλινούς βομβαρδισμούς.[31] Μέχρι τις αρχές του 2002, οι παλαιστινιακές δημοσκοπήσεις έδειχναν ότι η υποστήριξη προς τις ισλαμιστικές ομάδες έφτανε ή και ξεπερνούσε την υποστήριξη προς το κοσμικό κίνημα Φατάχ του Αραφάτ.
Η αυξημένη υποστήριξη προς τα ρεύματα της Χαμάς δεν σημαίνει ότι προσφέρουν κάποια λύση για τους Παλαιστίνιους. Η Χαμάς πιστεύει στην ιερότητα της ατομικής ιδιοκτησίας και υποστηρίζει μια οικονομία της αγοράς. Αυτή η πεποίθηση την οδηγεί σε μια αντιφατική θέση απέναντι στον αμερικανικό ιμπεριαλισμό. Από τη μία πλευρά, βρίσκεται αντιμέτωπη με τις ΗΠΑ λόγω της υποστήριξης των ΗΠΑ προς το Ισραήλ. Από την άλλη, η Χαμάς τείνει να υιοθετεί τις ιδέες της αγοράς που προωθούν οι ΗΠΑ –και οι οικονομικοί τους βραχίονες στην περιοχή, το Διεθνές Νομισματικό Ταμείο (ΔΝΤ) και η Παγκόσμια Τράπεζα– οι οποίες ευθύνονται για τη δυστυχία εκατομμυρίων Αράβων εργατών και αγροτών. Επιπλέον, λόγω της συντηρητικής ιδεολογίας της, η Χαμάς δεν είναι σε θέση να αμφισβητήσει τα αραβικά καθεστώτα που συμμαχούν με τις ΗΠΑ, ιδίως τις δεξιές μοναρχίες του Κόλπου, όπως η Σαουδική Αραβία. Με αυτόν τον τρόπο, η Χαμάς συμφωνεί με την καταστροφική αρχή της Φατάχ για μη ανάμειξη στις υποθέσεις των αραβικών χωρών.
Η ηγεσία της Χαμάς προέρχεται κυρίως από στοιχεία της μεσαίας τάξης. Ως εκ τούτου, τείνει να συμμερίζεται τους στόχους της παλαιστινιακής αστικής τάξης. Όπως η Φατάχ, έτσι και η Χαμάς πιστεύει στην αναγκαιότητα μιας συμμαχίας μεταξύ όλων των τάξεων της παλαιστινιακής κοινωνίας. Στην πράξη, αυτό σημαίνει ότι τα συμφέροντα των Παλαιστινίων προσφύγων και των εργαζομένων έπρεπε να υποταχθούν σε εκείνα του Αραφάτ και της αστικής τάξης. Σε περισσότερες από μία περιπτώσεις, η ηγεσία της Χαμάς έχει δηλώσει την ετοιμότητά της να αποδεχτεί το Όσλο και να ζήσει με το κράτος του Ισραήλ. Ήδη από το 1993, ο σεΐχης Άχμεντ Γιασίν, ο πολιτικός ηγέτης της Χαμάς, ανέφερε ότι το κίνημα θα μπορούσε να δεχτεί μια λύση δύο κρατών: «Είναι κατανοητό να κηρύξουμε κατάπαυση του πυρός με το Ισραήλ για 10, ίσως και 20 χρόνια, αν δημιουργηθεί ένα παλαιστινιακό κράτος».[32]
Παρά την κριτική που ασκεί η Χαμάς στην επιμονή της PLO στη στρατηγική του συμβιβασμού, συνεχίζει [το 2002] να υπακούει στην PLO (και στον Αραφάτ) ως τον νόμιμο ηγέτη του παλαιστινιακού εθνικιστικού κινήματος. Η Χαμάς θεωρεί τον εαυτό της απλώς ως μια συνιστώσα αυτού του κινήματος:
«Η PLO είναι από τις πιο κοντινές στη Χαμάς, γιατί αποτελεί πατέρα, αδελφό, συγγενή, φίλο. Μπορεί ένας μουσουλμάνος να απομακρυνθεί από τον πατέρα του, τον αδελφό του, τον συγγενή του ή τον φίλο του; Η πατρίδα μας είναι μία, η συμφορά μας είναι μία, το πεπρωμένο μας είναι ένα και ο εχθρός μας είναι κοινός και για τους δυο μας.»[33]
Ενώ η ΠΑ φυλάκιζε και βασάνιζε τα μέλη της, η Χαμάς επέμενε στην ανάγκη «να διατηρήσει ανοιχτό διάλογο με τον Αραφάτ και συνεργασία με την ΠΑ σε όλους τους τομείς της αυτονομίας». Αυτή η συμφιλιωτική προσέγγιση απέναντι στην ΠΑ εξόργισε πολλά στελέχη της οργάνωσης.[34]
Το Όσλο και η κρίση προοπτικής
Πριν από τρεις δεκαετίες, εκατομμύρια άνθρωποι σε όλο τον κόσμο θεωρούσαν την PLO ως ένα από τα κυριότερα εθνικοαπελευθερωτικά κινήματα στον κόσμο, ισότιμο με το Εθνικό Απελευθερωτικό Μέτωπο του Βιετνάμ και το Αφρικανικό Εθνικό Κογκρέσο της Νότιας Αφρικής. Είναι τραγικό ότι σήμερα η PLO είναι μια σκιά του παλιού της εαυτού. Έχει σχεδόν εγκαταλείψει τους αρχικούς της στόχους για την απελευθέρωση της Παλαιστίνης και την αντικατάσταση του Ισραήλ από ένα κοσμικό, δημοκρατικό κράτος.
Η «ειρηνευτική διαδικασία» του Όσλο εγκλώβισε τις κύριες δυνάμεις του παλαιστινιακού εθνικοαπελευθερωτικού κινήματος σε αδιέξοδο. Η PLO, η οποία ανασυγκροτήθηκε ως Παλαιστινιακή Αρχή στη Δυτική Όχθη και τη Γάζα μετά τις συμφωνίες του Όσλο το 1993, συνεργάζεται ξεδιάντροπα τόσο με την υπηρεσία εσωτερικής ασφάλειας του Ισραήλ (Shinbet) όσο και με τη CIA για να χαλιναγωγήσει τους Παλαιστίνιους μαχητές. Ισχυρίζεται ότι η συνεργασία αυτή είναι απαραίτητη για να πεισθεί η Ουάσιγκτον να υποστηρίξει ένα παλαιστινιακό κράτος. Χρησιμοποιεί τις τεράστιες δυνάμεις ασφαλείας της (πάνω από πενήντα χιλιάδες άτομα) για να φυλακίζει, να βασανίζει, ακόμα και να δολοφονεί τους Παλαιστίνιους που αντιτίθενται στο Όσλο.[35] Η PLO έχει πάψει να αποτελεί δύναμη στον αγώνα ενάντια στον ιμπεριαλισμό.
Είναι απίστευτο ότι μετά τις τρομοκρατικές επιθέσεις στις ΗΠΑ τον Σεπτέμβριο του 2001, η PLO δήλωσε ότι είναι «εταίρος των ΗΠΑ στον πόλεμο κατά της τρομοκρατίας». Η PLO όχι μόνο υποστήριξε τον βομβαρδισμό του Αφγανιστάν, μιας από τις φτωχότερες χώρες του πλανήτη, αλλά οι δυνάμεις ασφαλείας της πυροβόλησαν και σκότωσαν Παλαιστίνιους που διαμαρτύρονταν κατά του πολέμου.
Μεγάλος αριθμός Παλαιστινίων θεωρεί ότι ο Αραφάτ προστατεύει την ασφάλεια του Ισραήλ – και όχι ότι διεξάγει έναν αγώνα για την απελευθέρωση. Πολλοί είναι θυμωμένοι, καθώς οι πολυετείς διαπραγματεύσεις δεν κατάφεραν να τερματίσουν την κατοχή, να σταματήσουν την επέκταση των ισραηλινών οικισμών ή να διασφαλίσουν το δικαίωμα επιστροφής των προσφύγων. Είναι επίσης θυμωμένοι επειδή τα επίπεδα φτώχειας και ανεργίας για τους απλούς ανθρώπους έχουν επιδεινωθεί, ενώ ο Αραφάτ και οι προσκείμενοι του έχουν θησαυρίσει μέσω της διαφθοράς και των μονοπωλίων.
Πολλοί θεωρούν την υποταγή της PLO στο Ισραήλ και τις ΗΠΑ, καθώς και την εσωτερική της βαρβαρότητα, ως μια περίπτωση «ξεπουλήματος». Αυτή η άποψη, ωστόσο, παραβλέπει τον πραγματικό λόγο πίσω από τη συνθηκολόγηση της PLO με τις ΗΠΑ και το Ισραήλ: τα ταξικά συμφέροντα που πάντα καθοδηγούσαν τις πολιτικές της οργάνωσης. Η PLO ισχυρίστηκε ότι εκπροσωπούσε τα συμφέροντα όλων των Παλαιστινίων. Στην πραγματικότητα, πάντα εξυπηρετούσε τα συμφέροντα της παλαιστινιακής αστικής τάξης – ιδιαίτερα την επιθυμία αυτής της τάξης να σχηματίσει το δικό της μίνι-κράτος μέσω διαπραγματεύσεων και συμβιβασμού με τις ΗΠΑ και το Ισραήλ. Ποτέ δεν θέλησε να στηριχτεί στους λαϊκούς αγώνες των παλαιστινιακών ή αραβικών μαζών, κάτι που θα μπορούσε να θέσει σε κίνδυνο τη σταθερότητα τόσο της ίδιας όσο και των Αράβων συμμάχων της.
Αυτός ο φόβος της μαζικής εξέγερσης από τα κάτω, που είναι χαρακτηριστικό όλων των κυρίαρχων τάξεων, εξηγεί γιατί η PLO είχε πάντα μια αντιφατική στάση απέναντι στους μαζικούς αγώνες. Η PLO χρειάζεται κάποια μορφή αγώνα για να πιέσει το Ισραήλ να κάνει παραχωρήσεις, αλλά πρέπει συνεχώς να προσπαθεί (μερικές φορές ανεπιτυχώς) να κρατήσει οποιουσδήποτε τέτοιους αγώνες, ειδικά τις Ιντιφάντα, υπό τον δικό της έλεγχο. Αυτό εξηγεί επίσης γιατί η PLO υποστηρίζει πάντα τους Άραβες συμμάχους της όταν αυτοί αντιμετωπίζουν μια απειλή από τις δικές τους εργατικές τάξεις. Το 1970, για παράδειγμα, η PLO επέλεξε να εγκαταλείψει την Ιορδανία αντί να αμφισβητήσει και να αποσταθεροποιήσει το αυταρχικό καθεστώς του βασιλιά Χουσεΐν. Το 1988 και το 1989, επέλεξε να υποστηρίξει τις κυβερνήσεις της Αλγερίας και της Ιορδανίας ενάντια σε δύο λαϊκές εξεγέρσεις που ενέπνευσε η πρώτη Ιντιφάντα.[36]
Ως απάντηση στις συμφωνίες του Όσλο το 1993, η παραδοσιακή παλαιστινιακή αριστερά επέκρινε δριμύτατα τον Αραφάτ για την υπογραφή μιας συνθήκης που ωφέλησε μόνο το Ισραήλ και δεν εγγυήθηκε κανένα από τα θεμελιώδη δικαιώματα των Παλαιστινίων. Οι δύο οργανώσεις ενώθηκαν με άλλες οκτώ ριζοσπαστικές παλαιστινιακές οργανώσεις για να μποϊκοτάρουν την ΠΑ. Το 1996, το PFLP αποχώρησε επίσημα από την PLO. Αλλά μετά το 1994, η ΠΑ διαμόρφωνε όλο και περισσότερο την παλαιστινιακή πολιτική. Οι ηγέτες του PFLP και του DFLP αντιτάχθηκαν στη συμμετοχή στις εκλογές του 1996 για το νομοθετικό συμβούλιο. Αυτό προκάλεσε οργανωτική διάσπαση στο DFLP, γεννώντας ένα άλλο κόμμα (ΦΙΝΤΑ [Παλαιστινιακή Δημοκρατική Ένωση]) που κατέβασε υποψηφίους και πήρε θέση στην ΠΑ. Οι υποστηρικτές του PFLP στο εκλογικό σώμα αγνόησαν σε μεγάλο βαθμό τις εκκλήσεις της ηγεσίας για μποϊκοτάζ και πολλά μέλη του κόμματος κατέβηκαν ως ανεξάρτητοι χωρίς την επίσημη υποστήριξη του PFLP.[37]
Καθώς ο Αραφάτ ετοιμαζόταν να ξεκινήσει διαπραγματεύσεις για το «τελικό καθεστώς» με το Ισραήλ όταν έληξε η μεταβατική περίοδος των συμφωνιών του Όσλο το 1999, το DFLP και το PFLP άρχισαν διαπραγματεύσεις με τον Αραφάτ για να προετοιμάσουν μια ενιαία εθνική στάση. Οι περισσότεροι Παλαιστίνιοι πολιτικοί παρατηρητές ερμήνευσαν αυτές τις κινήσεις ως ομολογία των ομάδων αυτών ότι απέτυχαν να αναπτύξουν μια συνεκτική αντιπολίτευση στη διαδικασία του Όσλο. Εκείνη την εποχή, ο αείμνηστος ηγέτης του PFLP Αμπού Άλι Μουσταφά παραδέχτηκε ότι η αντιπολίτευση «απέτυχε να μετατρέψει τον πολιτικό της λόγο σε πρακτική, υλική δράση».[38] Το 1999, και οι δύο ομάδες ενέκριναν το σχέδιο του Αραφάτ για την επίτευξη συμφωνίας «τελικού καθεστώτος» με το Ισραήλ.
Η αποτυχία της κοσμικής αριστεράς να οικοδομήσει μια αριστερή αντιπολίτευση στη Φατάχ και την Παλαιστινιακή Αρχή πηγάζει από την αποτυχία της να εφαρμόσει την αρχική της διαπίστωση για την αντιδραστική φύση των αραβικών κυρίαρχων τάξεων στην ίδια την παλαιστινιακή αστική τάξη. Όπως εξήγησε το σοσιαλιστικό περιοδικό Challenge, που εκδίδεται στην Ιερουσαλήμ:
«Στην αρχή, όταν υπογράφηκαν οι συμφωνίες του Όσλο, τα αριστερά κόμματα άρχισαν μια εκστρατεία εναντίον τους, καλώντας τους Παλαιστίνιους να μποϊκοτάρουν την Παλαιστινιακή Αρχή (ΠΑ) που είχε ενταχθεί στο αποικιοκρατικό σύστημα. Ο στόχος ήταν να επανέλθει η αστική τάξη στο εθνικό στρατόπεδο. Όταν αυτό απέτυχε, η οργανωμένη Αριστερά αποφάσισε να αναγνωρίσει το Όσλο ως τετελεσμένο γεγονός∙ άρχισε να καλεί σε εθνική ενότητα, αυτή τη φορά στη βάση της απλής “παράβλεψης” του Όσλο. Αντί να κάνει ό,τι μπορεί για να απομονώσει την αστική τάξη από τις μάζες, η Παλαιστινιακή Αριστερά κατέβαλε όλες τις προσπάθειές της για να βρει έναν εθνικό κοινό παρονομαστή με την αστική τάξη. Η τελευταία, φυσικά, ποτέ δεν δεσμεύτηκε σε αυτόν τον κοινό παρονομαστή. Οι αστοί απλώς χρησιμοποίησαν την έννοια αυτή για να καλύψουν την υποταγή τους, ώστε να διατηρήσουν τον έλεγχό τους στις μάζες. Η ψευδαίσθηση της εθνικής ενότητας μεταξύ όλων των τάξεων εξυπηρετούσε τα αστικά συμφέροντα και εμπόδιζε την Αριστερά να εκπληρώσει το στρατηγικό της καθήκον: να δημιουργήσει μια πολιτική εναλλακτική λύση.»[39]
Τόσο το PFLP όσο και το DFLP έχουν απλώς γίνει μια αριστερή, νομιμόφρονη αντιπολίτευση στον Αραφάτ.[40] Στην πραγματικότητα, η επιρροή τους έχει πέσει τόσο πολύ που ο δημοσιογράφος Graham Usher, επί χρόνια παρατηρητής της παλαιστινιακής πολιτικής, τους χαρακτήρισε πολιτικά ανίκανους:
«Η μελλοντική συμμαχία του εθνικού κινήματος είναι μεταξύ των κυρίαρχων εθνικιστών, της Φατάχ και των ισλαμιστών. Οι αριστεροί, οι κομμουνιστές, το Δημοκρατικό Μέτωπο (DF) και το Λαϊκό Μέτωπο (PF) δεν υπάρχουν πουθενά. Αποτελούν παρελθόν. Δεν έχουν πλέον προοπτική. Ακολουθούν τη Φατάχ και τη Χαμάς. Το Λαϊκό Μέτωπο επανέλαβε τις ένοπλες ενέργειες τους τελευταίους δύο μήνες [το καλοκαίρι του 2001 – σ.σ.] καθαρά και μόνο επειδή αντιγράφουν τη Φατάχ, τη Χαμάς και την Ισλαμική Τζιχάντ. Το ίδιο συμβαίνει και με το Δημοκρατικό Μέτωπο. Έτσι, η κοσμική αριστερά... δεν παίρνει πλέον τις αποφάσεις. Είναι η Χαμάς και η Φατάχ. Ο Αραφάτ αναγκάστηκε να μοιραστεί την εξουσία [με τη Χαμάς].»[41]
Μετά το Όσλο, η PLO αισθάνεται ότι δέχεται πιέσεις από πάνω και από κάτω. Από τα πάνω, δέχεται πιέσεις από τις ΗΠΑ και το Ισραήλ να συνεχίσει τις παραχωρήσεις και την καταστολή των μαχητών. Από τα κάτω, η μαζική οργή για τις ατελείωτες και άκαρπες παραχωρήσεις, η οποία εξερράγη με τη μορφή της Ιντιφάντα του Αλ-Άκσα, περιορίζει την ικανότητα του Αραφάτ να κάνει ορισμένες παραχωρήσεις. Ο Αραφάτ δεν έπεσε τελείως έξω όταν φέρεται να είπε στον πρόεδρο Μπιλ Κλίντον ότι φοβόταν ότι θα δολοφονηθεί αν έκανε άλλες παραχωρήσεις στο Ισραήλ κατά τη διάρκεια των διαπραγματεύσεων του Καμπ Ντέιβιντ το 2000.
Η σοσιαλιστική εναλλακτική λύση
Τόσο η Πρώτη Ιντιφάντα όσο και η Ιντιφάντα του Αλ-Άκσα έδειξαν ότι, παρά την τεράστια στρατιωτική του δύναμη και την υποστήριξη των ΗΠΑ, το Ισραήλ δεν μπορεί να εξαφανίσει το παλαιστινιακό ζήτημα. Ωστόσο, έδειξαν επίσης ότι ο αγώνας των Παλαιστινίων από μόνος του δεν μπορεί να νικήσει το Ισραήλ.
Στα αρχικά της στάδια, η Ιντιφάντα του Αλ-Άκσα συνδύασε την κινητοποίηση του παλαιστινιακού πληθυσμού με στρατιωτικές επιθέσεις εναντίον ισραηλινών στρατιωτών και εποίκων. Επειδή το καθεστώς Αραφάτ είδε την Ιντιφάντα ως διαπραγματευτικό χαρτί για την επανέναρξη των διαπραγματεύσεων με το Ισραήλ, περιέστειλε τις λαϊκές πτυχές της εξέγερσης και μετέτρεψε τη σύγκρουση όλο και περισσότερο σε σποραδικές στρατιωτικές συγκρούσεις. Μετά τις τρομοκρατικές επιθέσεις της 11ης Σεπτεμβρίου 2001 στις ΗΠΑ, η κυβέρνηση Σαρόν ενέτεινε τη στρατιωτική της επίθεση κατά των Παλαιστινίων. Ο Σαρόν δήλωσε την πρόθεσή του να χρησιμοποιήσει τον «πόλεμο κατά της τρομοκρατίας» για να συντρίψει κάθε αντίσταση και να επιβάλει ένα σύστημα απαρτχάιντ στους Παλαιστίνιους. Αυτό αναβάθμισε το διακύβευμα του απελευθερωτικού αγώνα. Μόνο μια στρατηγική που εμπλέκει τη μάζα των Παλαιστινίων –και όχι μια στρατηγική που αμφιταλαντεύεται μεταξύ μεμονωμένων αντάρτικων ενεργειών και διαπραγματεύσεων που απλώς ενισχύουν την ισραηλινή κυριαρχία στην Παλαιστίνη– μπορεί να υπερασπιστεί το απελευθερωτικό κίνημα.
Βραχυπρόθεσμα, η στρατηγική μιας μαζικής Ιντιφάντα –που συνδυάζει στρατιωτικές τακτικές με μαζικές δράσεις της παλαιστινιακής «κοινωνίας των πολιτών» (όπως τα συνδικάτα και οι λαϊκές επιτροπές)– μπορεί να μετατοπίσει τον αγώνα προς μια κατεύθυνση πιο ευνοϊκή για τους Παλαιστίνιους. Αυτού του είδους η στρατηγική έχει τη δυνατότητα να αυξήσει το κόστος της κατοχής και να κάμψει το ηθικό των Ισραηλινών. Μπορεί να δώσει αυτοπεποίθηση σε όσους βρίσκονται στην άλλη πλευρά της Πράσινης Γραμμής –όσους μέσα στον στρατό αντιστέκονται, τους Ισραηλινούς υποστηρικτές των παλαιστινιακών δικαιωμάτων και τους Παλαιστίνιους που ζουν στο Ισραήλ– να εκδηλώσουν την αλληλεγγύη τους. Αυτού του είδους η στρατηγική θα μετατόπιζε επίσης την ισορροπία στην παλαιστινιακή κοινωνία προς τους απλούς Παλαιστίνιους και τη δημοκρατία και μακριά από τους διαπλεκόμενους του Αραφάτ και τους διεφθαρμένους αξιωματούχους της ΠΑ που προσπάθησαν να κυβερνήσουν ένα επιβληθέν από το Όσλο Μπαντουστάν σε συνεργασία με το Ισραήλ.
Ακόμη και αν οι Παλαιστίνιοι εκδιώξουν το Ισραήλ από τα εδάφη που κατέλαβε το 1967, αυτό το επίτευγμα δεν θα ισοδυναμούσε με την απελευθέρωση της Παλαιστίνης. Το σιωνιστικό κράτος θα εξακολουθούσε να υπάρχει και οι Παλαιστίνιοι δεν θα είχαν κερδίσει το δικαίωμά τους να επιστρέψουν στην ιστορική τους πατρίδα. Η καταπίεση των Παλαιστινίων είναι σταθερά ενσωματωμένη στο υποστηριζόμενο από τις ΗΠΑ σύστημα κρατών στη Μέση Ανατολή. Ως εκ τούτου, η απελευθέρωση των Παλαιστινίων εξαρτάται από την κατάργηση αυτού του συστήματος κρατών και τη δημιουργία ενός δημοκρατικού, κοσμικού κράτους σε όλη την ιστορική Παλαιστίνη, όπου Εβραίοι και Άραβες θα μπορούν να ζουν ισότιμα. Η μόνη δύναμη που μπορεί να επιτύχει αυτό το έργο είναι η εργατική τάξη της περιοχής. Αυτό το σημείο δεν μειώνει σε καμία περίπτωση την κεντρική σημασία του παλαιστινιακού αγώνα και της θυσίας. Τονίζει μόνο ότι για να απελευθερωθούν τελικά οι Παλαιστίνιοι, οι Άραβες εργάτες πρέπει να αποτινάξουν και αυτοί τις αλυσίδες τους.
Εκατομμύρια απλοί Άραβες ζουν σε συνθήκες φτώχειας κάτω από καταπιεστικές κυβερνήσεις που υποστηρίζουν οι ΗΠΑ. Επιπλέον, βλέπουν πώς η αμερικανική εξουσία επιβάλλει γενοκτονικές κυρώσεις στο Ιράκ που έχουν σκοτώσει εκατοντάδες χιλιάδες Ιρακινούς και έχουν καταστήσει την οικονομία του ερείπια. Και βλέπουν τον τρόπο με τον οποίο η εξουσία των ΗΠΑ στηρίζει τη στέρηση βασικών ανθρωπίνων δικαιωμάτων από το Ισραήλ σε εκατομμύρια Παλαιστίνιους. Αυτός ο συνδυασμός της αυξανόμενης ταξικής ανισότητας στην περιοχή και των άθλιων συνθηκών τόσο του ιρακινού όσο και του παλαιστινιακού λαού ωθεί πολλούς στα άκρα.
Η αυξανόμενη ταξική οργή και η αυξανόμενη υποστήριξη προς τους Ιρακινούς και τους Παλαιστίνιους αποτέλεσαν τη βάση για το ξέσπασμα μαζικών διαδηλώσεων σε όλη την Αίγυπτο αμέσως μετά την έναρξη της Ιντιφάντα του Αλ-Άκσα και κατά τη διάρκεια της επίθεσης του Ισραήλ την άνοιξη του 2002 στα κατεχόμενα εδάφη. Δεκάδες χιλιάδες εργαζόμενοι, δικηγόροι και σπουδαστές (από το πανεπιστήμιο μέχρι το δημοτικό) βγήκαν στους δρόμους των μεγάλων πόλεων (ακόμα και των χωριών) για να δείξουν την αλληλεγγύη τους στην Ιντιφάντα. Οι διαδηλώσεις απαίτησαν από την κυβέρνηση Μουμπάρακ να διακόψει τις διπλωματικές σχέσεις με το Ισραήλ. Αυτές οι διαδηλώσεις αλληλεγγύης μετατράπηκαν γρήγορα σε διαμαρτυρίες κατά της ίδιας της κυβέρνησης Μουμπάρακ. Οι διαδηλωτές πολύ γρήγορα φώναξαν συνθήματα και τραγούδια καταγγέλλοντας την εκτεταμένη διαφθορά, την έλλειψη πολιτικών ελευθεριών και τα μέτρα λιτότητας που επέβαλε η κυβέρνηση και το ΔΝΤ. Οι νεοφιλελεύθερες μεταρρυθμίσεις τροφοδοτούν μια αυξανόμενη μαχητικότητα μεταξύ των εργαζομένων που έχει κάνει την αιγυπτιακή κυβέρνηση πολύ ανήσυχη.[42]
Στην Ιορδανία, εδώ και πολλά χρόνια, οι Παλαιστίνιοι πρόσφυγες και η πλειοψηφία των απλών Ιορδανών υποφέρουν λόγω των σκληρών οικονομικών συνθηκών που προκλήθηκαν από τις κυρώσεις κατά του κύριου εμπορικού εταίρου της Ιορδανίας, του Ιράκ, καθώς και από τα βίαια προγράμματα λιτότητας που επέβαλε η διεφθαρμένη μοναρχία. Όπως και στην Αίγυπτο, κατά τη διάρκεια της ισραηλινής εισβολής του 2002, χιλιάδες άνθρωποι βγήκαν στους δρόμους για να την υποστηρίξουν. Έκτοτε, η ιορδανική κυβέρνηση, σε περισσότερες από μία περιπτώσεις, χρειάστηκε να καλέσει τον στρατό για να ελέγξει τους φιλοπαλαιστίνιους διαδηλωτές.
Διαδηλώσεις πραγματοποιήθηκαν επίσης στο Μαρόκο, τη Συρία, ακόμη και στις χώρες του Κόλπου, τη Σαουδική Αραβία και το Κουβέιτ, όπου διαδηλώσεις αυτού του τύπου ήταν πολύ λιγότερο συνηθισμένες. Η εξέλιξη των διαδηλώσεων αλληλεγγύης στην Ιντιφάντα σε αντικυβερνητικές διαδηλώσεις ανέδειξε, για άλλη μια φορά, τη στενή σχέση μεταξύ της δεινής θέσης των Παλαιστινίων και του αγώνα των αραβικών εργατικών τάξεων για δημοκρατία. Έδειξε τον ριζοσπαστικοποιητικό αντίκτυπο που είχε πάντα ο παλαιστινιακός αγώνας στους Άραβες εργάτες. Ξανά και ξανά, ο παλαιστινιακός εθνικοαπελευθερωτικός αγώνας ενέπνευσε τόσο τους Άραβες εργάτες όσο και τους φοιτητές να αντισταθούν στις δικές τους καταπιεστικές κυβερνήσεις, καθώς και στην κυριαρχία των ΗΠΑ στη Μέση Ανατολή.
Εκατομμύρια Άραβες που είχαν αποθαρρυνθεί από τη νίκη του Ισραήλ επί των αραβικών καθεστώτων το 1967 αντλούσαν ελπίδα από την ένοπλη αντίσταση της PLO. Η αντίσταση της PLO απέδειξε ότι ήταν ακόμα δυνατό να πολεμήσει κανείς τόσο το Ισραήλ όσο και τον αμερικανικό ιμπεριαλισμό. Οι αρχικές στρατιωτικές επιτυχίες της PLO εναντίον του Ισραήλ (1968-70), με τη σειρά τους, έδωσαν αυτοπεποίθηση στους απλούς Άραβες να αντισταθούν στα δικά τους χρεοκοπημένα και ταπεινωμένα καθεστώτα. Μαζικά κινήματα εργαζομένων και φοιτητών στην Αίγυπτο (1968-72) και την Ιορδανία (1970) αμφισβήτησαν αυτά τα καθεστώτα. Αντίστοιχα, χιλιάδες νέοι και επαναστάτες από όλη τη Μέση Ανατολή συνέρρευσαν για να ενταχθούν στις πολιτοφυλακές της PLO.
Οι αυθόρμητοι αγώνες των Αράβων εργατών ή φοιτητών δεν θα είναι αρκετοί για να νικήσουν το Ισραήλ και τον αμερικανικό ιμπεριαλισμό. Πρέπει να οικοδομηθεί μια σοσιαλιστική εναλλακτική λύση που θα έχει τις ρίζες της στους καθημερινούς αγώνες των Αράβων εργατών ενάντια στην καταπίεση και τη διαφθορά των δικών τους καθεστώτων. Πρέπει να απορρίψει τη συνεργασία της PLO (και των αραβικών καθεστώτων) με το Ισραήλ και τις ΗΠΑ. Και πρέπει να αγωνιστεί για έναν αραβικό κόσμο που θα διοικείται δημοκρατικά από τους εργάτες που δημιουργούν όλο τον πετρελαϊκό πλούτο του. Η εθνικιστική παράδοση, η οποία ενσαρκώνεται κυρίως από την κυρίαρχη PLO, κατέληξε στο αδιέξοδο του Όσλο. Αυτό προσέφερε ένα άνοιγμα στους ισλαμιστές, των οποίων η μαχητικότητα συγκαλύπτει μια αντιδραστική κοινωνική ατζέντα.
Η πραγματική ελπίδα για το μέλλον στην Παλαιστίνη βρίσκεται στην οικοδόμηση μιας γνήσιας σοσιαλιστικής εναλλακτικής λύσης σε αυτές τις πολιτικές. Η οικοδόμηση μιας τέτοιας εναλλακτικής λύσης δεν θα είναι εύκολη υπόθεση στην Παλαιστίνη ή στον υπόλοιπο αραβικό κόσμο, δεδομένου του επιπέδου καταστολής από την ΠΑ και άλλες αραβικές κυβερνήσεις. Επιπλέον, μια νέα γενιά σοσιαλιστών πρέπει να ξεπεράσει την κληρονομιά του σταλινισμού και τις ολέθριες επιπτώσεις του στην αριστερά. Αυτό θα απαιτήσει την εκ νέου ανακάλυψη της πραγματικής μαρξιστικής παράδοσης, η οποία ανέκαθεν έβλεπε στους αγώνες της εργατικής τάξης –και όχι στη σταλινική Ρωσία ή σε κάποιο αυταρχικό αραβικό καθεστώς που αυτοαποκαλείται «σοσιαλιστικό» ή «προοδευτικό»– ως τον τρόπο αλλαγής της κοινωνίας. Θα είναι κρίσιμο για εμάς να μάθουμε από τα λάθη των παλαιών σταλινικών οργανώσεων και να συνδέσουμε αυτά τα διδάγματα με τους αγώνες του σήμερα.
Μετάφραση: elaliberta.gr
Mostafa Omar, “The Palestinian national liberation struggle: A socialist analysis”, Marxist Left Review, τεύχος 26, Άνοιξη 2023. Ηλεκτρονική δημοσίευση: 30 Οκτωβρίου 2023, https://marxistleftreview.org/articles/palestinian-national-liberation-struggle-socialist-analysis/.
Όλες οι φωτογραφίες, εκτός της πρώτης, είναι του Jean-Claude Coutausse, από την πρώτη Ιντιφάντα, 1987-1990, http://www.coutausse.com/photojournalism/the-first-intifada-1987-to-1990/
Παράρτημα elaliberta.gr:
Κόμματα, οργανώσεις και θεσμικά όργανα της Παλαιστίνης
PLO (Palestine Liberation Organization) Οργάνωση για την Απελευθέρωση της Παλαιστίνης / منظمة التحرير الفلسطينية [Μουναζζάματ ατ-Ταχρίρι αλ-Φελαστινίγια]
Fatah / Φατάχ / فتح Πλήρες όνομα: Palestinian National Liberation Movement / Παλαιστινιακό Εθνικό Απελευθερωτικό Κίνημα / حركة التحرير الوطني الفلسطيني [Χάρακατ ατ-Ταχρίρι αλ-Ουατανί αλ-Φελαστανί]
PCP (Palestine Communist Party) Κομμουνιστικό Κόμμα Παλιστίνης / الحزب الشيوعي الفلسطيني [Αλ-Χεζμπ ασ-Σουγιουαΐ αλ-Φελαστινί] / קומוניסטישע פארטיי [Παλεστινίσε Κομουνιστίσε Πάρτεϊ]
NLL (National Liberation League) Ένωση Εθνικής Απελευθέρωσης / عصبة التحرر الوطني في فلسطين [‘άσαμπα ατ-Ταχάρουρ αλ-Ουατανί φι Φελαστίν]
PFLP (Popular Front for the Liberation of Palestine) Λαϊκό Μέτωπο για την Απελευθέρωση της Παλαιστίνης / الجبهة الشعبية لتحرير فلسطين [Τζιάμπχατ ασ-Σια’αμπία λι Ταχρίρι Φελαστίν]
DPLF (Democratic Front for the Liberation of Palestine) / Δημοκρατικό Μέτωπο για την Απελευθέρωση της Παλαιστίνης / الجبهة الديموقراطية لتحرير فلسطين [Τζιάμπχατ αλ-Ντιμουκρατία λι Ταχρίρ Φελαστίν]
Φίντα / فدا / FIDA. Παλαιστινιακή Δημοκρατική Ένωση / Palestinian Democratic Union / الاتحاد الديمقراطي الفلسطيني [Αλ-Ιτιχάντ αν-Ντιμουκρατί αλ-Φελαστινί]
Χαμάς (Hamas) حماس. Πλήρες όνομα: Islamic Resistance Movement / Ισλαμικό Κίνημα Αντίστασης / حركة المقاومة الإسلامية [Χάρακατ αλ-Μουκάουαμα αλ-’Ισλαμία].
Παλαιστινιακή Ισλαμική Τζιχάντ. Islamic Jihad Movement in Palestine \ Ισλαμικό Κίνημα Τζιχάντ στην Παλαιστίνη / حركة الجهاد الإسلامي في فلسطين [Χάρακατ αλ-Τζιχάντ αλ-’Ισλαμιί φι-Φελαστίν]
PNC (Palestinian National Council) المجلس الوطني الفلسطيني [Αλ-Μάτζλις αλ-Ουατανί αλ-Φελαστινί]
ΠΑ (PA): Παλαιστινιακή Αρχή (Palestinian Authority) / السلطة الوطية الفلسطين [Ασ-Σούλτα αλ-Ουατανία αλ-Φελαστινία] Εθνική Παλαιστινιακή Αρχή
Σημειώσεις
[1] Μια προηγούμενη έκδοση αυτού του άρθρου δημοσιεύτηκε στο The Struggle for Palestine, επιμέλεια Lance Selfa (Σικάγο: Haymarket Books, 2002), και το κείμενο αυτής της έκδοσης προέρχεται από το Palestine: A socialist introduction, επιμέλεια Sumaya Awad και brian bean (Σικάγο: Haymarket Books, 2020). Όλες οι σημειώσεις των συντακτών έγιναν από τους Awad και bean.
[2] Σημείωση των συντακτών: Ο Αραφάτ ήταν ο ηγέτης της Παλαιστινιακής Αρχής και της PLO την εποχή που γράφτηκε αυτό το άρθρο.
[3] Edward Said, The End of the Peace Process: Oslo and After (Νέα Υόρκη: Pantheon Books, 2000), 188.
[4] Η πρώτη Ιντιφάντα διήρκεσε από το 1987 έως το 1993. Βλ. Phil Marshall [Phil Marfleet], Intifada: Zionism, Imperialism, and Palestinian Resistance (Λονδίνο: Bookmarks, 1989), 149-76.
[5] Marshall, Intifada, 191-208.
[6] Center for Socialist Studies (στο εξής CSS), The Palestinian Question: A Revolutionary Perspective (Κάιρο, Αίγυπτος: The Center for Socialist Studies, 2001), 28-29.
[7] Σημείωση των συντακτών: Η συμμετοχή του σεΐχη Αλ-Κάσσαμ στην Αδελφότητα δεν είναι τεκμηριωμένη και φαίνεται ιστορικά απίθανη. Η συμμετοχή του στην Αδελφότητα υποστηρίζεται στην πρώτη διακήρυξη της Χαμάς.
[8] Marshall, Intifada, 40-41.
[9] Marshall, Intifada, 40-43.
[10] CSS, 32-36∙ Zachary Lockman, Comrades and Enemies: Arab and Jewish Workers in Palestine, 1906-1948 (Μπέρκλεϊ: University of California Press, 1996), 241.
[11] Marshall, Intifada, 59-61.
[12] Το Ρωσικό Μπολσεβίκικο Κόμμα ίδρυσε την Κομιντέρν το 1919 για να οργανώσει μαζικά κομμουνιστικά κόμματα σε όλο τον κόσμο. Ορισμένοι Άραβες σοσιαλιστές, ιδίως από την Αίγυπτο και την Παλαιστίνη, ενθουσιάστηκαν από το παράδειγμα της Ρωσικής Επανάστασης και την αναγνώριση του δικαιώματος αυτοδιάθεσης των καταπιεσμένων εθνικοτήτων στην τσαρική ρωσική αυτοκρατορία. Αυτό οδήγησε στη δημιουργία μικρών κομμουνιστικών κομμάτων σε πολλές αραβικές χώρες, συμπεριλαμβανομένης της Παλαιστίνης.
[13] Joel Beinin, Was the Red Flag Flying There? Marxist Politics and the Arab-Israeli Conflict in Egypt and Israel, 1948-1965 (Μπέρκλεϊ: University of California Press, 1990). [Σημείωση των συντακτών: Τα μέλη της NLL αποτέλεσαν στη συνέχεια τη ραχοκοκαλιά του Κομμουνιστικού Κόμματος της Ιορδανίας, το οποίο στη συνέχεια, μέσω μιας σειράς διασπάσεων και συγχωνεύσεων, θα αναδυόταν και πάλι στις αρχές της δεκαετίας του 1980 ως Παλαιστινιακό Κομμουνιστικό Κόμμα και θα έπαιζε σημαντικό ρόλο στην οργάνωση που οδήγησε στην Πρώτη Ιντιφάντα].
[14] Marshall, Intifada, 115-20∙ CSS, 43-47.
[15] Βλ. “The Palestine National Charter as Revised by the Fourth PNC Meeting, July 1968” (αποσπάσματα), στο Helena Cobban, The Palestinian Liberation Organisation: People, Power, and Politics (Κέμπριτζ: Cambridge University Press, 1984), 267-68.
[16] Marshall, Intifada, 99-101. Στα μέσα της δεκαετίας του 1950, οι Παλαιστίνιοι εργάτες πετρελαίου ηγήθηκαν μιας σειράς μαχητικών απεργιών εναντίον πετρελαϊκών εταιρειών στη Σαουδική Αραβία και σε άλλα κράτη του Κόλπου. Το 1956, Παλαιστίνιοι εργάτες οργάνωσαν διαμαρτυρίες κατά της εισβολής στο Σουέζ. Αυτό ώθησε τις χώρες του Κόλπου να απαγορεύσουν τις απεργίες στις πετρελαιοπηγές.
[17] Marshall, Intifada, 123-27· CSS, 47-51.
[18] Παρατίθεται στο Cobban, Palestinian Liberation Organisation, 60-61. Το Ισραήλ δολοφόνησε τον Χάλαφ το 1990.
[19] Marshall, Intifada, 132.
[20] Για μια περίληψη της στροφής της PLO προς τη στρατηγική του «μίνι κράτους» και μια ανάλυση των αποφάσεων του 1988, βλέπε Muhammad Muslih, “Towards Coexistence: An Analysis of the Resolutions of the Palestine National Council”, Journal of Palestine Studies, 19, τεύχος. 4 (Καλοκαίρι/Άνοιξη 1990): 3-29.
[21] CSS, 95-96.
[22] Σημείωση των συντακτών: Οι μικροαστοί είναι μικροκαπιταλιστές όπως οι καταστηματάρχες και οι ιδιοκτήτες μικρών επιχειρήσεων. Ο όρος μπορεί επίσης να αναφέρεται σε αυτό που συχνά αποκαλείται νέα μεσαία τάξη.
[23] CSS, 95-104· Marshall, Intifada, 115-27.
[24] Το PFLP εγκατέλειψε –και στη συνέχεια αποκήρυξε– τις αεροπειρατείες στις αρχές της δεκαετίας του 1970.
[25] Marshall, Intifada, 177-96.
[26] Samih K Farsoun with Christina E Zacharia, Palestine and the Palestinians (Μπόλντερ, CO: Westview Press, 1997), 193.
[27] CSS, 95-104∙ Marshall, Intifada, 97-100.
[28] Σημείωση των συντακτών: Η Αιγυπτιακή Ισλαμική Τζιχάντ ξεκίνησε στα τέλη της δεκαετίας του 1970 ως ομάδα που αποσχίστηκε από τη Μουσουλμανική Αδελφότητα, επηρεασμένη από τον Σαγίντ Κουτμπ.
[29] CSS, 104-5.
[30] Το πλήρες κείμενο του Καταστατικού Χάρτη της Χαμάς [Hamas Charter] είναι διαθέσιμο στη διεύθυνση http://avalon.law.yale.edu/20th_century/hamas.asp.
[31] CSS, 105-09.
[32] CSS, 112-13.
[33] Hamas Charter.
[34] Σημείωση των συντακτών: Κάποια από αυτά θα άλλαζαν με βάση την απόφαση της Χαμάς το 2005 να συμμετάσχει σε εκλογές στο πλαίσιο του PLC.
[35] Said, End of the Peace Process, 35-36, 84-85, 106.
[36] Marshall, Intifada, 188-89.
[37] Για τις παλαιστινιακές εκλογές, βλέπε Ali Jarbawi, “Palestinian Politics at a Crossroads”, Journal of Palestine Studies (Καλοκαίρι 1996), 37-38, και Khalil Shikaki, “The Palestinian Elections: An Assessment”, Journal of Palestine Studies, 25, τεύχος 4 (Άνοιξη 1996), 18.
[38] Abu Ali Mustafa, “The Palestinian Secular Opposition at a Crossroads”, συνέντευξη, Journal of Palestine Studies, 29, τεύχος 2 (Χειμώνας 2000), 84. Τον Αύγουστο του 2001, το Ισραήλ δολοφόνησε τον Μουσταφά.
[39] “Debate with the Palestinian Left”, challenge-mag.com, αχρονολόγητο.
[40] Μια ανακοίνωση του PFLP την 1η Οκτωβρίου 2000, που εκδόθηκε λίγες ημέρες μετά την έναρξη της Ιντιφάντα του Αλ-Άκσα, καλούσε σε «επιστροφή στις αποφάσεις της διεθνούς νομιμότητας, όπως αυτές διατυπώνονται στα σχετικά ψηφίσματα των Ηνωμένων Εθνών και του Συμβουλίου Ασφαλείας, ως όροι αναφοράς για περαιτέρω ειρηνευτικές συνομιλίες και ως εναλλακτική λύση στην ισραηλινή δύναμη και την αμερικανοκίνητη μεροληπτική θέση» (“Popular Front for the Liberation of Palestine”, δελτίο τύπου, διαθέσιμο στην ιστοσελίδα της Anti-Imperialist League με έδρα την Ολλανδία στη διεύθυνση www.lai-aib.org).
[41] Graham Usher, αδημοσίευτη συνέντευξη στους Anthony Arnove, Ahmed Shawki και Nigel Harris, Ιερουσαλήμ, Ιούλιος 2001. Μια θεωρητική διολίσθηση συνόδευσε την απώλεια της πολιτικής πρωτοβουλίας του DFLP και του PFLP. Ο πρώην γενικός γραμματέας του DFLP, Νάγιεφ Χαουάτμεχ, που κάποτε θεωρούσε τον εαυτό του πρωτοπορία στην περιοχή ενάντια στον αμερικανικό ιμπεριαλισμό, έγραψε πρόσφατα: «Το παλαιστινιακό εθνικοαπελευθερωτικό κίνημα πρέπει να θέσει ως στόχο την επικοινωνία και την επίτευξη κοινής αντίληψης με τις ΗΠΑ. Αυτό θα μπορούσε να βοηθήσει να πειστούν οι ΗΠΑ να πιέσουν το Ισραήλ να σεβαστεί όλα τα προηγούμενα ψηφίσματα του ΟΗΕ και το διεθνές δίκαιο». Και ο ιδρυτής του PFLP Ζορζ Χαμπάς δήλωσε πρόσφατα: «Δεν είναι πλέον απαραίτητο να πολεμήσουμε ενάντια στον αμερικανικό ιμπεριαλισμό ή να τον νικήσουμε για να νικήσουμε το Ισραήλ» (CSS, 101-4).
[42] Emad Mekay, “Egyptian Labor Reforms Fuel Militancy”, Asia Times, 13 Φεβρουαρίου 2002.
