Παρασκευή, 04 Νοεμβρίου 2016 13:00

Βοναπαρτισμός, Φασισμός και Πόλεμος

Κατηγορία Θεωρία

Το άρθρο αυτό είναι από τα τελευταία κείμενα που επεξεργαζόταν ο Τρότσκι πριν την δολοφονία του από τον πράκτορα του Στάλιν στις 20 Αυγούστου του 1940. Δημοσιεύτηκε στο περιοδικό , Fourth International την ίδια χρονιά, με το ακόλουθο εισαγωγικό σημείωμα:

Ο σύντροφος Τρότσκι δεν είδε ποτέ αυτό το άρθρο σε γραπτή μορφή. Είχε υπαγορεύσει στον φωνογράφο του, όπως συνήθιζε, τμήματά του απλώς ως σημεία για περαιτέρω επεξεργασία. Μεγαλύτερες ενότητες θα ακολουθούσαν αργότερα, και το σύνολο θα αναθεωρούνταν σημαντικά, ενώ μερικές παράγραφοι θα διαγράφονταν και άλλες θα τοποθετούνταν σε άλλα σημεία του χειρογράφου κτλ.. Γιατί, σε αντίθεση με τη διαδεδομένη άποψη και παρά την τεράστια συγγραφική παραγωγή του, ο Τρότσκι δεν έγραψε εύκολα. Αυτό που ακολουθεί είναι, ως εκ τούτου, μια κατά λέξη μετάφραση της μεταγραφής που έγινε από τον Ρώσο στενογράφο του από την υπαγορευμένη εγγραφή του Τρότσκι. Παρά την ημιτελή μορφή του ωστόσο, το άρθρο αυτό ανήκει στις πιο σημαντικές συνεισφορές του Τρότσκι. Με πιο συγκεκριμένο και αιχμηρό τρόπο από ό,τι αλλού τεκμηριώνει εδώ τον ιστορικό νόμο, σύμφωνα με τον οποίο ο φασισμός μπορεί να είναι νικηφόρος μόνο μετά την ριζοσπαστικοποίηση των μαζών και μετά την αποτυχία της προλεταριακής πρωτοπορίας να οδηγήσει τις ριζοσπαστικοποιημένες μάζες στην κατάκτηση της εξουσίας.

Συντάκτες του Fourth International.

 

 

 

Λέον Τρότσκι

Βοναπαρτισμός, Φασισμός και Πόλεμος

Στο πολύ επιτηδευμένο, πολύ συγκεχυμένο και ηλίθιο άρθρο του [«National Defense: The Case for Socialism», Partisan Review, Ιούλιος-Αύγουστο 1940] ο Dwight Macdonald προσπαθεί να μας εκπροσωπήσει προβάλλοντας την άποψη ότι ο φασισμός είναι απλά μια επανάληψη του βοναπαρτισμού. Μεγαλύτερη ανοησία θα ήταν δύσκολο να επινοήσει. Έχουμε αναλύσει το φασισμό όπως αυτός αναπτύχθηκε, κατά τα διάφορα στάδια της ανάπτυξής του και προωθήθηκε στο προσκήνιο με τη μια ή την άλλη εκδοχή τους. Υπάρχει ένα στοιχείο βοναπαρτισμού στο φασισμό. Χωρίς αυτό το στοιχείο, δηλαδή, χωρίς την αύξηση της κρατικής εξουσίας πάνω από την κοινωνία λόγω της ακραίας όξυνσης της ταξικής πάλης, ο φασισμός θα ήταν αδύνατος. Αλλά έχουμε επισημάνει από την αρχή ότι ήταν πρωτίστως ζήτημα βοναπαρτισμού της εποχής της ιμπεριαλιστικής πα­ρακμής που είναι ποιοτικά διαφορετικός από το βοναπαρτισμό της εποχής της αστικής ανόδου. Στο επόμενο στάδιο έχουμε διαχωρίσει τον καθαρό βοναπαρτισμό ως πρόλογο σε ένα φασιστικό καθεστώς. Επειδή στην περίπτωση του καθαρού βοναπαρτισμού η εξουσία ενός μονάρχη προσεγγίζεται και [...]

στην Ιταλία [...]

Στη μεταπολεμική Ιταλία, η κατάσταση ήταν βαθιά επαναστατική. Το προλεταριάτο είχε κάθε ευκαιρία.

Τα Υπουργεία Μπρύνινγκ, Σλάιχερ και η προεδρία του Χίντεμπουργκ στη Γερμανία, η κυβέρνηση Πετέν στη Γαλλία, αλλά όλα αυτά έχουν αποδειχθεί, ή πρόκειται να αποδειχθούν, ασταθή. Στην εποχή της ιμπεριαλιστικής παρακμής ένας καθαρός βοναπαρτιστικός βοναπαρτισμός είναι εντελώς ανεπαρκής. Ο ιμπεριαλισμός θεωρεί απαραίτητο να κινητοποιήσει τη μικροαστική τάξη και να συντρίψει το προλεταριάτο κάτω από το βάρος της. Ο ιμπεριαλισμός είναι σε θέση να εκπληρώσει αυτό το έργο μόνο σε περίπτωση που το προλεταριάτο καταστήσει εμφανή την αδυναμία του να κατακτήσει την εξουσία, ενώ η κοινωνική κρίση οδηγεί τη μικροαστική τάξη σε μια κατάσταση παροξυσμού.

Η οξύτητα της κοινωνικής κρίσης προκύπτει από αυτό, ότι με τη σημερινή συγκέντρωση των μέσων παραγωγής, δηλαδή, το μονοπώλιο των τραστ, τον νόμος της αξίας - η αγορά είναι πλέον ανίκανη να ρυθμίζει τις οικονομικές σχέσεις. Η κρατική παρέμβαση γίνεται μια απόλυτη ανάγκη. Στο μέτρο που το προλεταριάτο [...]

Ο σημερινός πόλεμος, όπως έχουμε δηλώσει περισσότερες από μία φορά, αποτελεί συνέχιση του τελευταίου πολέμου. Αλλά η συνέχιση δεν σημαίνει επανάληψη. Κατά γενικό κανόνα, η συνέχιση σηματοδοτεί την ανάπτυξη, την εμβάθυνση, την όξυνση. Η πολιτική μας, η πολιτική του επαναστατικού προλεταριάτου για το δεύτερο ιμπεριαλιστικό πόλεμο είναι η συνέχιση της πολιτικής που εκπονήθηκε κατά τη διάρκεια του τελευταίου ιμπεριαλιστικού πολέμου, κυρίως υπό την ηγεσία του Λένιν. Αλλά συνέχιση δεν σημαίνει επανάληψη. Σε αυτή την περίπτωση, η συνέχιση σηματοδοτεί την ανάπτυξη, την εμβάθυνση και την όξυνση.

Βρεθήκαμε απροετοίμαστοι το 1914

Κατά τη διάρκεια του τελευταίου πολέμου, όχι μόνο το προλεταριάτο στο σύνολό της, αλλά και η πρωτοπορία του και, κατά μία έννοια, η εμπροσθοφυλακή της πρωτοπορίας βρέθηκε απροετοίμαστη. Η επεξεργασία των αρχών της επαναστατικής πολιτικής για τον πόλεμο ξεκίνησε σε μια εποχή που η πυρκαγιά του πολέμου βρισκόταν στην κορύφωσή της και η στρατιωτική μηχανή ασκούσε απεριόριστη κυριαρχία. Ένα χρόνο μετά το ξέσπασμα του πολέμου, η μικρή επαναστατική μειοψηφία εξακολουθούσε να είναι αναγκασμένη να φιλοξενείται σε μια κεντρώα πλειοψηφία στη Διάσκεψη Τσίμμερβαλντ. Πριν από την επανάσταση του Φεβρουαρίου και ακόμη και αργότερα, τα επαναστατικά στοιχεία αισθάνονταν ότι δεν ήταν υποψήφιοι για την εξουσία αλλά για την ακραία αριστερή αντιπολίτευση. Ακόμα και ο Λένιν παρέπεμπε τη σοσιαλιστική επανάσταση σε ένα λιγότερο ή περισσότερο μακρινό μέλλον. (Το 1915 ή το 1916) έγραψε στην Ελβετία: «...»1. Εάν αυτός είναι ο τρόπος που ο Λένιν έβλεπε την κατάσταση, τότε δεν υπάρχει σχεδόν καμία ανάγκη να μιλάμε για τους άλλους.

Αυτή η πολιτική θέση της άκρας αριστεράς πτέρυγας εκφράστηκε με τον πιο ανάγλυφο τρόπο στο ζήτημα της υπεράσπισης της πατρίδας.

Το 1915 ο Λένιν αναφέρεται στα γραπτά του στους επαναστατικούς πολέμους που το νικηφόρο προλεταριάτο θα έπρεπε να διεξάγει. Αλλά ήταν ένα πρόβλημα μιας αόριστης ιστορικής προοπτικής και όχι καθήκον του αύριο. Η προσοχή της επαναστατικής πτέρυγας ήταν επικεντρωμένη στο ζήτημα της υπεράσπισης της καπιταλιστικής πατρίδας. Οι επαναστάτες φυσικά, απάντησαν στο ερώτημα αυτό είναι αρνητικά. Αυτό ήταν απόλυτα σωστό. Αλλά αυτή η καθαρά αρνητική απάντηση που χρησίμευσε ως βάση για την προπαγάνδα και για την κατάρτιση των στελεχών, δεν μπορούσε να κερδίσει τις μάζες που δεν ήθελαν ένα ξένο κατακτητή. Στη Ρωσία πριν από τον πόλεμο οι μπολσεβίκοι αποτελούσαν τα τέσσερα πέμπτα της προλεταριακής πρωτοπορίας, δηλαδή, των εργατών που συμμετείχαν στην πολιτική ζωή (εφημερίδες, εκλογές, κ.λπ.). Μετά την επανάσταση του Φλεβάρη η απεριόριστη εξουσία πέρασε στα χέρια των αμυντιστών, των μενσεβίκων και των Εσέρων. Είναι αλήθεια, οι μπολσεβίκοι σε διάστημα οκτώ μηνών κατέκτησαν τη συντριπτική πλειοψηφία των εργατών. Αλλά το καθοριστικό ρόλο σε αυτή την κατάκτηση έπαιξε όχι η άρνηση να υπερασπιστούν την αστική πατρίδα, αλλά το σύνθημα: «όλη η εξουσία στα Σοβιέτ!» Και μόνο αυτό το επαναστατικό σύνθημα! Η κριτική του ιμπεριαλισμού, του μιλιταρισμού, η παραίτηση από την υπεράσπιση της αστικής δημοκρατίας και ούτω καθεξής δεν θα μπορούσε ποτέ να κατακτήσουν τη συντριπτική πλειοψηφία του λαού προς την πλευρά των Μπολσεβίκων. Σε όλες τις άλλες εμπόλεμες χώρες, με εξαίρεση τη Ρωσία η επαναστατική πτέρυγα προς το τέλος του πολέμου [...]

Στο μέτρο που το προλεταριάτο αποδεικνύεται ανίκανο σε ένα συγκεκριμένο στάδιο να κατακτήσει την εξουσία, ο ιμπεριαλισμός αρχίζει ρυθμίζει την οικονομική ζωή με τις δικές του μεθόδους. Το φασιστικό κόμμα το οποίο γίνεται η κρατική εξουσία είναι ο πολιτικός μηχανισμός. Οι παραγωγικές δυνάμεις είναι σε ασυμφιλίωτη αντίθεση όχι μόνο με την ατομική ιδιοκτησία, αλλά και με τα εθνικά σύνορα του κράτους. Ο ιμπεριαλισμός είναι η ίδια η έκφραση αυτής της αντίφασης. Ο ιμπεριαλιστικός καπιταλισμός επιδιώκει να λύσει αυτή την αντίφαση με την επέκταση των ορίων, την κατάκτηση νέων εδαφών, και ούτω καθεξής. Το ολοκληρωτικό κράτος, υποτάσσοντας όλες τις πτυχές της οικονομικής, πολιτικής και πολιτιστικής ζωής στη χρηματοδότηση του κεφαλαίου, είναι το μέσο για τη δημιουργία ενός υπερ-εθνικιστικού κράτους, μιας ιμπεριαλιστικής αυτοκρατορίας, της κυριαρχίας πάνω στις ηπείρους, της κυριαρχίας πάνω σε όλη την υφήλιο.

Όλα αυτά τα χαρακτηριστικά του φασισμού τα έχουμε αναλύσει κάθε ένα ξεχωριστά και όλα αυτά στο σύνολό τους, στο βαθμό που έγιναν έκδηλα ή ήρθαν στο προσκήνιο.

Το σημείο στο οποίο ο φασισμός πετυχαίνει

Τόσο η θεωρητική ανάλυση, όσο και η πλούσια ιστορική εμπειρία του τελευταίου τετάρτου του αιώνα έχουν αποδείξει με την ίδια βεβαιότητα ότι ο φασισμός είναι κάθε φορά ο τελευταίος κρίκος ενός συγκεκριμένου πολιτικού κύκλου που αποτελείται από τα εξής: η σοβαρότερη κρίση της καπιταλιστικής κοινωνίας· η αύξηση της ριζοσπαστικοποίησης της εργατικής τάξης· η αύξηση της συμπάθειας προς την εργατική τάξη και μια δίψα για αλλαγή από την πλευρά των μικροαστών της υπαίθρου και της πόλης· η ακραία σύγχυση της μεγαλοαστικής τάξης· οι δειλοί και ύπουλοι ελιγμοί της με στόχο την αποφυγή της επαναστατικής κορύφωσης· η εξάντληση του προλεταριάτου, αυξανόμενη σύγχυση και αδιαφορία· η επιδείνωση της κοινωνικής κρίσης· η απογοήτευση της μικροαστικής τάξης, της λαχτάρας για αλλαγή, η συλλογική νεύρωση της μικροαστικής τάξης, η προθυμία της να πιστεύει στα θαύματα· η προθυμία της για βίαια μέτρα· η αύξηση της εχθρότητας προς το προλεταριάτο το οποίο έχει προδώσει τις προσδοκίες της. Αυτές είναι οι προϋποθέσεις για την ταχεία δημιουργία ενός φασιστικού κόμματος και τη νίκη του.

Είναι αρκετά προφανές ότι η ριζοσπαστικοποίηση της εργατικής τάξης στις Ηνωμένες Πολιτείες έχει περάσει μόνο μέσα από την αρχική φάση της, σχεδόν αποκλειστικά στον τομέα του συνδικαλιστικού κινήματος (η CIO)2. Η προπολεμική περίοδο, και στη συνέχεια ο ίδιος ο πόλεμος ίσως να διέκοψαν προσωρινά τη διαδικασία της ριζοσπαστικοποίησης, ειδικά αν ένας σημαντικός αριθμός των εργαζομένων απορροφήθηκαν στην πολεμική βιομηχανία. Αλλά αυτή η διακοπή της διαδικασίας της ριζοσπαστικοποίησης δεν μπορεί να είναι μιας μακράς διάρκειας. Το δεύτερο στάδιο της ριζοσπαστικοποίησης θα πάρει έναν πολύ πιο άμεσα εκφραστικό χαρακτήρα. Το πρόβλημα του σχηματισμού ενός ανεξάρτητου εργατικού κόμματος θα τεθεί στην ημερήσια διάταξη. Τα μεταβατικά αιτήματα μας θα αποκτήσουν μεγάλη δημοτικότητα. Από την άλλη πλευρά, οι φασιστικές, αντιδραστικές τάσεις θα αποσυρθούν στο παρασκήνιο, υιοθετώντας μια αμυντική στάση, περιμένοντας μια πιο ευνοϊκή στιγμή. Αυτό είναι η πιο κοντινή προοπτική. Καμιά ασχολία δεν είναι περισσότερο αναξιοπρεπής από το να κάνουμε εικασίες κατά πόσον ή όχι θα καταφέρουμε να δημιουργήσουμε ένα ισχυρό επαναστατικό ηγέτη του κόμματος. Μπροστά βρίσκεται μια ευνοϊκή προοπτική, που μας δίνει πολλούς λόγους για επαναστατική δραστηριότητα. Είναι απαραίτητο να αξιοποιήσουμε τις ευκαιρίες που ανοίγονται και να οικοδομήσουμε το επαναστατικό κόμμα.

Το Ζήτημα της Εξουσίας που τίθεται για τους Εργάτες

Ο δεύτερος παγκόσμιος πόλεμος, έχει θέσει το ζήτημα της αλλαγής των καθεστώτων πιο επιτακτικά, πιο επειγόντως από ο,τι ο πρώτος πόλεμος. Είναι πρώτα και κύρια ένα ζήτημα πολιτικού καθεστώτος. Οι εργάτες γνωρίζουν ότι η δημοκρατία ναυαγεί παντού, και ότι απειλούνται από το φασισμό, ακόμη και σε εκείνες τις χώρες στις οποίες ο φασισμός είναι ακόμη ανύπαρκτος. Η αστική τάξη των δημοκρατικών χωρών θα αξιοποιήσει φυσικά αυτό το φόβο των εργατών για το φασισμό, αλλά, από την άλλη πλευρά, η χρεωκοπία των δημοκρατιών, η κατάρρευσή τους, η ανώδυνη μετατροπή τους σε αντιδραστικές δικτατορίες αναγκάζουν τους εργάτες να θέτουν τον εαυτό τους μπροστά στο πρόβλημα της εξουσίας, τους υποχρεώνουν να απαντήσουν θέτοντας το πρόβλημα της εξουσίας.

Η αντίδραση ασκεί σήμερα τέτοια δύναμη, όπως ίσως ποτέ άλλοτε στη σύγχρονη ιστορία της ανθρωπότητας. Αλλά θα ήταν ένα ασυγχώρητο σφάλμα να δούμε μόνο την αντίδραση. Η ιστορική διαδικασία είναι μια αντιφατική ολότητα. Κάτω από το κάλυμμα της επίσημης αντίδρασης συντελούνται βαθιές διεργασίες ανάμεσα στις μάζες που συσσωρεύουν εμπειρία και γίνονται δεκτικές σε νέες πολιτικές προοπτικές. Η παλιά συντηρητική παράδοση του δημοκρατικού κράτους η οποία ήταν τόσο ισχυρή, ακόμη και κατά την εποχή του τελευταίου ιμπεριαλιστικού πολέμου υπάρχει σήμερα μόνο σαν μια εξαιρετικά ασταθής επιβίωση. Την παραμονή του τελευταίου πολέμου, οι Ευρωπαίοι εργάτες είχαν ισχυρά κόμματα από αριθμητική άποψη. Όμως, στην ημερήσια διάταξη τέθηκαν μεταρρυθμίσεις, μερικές κατακτήσεις, και καθόλου η κατάκτηση της εξουσίας.

Η αμερικανική εργατική τάξη εξακολουθεί να είναι χωρίς ένα μαζικό εργατικό κόμμα ακόμη και σήμερα. Αλλά η αντικειμενική κατάσταση και η εμπειρία που συσσώρευσαν οι Αμερικανοί εργάτες μπορεί να θέσει μέσα σε ένα πολύ σύντομο χρονικό διάστημα στην ημερήσια διάταξη το ζήτημα της κατάκτησης της εξουσίας. Αυτή η προοπτική πρέπει να αποτελέσει τη βάση της αγκιτάτσιάς μας. Δεν είναι απλώς το ζήτημα μιας τοποθέτησης για τον καπιταλιστικό μιλιταρισμό και της απόρριψης της υπεράσπισης του αστικού κράτους, αλλά της απευθείας προετοιμασίας για την κατάκτηση της εξουσίας και την υπεράσπιση της προλεταριακής πατρίδας.

Μπορεί οι σταλινικοί να μην βρεθούν επικεφαλής μιας νέας επαναστατικής ανόδου και μπορεί να μην καταστρέψουν την επανάσταση, όπως έκαναν στην Ισπανία και στο παρελθόν στην Κίνα; Είναι φυσικά ανεπίτρεπτο να θεωρηθεί ότι μια τέτοια δυνατότητα αποκλείεται, για παράδειγμα στη Γαλλία. Το πρώτο κύμα της επανάστασης έχει συχνά, ή πιο σωστά, φέρνει πάντα στην κορυφή τα «αριστερά» κόμματα που δεν έχουν καταφέρει να δυσφημιστούν εντελώς κατά την προηγούμενη περίοδο και τα οποία έχουν μία επιβλητική πολιτική παράδοση πίσω τους. Έτσι, η επανάσταση του Φλεβάρη ανέβασε τους μενσεβίκους, τους Εσέρους, οι οποίοι ήταν οι αντίπαλοι της επανάστασης στις παραμονές της. Έτσι, η γερμανική επανάσταση το Νοέμβριο του 1918, ανέβασε στην εξουσία τους σοσιαλδημοκράτες οι οποίοι ήταν οι άσπονδοι αντίπαλοι των επαναστατικών εξεγέρσεων.

Δώδεκα χρόνια πριν, ο Τρότσκι έγραψε σε ένα άρθρο που δημοσιεύτηκε στην εφημερίδα The New Republic:

«Δεν υπάρχει καμία εποχή στην ανθρώπινη ιστορία τόσο κορεσμένη με ανταγωνισμούς όπως η δική μας. Κάτω από μια πολύ υψηλή ένταση των ταξικών και διεθνών εχθροτήτων, οι “ασφάλειες” της δημοκρατίας “πέφτουν”. Συνεπώς, το βραχυκύκλωμα της δικτατορίας. Φυσικά οι πιο αδύναμοι “διακόπτες” είναι οι πρώτοι που θα καταρρεύσουν. Αλλά η δύναμη της εσωτερικής και της παγκόσμιας αντιπαραθέσεις δεν αποδυναμώνεται: μεγαλώνει. Είναι αμφίβολο αν πρόκειται να ηρεμήσει, δεδομένου ότι μέχρι τώρα η διαδικασία αυτή έχει επικρατήσει μόνο στην περιφέρεια του καπιταλιστικού κόσμου. Η αρθρίτιδα ξεκινά από το μικρό δάχτυλο του χεριού ή το μεγάλο δάχτυλο του ποδιού, αλλά μετά πηγαίνει προς τα δεξιά στην καρδιά.» (The New Republic, 22 Μαΐου 1929).

Η Διαμαρτυρίες των Αμερικανών Φιλισταίων

Αυτό γράφτηκε σε μια εποχή που ολόκληρη η αστική δημοκρατία σε κάθε χώρα πίστευε ότι ο φασισμός ήταν δυνατός μόνο στις καθυστερημένες χώρες που δεν είχαν ακόμη αποφοιτήσει από το σχολείο της δημοκρατίας. Η συντακτική ομάδα της The New Republic, το οποίο εκείνη την περίοδο δεν είχε ακόμη συγκινηθεί από τις ευλογίες της GPU, συνόδευσε το άρθρο του Τρότσκι με ένα δικό της. Το άρθρο είναι τόσο χαρακτηριστικό του μέσου Αμερικανού φιλισταίου που θα αναφέρω τα πιο ενδιαφέροντα αποσπάσματα.

«Λαμβάνοντας υπόψη τις προσωπικές κακοτυχίες του, ο εξόριστος ηγέτης της Ρωσίας δείχνει μια αξιοσημείωτη δύναμη αμερόληπτης ανάλυσης. Αλλά η αμεροληψία του είναι αυτή του άκαμπτου μαρξιστή, και νομίζουμε ότι δεν έχει μια ρεαλιστική θεώρηση της ιστορίας, κάτι για το οποίο ο ίδιος υπερηφανεύεται. Η αντίληψή του ότι η δημοκρατία είναι μια μορφή κυβέρνησης για καλούς καρούς, ανίκανη να αντέξει τις καταιγίδες της διεθνούς ή εσωτερικής διαμάχης, μπορεί να υποστηριχθεί (όπως ο ίδιος μισο-παραδέχεται) παίρνοντας μόνο ως παράδειγμα τις χώρες όπου η δημοκρατία δεν έχει κάνει ποτέ κάτι περισσότερο από ένα αδύναμο ξεκίνημα, καθώς επιπλέον και τις χώρες, στις οποίες η βιομηχανική επανάσταση σχεδόν δεν έχει ξεκινήσει.»

Στη συνέχεια, η συντακτική ομάδα της The New Republic απορρίπτει το παράδειγμα της δημοκρατίας του Κερένσκι στη Σοβιετική Ρωσία και το ότι απέτυχε να αντέξει τη δοκιμασία των ταξικών αντιθέσεων και άνοιξε το δρόμο σε μια επαναστατική προοπτική. Το περιοδικό γράφει φιλοσοφώντας:

«Η αδυναμία Κερένσκι ήταν ένα ιστορικό ατύχημα, το οποίο ο Τρότσκι δεν μπορεί να δεχτεί, επειδή δεν υπάρχει χώρος στο μηχανιστικό σχήμα του για κάτι τέτοιο.»

Ακριβώς όπως ο Dwight Macdonald, η The New Republic κατηγόρησε τους μαρξιστές ότι δεν είναι σε θέση να κατανοήσουν την ιστορία ρεαλιστικά λόγω της ορθόδοξης ή μηχανιστικής προσέγγιση τους στα πολιτικά γεγονότα. Η The New Republic ήταν της γνώμης ότι ο φασισμός είναι το προϊόν της καθυστέρησης του καπιταλισμού και όχι της υπερωρίμανσης του. Κατά τη γνώμη του περιοδικού η οποία, επαναλαμβάνω, είναι η γνώμη της συντριπτικής πλειοψηφίας του μέσου όρου των δημοκρατικών φιλισταίων, ο φασισμός είναι η μοίρα των καθυστερημένων αστικών χωρών. Η σοφή συντακτική επιτροπή δεν μπήκε καν στον κόπο να σκεφτεί το ερώτημα, γιατί ήταν καθολική πεποίθηση το δέκατο ένατο αιώνα ότι καθυστερημένες χώρες έπρεπε να αναπτυχθούν παράλληλα με τη δημοκρατία. Σε κάθε περίπτωση, στις παλιές καπιταλιστικές χώρες η δημοκρατία αναδείχτηκε σε μια στιγμή που το επίπεδο της οικονομικής τους ανάπτυξης δεν ήταν πιο πάνω, αλλά πιο κάτω από την οικονομική ανάπτυξη της σύγχρονης Ιταλίας. Και ακόμα περισσότερο, η δημοκρατία αυτή την εποχή αντιπροσώπευε την κύρια οδό της ιστορικής εξέλιξης που είχε εισαχθεί σε όλες τις χώρες μία προς μία, οι καθυστερημένες ακολουθώντας τις πιο προηγμένες, και μερικές φορές πριν απ' αυτές. Η εποχή μας, αντίθετα, είναι η εποχή της κατάρρευσης της δημοκρατίας, και, επιπλέον, η κατάρρευση αρχίζει από τους πιο αδύναμους κρίκους, αλλά σταδιακά επεκτείνεται σε εκείνους που φαίνονταν ισχυροί και απόρθητοι. Έτσι, η ορθόδοξη ή μηχανιστική, δηλαδή, η μαρξιστική προσέγγιση των γεγονότων μας έδωσε τη δυνατότητα να προβλέψουμε την πορεία των εξελίξεων πολλά χρόνια πριν. Αντιθέτως, η ρεαλιστική προσέγγιση της The New Republic αντιπροσωπεύει την προσέγγιση που κάνει ένα τυφλό γατάκι. Η The New Republic ακολουθώντας την επικριτική στάση του απέναντι μαρξισμού έπεσε στην επίδραση της πιο αποκρουστικής καρικατούρας του μαρξισμού, δηλαδή, του σταλινισμού.

Οι Φιλισταίοι της νεότερης κοπής

Οι περισσότεροι από τους Φιλισταίους της νεότερης κοπής βασίζουν τις επιθέσεις τους στον μαρξισμό στο γεγονός ότι σε αντίθεση με την πρόγνωση του Μαρξ, ήρθε ο φασισμός αντί του σοσιαλισμού. Τίποτα δεν είναι πιο ηλίθιο και χυδαίο από την κριτική αυτή. Ο Μαρξ έδειξε και απέδειξε ότι όταν ο καπιταλισμός φτάσει σε ένα ορισμένο επίπεδο, η μόνη διέξοδος για την κοινωνία βρίσκεται στην κοινωνικοποίηση των μέσων παραγωγής, δηλαδή, το σοσιαλισμό. Έχει επίσης αποδειχθεί ότι εν όψει της ταξικής δομής της κοινωνίας, μόνο το προλεταριάτο είναι ικανό να λύσει αυτό το έργο σε μια ασυμβίβαστη επαναστατική πάλη ενάντια στην αστική τάξη. Τόνισε, επίσης, αποδεικνύοντας ότι για την εκπλήρωση αυτού του καθήκοντος το προλεταριάτο χρειάζεται ένα επαναστατικό κόμμα. Όλη του τη ζωή ο Μαρξ, και μαζί με αυτόν και μετά από αυτόν ο Ένγκελς, και μετά από αυτούς ο Λένιν, διεξήγαγαν μια ασυμφιλίωτη πάλη ενάντια σε αυτά τα χαρακτηριστικά στα προλεταριακά κόμματα, σοσιαλιστικά κόμματα που εμποδίζουν η λύση του επαναστατικού ιστορικού καθήκοντος. Το ασυμβίβαστο του αγώνα που διεξήγαγαν ενάντια στον οπορτουνισμό οι Μαρξ, Ένγκελς και ο Λένιν από τη μια πλευρά, και ο αναρχισμός, από την άλλη, δείχνει ότι δεν είχε καθόλου υποτιμηθεί ο κίνδυνος αυτός. Σε τι συνίσταται αυτός; Στο ότι ο οπορτουνισμός των κορυφών της εργατικής τάξης, που υπόκεινται στην επιρροή της αστικής τάξης, θα μπορούσε να εμποδίσει, να επιβραδύνει, να κάνει πιο δύσκολο, να αναβάλει την εκπλήρωση του επαναστατικού καθήκον του προλεταριάτου. Ακριβώς αυτή είναι η κατάσταση της κοινωνίας που παρατηρούμε τώρα. Ο φασισμός δεν έχει έρθει καθόλου «αντί» του σοσιαλισμού. Ο φασισμός είναι η συνέχιση του καπιταλισμού, μια προσπάθεια για να διαιωνίσει την ύπαρξή του με τα πιο κτηνώδη και τερατώδη μέτρα. Ο καπιταλισμός βρήκε την ευκαιρία να προσφύγει στο φασισμό μόνο και μόνο επειδή το προλεταριάτο δεν είχε ολοκληρώσει τη σοσιαλιστική επανάσταση εγκαίρως. Το προλεταριάτο είχε παραλύσει στην εκπλήρωση της αποστολής του από τα οπορτουνιστικά κόμματα. Το μόνο πράγμα που μπορούμε να πούμε είναι ότι αποδείχτηκε πως υπάρχουν περισσότερα εμπόδια, περισσότερα προβλήματα, περισσότερα στάδια στο δρόμο της επαναστατικής ανάπτυξης του προλεταριάτου από ο,τι είχε προβλεφθεί από τους ιδρυτές του επιστημονικού σοσιαλισμού. Ο φασισμός και η σειρά των ιμπεριαλιστικών πολέμων αποτελούν το φοβερό σχολείο στο οποίο το προλεταριάτο πρέπει να απελευθερωθεί από μικροαστές παραδόσεις και προλήψεις, πρέπει να απελευθερωθεί από οπορτουνιστικά, δημοκρατικά και τυχοδιωκτικά κόμματα, πρέπει να σφυρηλατήσει και να εκπαιδεύσει την επαναστατική πρωτοπορία και με αυτό τρόπο να προετοιμαστεί για την εκπλήρωση του καθήκοντος, πέρα από το οποίο δεν υπάρχει και δεν μπορεί να υπάρξει οποιαδήποτε σωτηρία για την ανάπτυξη της ανθρωπότητας.

Ο Ήστμαν3, -αν μπορείτε να το πιστέψετε- έχει καταλήξει στο συμπέρασμα ότι η συγκέντρωση των μέσων παραγωγής στα χέρια του κράτους θέτει σε κίνδυνο την «ελευθερία» του και αυτός έχει αποφασίσει να παραιτηθεί από το σοσιαλισμό. Αυτό το ανέκδοτο αξίζει να συμπεριληφθεί στο κείμενο της ιστορίας της ιδεολογίας. Η κοινωνικοποίηση των μέσων παραγωγής, είναι η μόνη λύση στο οικονομικό πρόβλημα στο συγκεκριμένο στάδιο ανάπτυξης της ανθρωπότητας. Η καθυστέρηση στην επίλυση αυτού του προβλήματος οδηγεί στη βαρβαρότητα του φασισμού. Όλες οι ενδιάμεσες λύσεις που επιχειρήθηκαν από την αστική τάξη με τη βοήθεια της μικροαστικής τάξης έχουν καταντήσει ένα άθλιο και επαίσχυντο φιάσκο. Όλα αυτά είναι απολύτως αδιάφορα στον Ήστμαν. Παρατήρησε ότι η «ελευθερία» του (ελευθερία της σύγχυσης, η ελευθερία της αδιαφορίας, η ελευθερία της παθητικότητας, η ελευθερία του λογοτεχνικού ερασιτεχνισμού) απειλείται από διάφορες πλευρές, και αποφάσισε αμέσως να εφαρμόσει το δικό του μέτρο: να αποκηρύξει το σοσιαλισμό. Όλως παραδόξως η απόφαση αυτή δεν άσκησε καμία επιρροή, είτε στη Wall Street, είτε σχετικά με την πολιτική των συνδικάτων. Η ζωή πήρε το δικό της δρόμο ακριβώς σαν ο Μαξ Ήστμαν να είχε παραμείνει ένας σοσιαλιστής. Μπορούμε να ορίσουμε ως γενικό κανόνα ότι ο πιο ανίσχυρος είναι ένας μικροαστός ριζοσπάστης, ιδίως στις Ηνωμένες Πολιτείες.

Ο φασισμός δεν έχει κυριαρχήσει στη Γαλλία

Στη Γαλλία δεν υπάρχει ο φασισμός με την πραγματική έννοια του όρου. Το καθεστώς του γηραιού στρατάρχη Πετέν αντιπροσωπεύει μια γεροντική μορφή Βοναπαρτισμού της εποχής της ιμπεριαλιστικής παρακμής. Όμως, το καθεστώς αυτό αποδείχθηκε πολύ δυνατό μόνο αφότου η παρατεταμένη ριζοσπαστικοποίηση της γαλλικής εργατικής τάξης, που οδήγησε στην έκρηξη του Ιουνίου του 1936, είχε αποτύχει να βρει μια επαναστατική διέξοδο. Η δεύτερη και η Τρίτη Διεθνής, η αντιδραστική αγυρτεία των «Λαϊκών Μετώπων» εξαπάτησαν και διέφθειραν την εργατική τάξη. Μετά από πέντε χρόνια προπαγάνδας υπέρ μιας συμμαχίας των δημοκρατιών και της συλλογικής ασφάλειας, μετά το ξαφνικό πέρασμα του Στάλιν στο στρατόπεδο του Χίτλερ, η γαλλική εργατική τάξη φάνηκε πιασμένη απληροφόρητη. Ο πόλεμος προκάλεσε ένα τρομερό αποπροσανατολισμό και μια διάθεση παθητικής ηττοπάθειας, ή για να το θέσουμε πιο σωστά, την αδιαφορία του αδιεξόδου. Από αυτό το πλέγμα συνθηκών προέκυψε στην αρχή η χωρίς προηγούμενο στρατιωτική καταστροφή και στη συνέχεια το κατάπτυστο καθεστώς Πετέν.

Ακριβώς επειδή το καθεστώς Πετέν είναι γεροντικός βοναπαρτισμός, δεν περιέχει κανένα στοιχείο της σταθερότητας και μπορεί να ανατραπεί από μια επαναστατική μαζική εξέγερση, πολύ νωρίτερα από ο,τι ένα φασιστικό καθεστώς.

Ιδιαίτερα σημαντικό για τους εργάτες των ΗΠΑ

Σε κάθε συζήτηση πολιτικών θεμάτων εγείρεται πάντα το ερώτημα: Θα καταφέρουμε να δημιουργήσουμε ένα ισχυρό κόμμα προς το παρόν, όταν έρχεται η κρίση; Μήπως δεν προβλέψαμε το φασισμό; Δεν υπάρχει αναπόφευκτα ένα φασιστικό στάδιο της ανάπτυξης; Οι επιτυχίες του φασισμού εύκολα κάνουν τους ανθρώπους να χάνουν κάθε προοπτική, τους κάνουν να ξεχνάνε τις πραγματικές συνθήκες που έκαναν να γίνει δυνατή η ενίσχυση και η νίκη του φασισμού. Ωστόσο, μια σαφή κατανόηση των όρων αυτών έχει ιδιαίτερη σημασία για τους εργάτες των Ηνωμένων Πολιτειών. Μπορούμε να το ορίσουμε ως ιστορικό νόμο: Ο φασισμός ήταν σε θέση να κυριαρχήσει μόνο σε εκείνες τις χώρες όπου τα συντηρητικά εργατικά κόμματα εμπόδισαν το προλεταριάτο να αξιοποιήσει την επαναστατική κατάσταση και να κατακτήσει την εξουσία. Στη Γερμανία είχαν υπάρξει δύο επαναστατικές καταστάσεις: το 1918-1919 και το 1923-1924. Ακόμη και το 1929 μια άμεση πάλη για την εξουσία από την πλευρά του προλεταριάτου ήταν ακόμη δυνατή. Σε όλες αυτές τις τρεις περιπτώσεις, η σοσιαλδημοκρατία και η Κομιντέρν εγκληματικά και αισχρά διέλυσαν την κατάκτηση της εξουσίας και ως εκ τούτου έφεραν την κοινωνία σε ένα αδιέξοδο. Μόνο υπό αυτές τις συνθήκες και σε αυτή την κατάσταση έγινε δυνατή η θυελλώδης ανάπτυξη του φασισμού και η κατάκτηση της εξουσίας.

Πηγή: Σπάρτακος, τεύχος 112, Ιούνιος 2013. Τεύχος - αφιέρωμα, «Η μαρξιστική κριτική του φασισμού». Leon Trotsky, «Bonapartism, Fascism and War», Fourth International, τ. 1, νo. 5, Οκτώβριος 1940, σελ. 128 – 131 και Marxists’ Internet Archive, 2002.

Σημείωση

1. Το απόσπασμα από τον Λένιν δεν παρατίθεται. Αρκετές αναφορές του Λένιν αυτής της περιόδου ταιριάζουν με την περιγραφή του Τρότσκι. Θα αναφέρουμε δύο: «Είναι πιθανόν, ωστόσο, ότι πέντε, δέκα και περισσότερα χρόνια θα περάσουν πριν από την έναρξη της σοσιαλιστικής επανάστασης.» (Από ένα άρθρο που γράφτηκε το Μάρτιο του 1916, Λένιν, Άπαντα, τ. XIX). «Εμείς, οι ηλικιωμένοι άνθρωποι, ίσως να μην ζήσουμε αρκετά για να δούμε τις αποφασιστικές μάχες της επικείμενης επανάστασης.» (Έκθεση για την επανάσταση του 1905 που έγινε για Ελβετούς φοιτητές, τον Ιανουάριο του 1917, Λένιν, Άπαντα, τ. XIX)

2. Η CIO (Congress of Industrial Organizations, Επιτροπή για τη Βιομηχανική Οργάνωση) ιδρύθηκε το 1935 με στόχο να λειτουργήσει μέσα στα πλαίσια της AFL (American Federation of Labor, Αμερικανική Ομοσπονδία Εργασίας).

3. Ο Max Eastman (1883 - 1969) ήταν Αμερικανός σοσιαλιστής, συγγραφέας και ακτιβιστής. Αρχικά φίλος του Τρότσκι και τροτσκιστής. Από τα τέλη της δεκαετίας του '30 σταδιακά άρχισε να απομακρύνεται από τον μαρξισμό και κατέληξε δεξιός συντηρητικός.

Τελευταία τροποποίηση στις Σάββατο, 05 Νοεμβρίου 2016 21:48
Το e la libertà.gr σέβεται όλες τις απόψεις, αλλά διατηρεί το δικαίωμά του να μην αναρτά σχόλια με υβριστικό, ρατσιστικό, σεξιστικό φασιστικό περιεχόμενο ή σχόλια μη σχετικά με το κείμενο

Προσθήκη σχολίου

Βεβαιωθείτε ότι εισάγετε τις (*) απαιτούμενες πληροφορίες, όπου ενδείκνυται. Ο κώδικας HTML δεν επιτρέπεται.