Ενωτική Αγωνιστική Κίνηση ΥΠΠΟ:
Σχόλιο για το θέμα του αρχιφύλακα στην Ακρόπολη
Πολλά έχουν δει τα μάτια μας σε αυτό το Υπουργείο, έμελλε να δούμε ακόμη περισσότερα!
Δεν πέρασε καλά καλά ένας μήνας από τη μέρα που η πολιτική ηγεσία του ΣΥΡΙΖΑ εξέδωσε Δελτίο Τύπου με το οποίο ζητούσε την «παραίτηση» (!!) της Προϊσταμένης και του Τμηματάρχη της ΕΦΑ Αθηνών, δίνοντάς τους βορά στα μίντια για το θέμα του αναβατόριου της Ακρόπολης, ενέργεια στην οποία όλοι και όλες αντιδράσαμε, κι ερχόμαστε χτες πάλι στα ίδια: Αυτή τη φορά η Υπουργός της ΝΔ με μια απαράδεκτου ύφους και περιεχομένου δημόσια ανακοίνωση στοχοποιεί τον αρχιφύλακα της Ακρόπολης ότι παρέβη τον δημοσιοϋπαλληλικό κώδικα! Δελτίο Τύπου της Υπουργού (!) που ανακοινώνει στα μίντια (ο ΣΚΑΙ το παιζε χτες όλο το πρωί!) ότι ένας υπάλληλος είναι «ελέγχων και ελεγχόμενος» και γι’ αυτό απομακρύνεται από τα καθήκοντά του –για να αντικατασταθεί από στέλεχος της ΔΑΚΕ (πωπω τι έκπληξη!).
Δηλαδή η Υπουργός διαπιστώνει –λέμε τώρα– ένα διοικητικό «σφάλμα» ή «παράπτωμα» και αντί να κάνει διερεύνηση, προκαταρκτική εξέταση, να ζητήσει εξηγήσεις κλπ, βγάζει Δελτίο Τύπου; Γιατί; Γιατί αν είχε κάνει διερεύνηση, θα είχε βρει τα στοιχεία ότι ο ίδιος υπάλληλος, μετά την τοποθέτησή του στη θέση του αρχιφύλακα, ζήτησε από μόνος του να απαλλαγεί από τα καθήκοντα του διαχειριστή των εισιτηρίων και η Υπηρεσία έβαλε άλλην υπάλληλο που παρέλαβε τη διαχείριση (με πρωτόκολλα παράδοσης-παραλαβής). Επίσης, θα μάθαινε ότι σε πολλούς χώρους (και στην Αθήνα) οι αρχιφύλακες ασκούν και χρέη διαχειριστή εισιτηρίων, άρα δεν είναι θέμα μόνο της Ακρόπολης, ούτε ενός υπαλλήλου. Και, αν αποτελεί όντως αυτό παράπτωμα, ποιανού ευθύνη είναι άραγε; Των ίδιων των υπαλλήλων ή εκείνων που τους ορίζουν; Κι αν όντως είναι «παράπτωμα», τότε γιατί δεν διορθώνεται και στους άλλους χώρους, αλλά μόνο στην Ακρόπολη; Κινδυνεύουν κι άλλοι συνάδελφοι;
Αν έμπαινε σε αυτή την διερεύνηση η Υπουργός, δεν θα μπορούσε να αποπέμψει τον αρχιφύλακα με συνοπτικές διαδικασίες, για να προχωρήσει στο διορισμό άλλου, οπότε προτίμησε την… απλή (;) λύση ενός Δελτίου Τύπου με ψέματα! Σάμπως είναι και η πρώτη φορά;
Ποια όμως είναι η διαφορά μεταξύ των δύο περιπτώσεων που αναφέραμε παραπάνω; Στην πρώτη περίπτωση σηκώθηκαν μέχρι και οι πέτρες, όλες οι παρατάξεις και όλοι οι Σύλλογοι στάθηκαν στο πλευρό των δύο συναδέλφων και μέσα σε 2 μέρες αναγκάσαμε την Μ. Ζορμπά και τον Κ. Στρατή να βγάλουν νέο Δελτίο Τύπου του ΥΠΠΟΑ που αποκαθιστούσε την απαράδεκτη πρώτη ανακοίνωση. Στη δεύτερη περίπτωση, πάντως, του χτεσινού Δελτίου Τύπου της Λ. Μενδώνη δεν βλέπουμε τις ίδιες διαθέσεις. Η ΠΕΥΦΑ δεν έχει πει ακόμη κουβέντα -ενώ φημίζεται για τα… γρήγορα αντανακλαστικά της, όπως πχ την περασμένη βδομάδα που έβγαλε ανακοίνωση -πριν καν ενημερώσει το ίδιο το Υπουργείο, τέτοια ταχύτητα!- ότι «για πρώτη φορά» μπήκε γιατρός στην Ακρόπολη –όταν όλοι και όλες ξέρουμε ότι κάθε χρόνο υπάρχει οπλίτης γιατρός σε πολλούς αρχαιολογικούς χώρους, κι όταν κανονικά τα σωματεία θα πρεπε να ζητάνε μόνιμες θέσεις εργασίας για τις πάγιες ανάγκες, κι όχι παραπάνω «αγγαρείες» στους φαντάρους!
Ακόμη χειρότερα, η ΔΑΚΕ ΥΠΠΟ, όχι μόνο δεν υπερασπίστηκε τον συνάδελφο, αλλά έσπευσε να συντονιστεί με την επίθεση της Υπουργού στο πρόσωπό του, δικαιολογώντας πλήρως την απαράδεκτη ανακοίνωση της πολιτικής ηγεσίας. Λογικό, βέβαια, αφού ο καυγάς ήταν για να τοποθετηθεί ως αρχιφύλακας της Ακρόπολης στέλεχος της ΔΑΚΕ ΥΠΠΟ αντί για στέλεχος του ΣΥΡΙΖΑ ΥΠΠΟ, θλιβερό όμως αν σκεφτεί κανείς ότι η ΔΑΚΕ επί κυβέρνησης Σαμαρά-Βενιζέλου δεν δίστασε (προς τιμήν της τότε) να στραφεί ενάντια στο ίδιο της το κόμμα, όταν αυτό έφερε τις «διαθεσιμότητες»-απολύσεις των συναδέλφων. Από ό,τι φαίνεται, όμως, δεν έχει σκοπό να κάνει το ίδιο απέναντι στην κυβέρνηση Μητσοτάκη…
Να πούμε εξαρχής ξεκάθαρα: δεν μας ενδιαφέρει ο καυγάς των δύο κομμάτων εξουσίας για το ποιον θα διορίζουν αρχιφύλακα. Όλα τα κόμματα διόριζαν διαχρονικά τους «εκλεκτούς» τους –σε μια διαδικασία πέρα και έξω από κάθε λογική και κάθε αντικειμενική διαδικασία! Στην ίδια γραμμή και ο ΣΥΡΙΖΑ, που τόσο πολύ «κοπτόταν» για να μπουν κριτήρια και συγκεκριμένη διαδικασία για την τοποθέτηση αρχιφυλάκων (και προϊσταμένων στα Γραφεία Φύλαξης), διόρισε κανονικά τους «εκλεκτούς» του και θυμήθηκε να ψηφίσει κριτήρια το… 2019 (Ν. 4068) και να βγάλει προκήρυξη για πλήρωση θέσεων στις… 4/7/2019, τρεις μέρες πριν τις εκλογές (παρέλκει βέβαια να σχολιάσουμε τα κριτήρια –πχ τον «βασικό τίτλο σπουδών τριτοβάθμιας εκπαίδευσης» σε κλάδο ΔΕ (!), τη συνέντευξη και πολλά άλλα προβλήματα που έχει αυτός ο νόμος!).
Ας έπαιρνε όμως την ευθύνη η Υπουργός να αλλάξει τον αρχιφύλακα της Ακρόπολης (αφού το αίτημα ήταν τόσο… επείγον!) με την υπογραφή της, όχι να λοιδωρεί και τον συνάδελφο από πάνω! Δεν το κανε. Γιατί; Γιατί ο νόμος 4068/19, κουτσός στραβός, είναι σε ισχύ, και άρα το να αλλάξει η Υπουργός τον αρχιφύλακα με απλή απόφαση είναι… παράνομο. Θα έπρεπε να κάνει κρίσεις, όπως προβλέπει ο νόμος.
Βέβαια, πότε εμπόδισε κάτι τέτοιο τις πολιτικές ηγεσίες; Μια απλή τροπολογία που θα καταργούσε τον προηγούμενο νόμο θα ήταν υπεραρκετή για να ανοίξει ο δρόμος για να διοριστούν οι «εκλεκτοί». Έλα σου όμως που η Βουλή δεν έχει ανοίξει ακόμη… Και φαίνεται ότι το «αίτημα» δεν μπορούσε να περιμένει.