Βομβαρδισμός της Τεχεράνης από το Ισραήλ, 5 Μαρτίου 2026 (AFP - ATTA KENARE)

Στο πλαίσιο του πολέμου κατά του Ιράν, η θέση του ισραηλινού λόμπι, σύμφωνα με την οποία οι φιλοϊσραηλινές ομάδες πίεσης οδήγησαν τις Ηνωμένες Πολιτείες σε έναν πόλεμο αντίθετο προς τα ίδια τους τα συμφέροντα, επανέρχεται στην αριστερά.

Σε αντίθεση με αυτή τη λογική, το παρόν άρθρο δείχνει ότι μια διπλή ένταση στο εσωτερικό του αμερικανικού καπιταλισμού αποτελεί τη βάση του τρέχοντος πολέμου και ότι, μακριά από το να είναι θύματα χειραγώγησης, οι Ηνωμένες Πολιτείες ενεργούν με βάση τα δικά τους συμφέροντα σε αυτόν τον ιμπεριαλιστικό πόλεμο.

Benjamin Bürbaumer

Αναγνωρίζοντας έναν ιμπεριαλιστικό πόλεμο: η περίπτωση του Ιράν

Η θεμελιώδης δυναμική του ιμπεριαλισμού είναι απλή. Σε οποιαδήποτε χώρα, η συνήθης λειτουργία του καπιταλισμού δημιουργεί τακτικά εντάσεις. Εάν, αντί να ξεπεράσει αυτές τις αντιφάσεις εντός των εθνικών συνόρων, η κυβέρνηση της εν λόγω χώρας τις προβάλλει στη διεθνή σκηνή μέσω καταναγκαστικών ενεργειών, βρισκόμαστε μπροστά σε μια ιμπεριαλιστική δυναμική.

Η αποκάλυψη αυτού του μηχανισμού που εκτείνεται από τη συσσώρευση κεφαλαίου έως τη διεθνή σύγκρουση αποτελεί τη ζωτική συμβολή των κλασικών θεωρητικών του ιμπεριαλισμού. Είναι ζωτικής σημασίας διότι παρέχει έναν σαφή οδηγό στην ανάλυση. Σε περίπτωση διεθνούς σύγκρουσης, πρέπει να εξετάσουμε πρώτα τις εντάσεις που εκδηλώνονται στον καπιταλισμό της επιτιθέμενης χώρας.

Μέσα από αυτή την προσέγγιση που λαμβάνει υπόψη τις κοινωνικές σχέσεις στη διαμόρφωση των διεθνών εντάσεων, η θεωρία του ιμπεριαλισμού διακρίνεται από τις mainstream και κρατοκεντρικές προσεγγίσεις των διεθνών σχέσεων. Οι τελευταίες οδηγούν τα κοινωνικά κινήματα σε μια κατάσταση αδυναμίας μπροστά στον πόλεμο, ο οποίος θεωρείται αποκλειστική υπόθεση των κρατών.

Γιατί πολλαπλασιάζονται τώρα οι ιμπεριαλιστικοί πόλεμοι των ΗΠΑ;

Όσον αφορά τον πόλεμο που διεξάγουν οι ΗΠΑ και το Ισραήλ εναντίον του Ιράν, στον οποίο εμπλέκεται η πρώτη παγκόσμια δύναμη, κάθε ανάλυση απαιτεί πρώτα μια εξέταση της αμερικανικής κατάστασης. Η τελευταία χαρακτηρίζεται από μια διπλή κρίσιμη αντίφαση που επιτρέπει να κατανοήσουμε τον πολλαπλασιασμό των επιθετικών ενεργειών που αποφασίζονται στην Ουάσιγκτον. Φυσικά, μια πλήρης ανάλυση του πολέμου κατά του Ιράν και της επακόλουθης περιφερειακής έκρηξης δεν μπορεί να αγνοήσει ούτε τη θέση του Ισραήλ ως πολλαπλασιαστή της αμερικανικής δύναμης ούτε τους δικούς του πολιτικούς στόχους αυτού του κράτους. Ο στόχος του παρόντος κειμένου είναι ωστόσο πιο περιορισμένος: στοχεύει να αναδείξει τη βασική δυναμική που οδήγησε σε αυτή τη νέα ιμπεριαλιστική επιθετικότητα.

Το δυσάρεστο κόστος ζωής

Πρώτον, οι οικονομικές πολιτικές που προώθησε ο Ντόναλντ Τραμπ έχουν επιδεινώσει σημαντικά τις ανισότητες και έφεραν στο προσκήνιο της πολιτικής συζήτησης το ζήτημα της αγοραστικής δύναμης. Το συνδυασμένο αποτέλεσμα της δασμολογικής πολιτικής του και της φορολογικής του μεταρρύθμισης επιδεινώνει την οικονομική κατάσταση της συντριπτικής πλειοψηφίας του αμερικανικού πληθυσμού, σύμφωνα με εκτιμήσεις ερευνητών του Πανεπιστημίου του Γέιλ^[1]. Η πρώτη τροφοδοτεί τον πληθωρισμό και, κατά συνέπεια, το κόστος ζωής, ενώ η δεύτερη παρέχει φορολογικές ελαφρύνσεις στους πιο εύπορους. Πιο συγκεκριμένα, το εισόδημα του 90% των φτωχότερων νοικοκυριών υφίσταται μείωση.

Η επίδραση είναι πιο έντονη στους φτωχότερους, οι οποίοι πρέπει να αποχωριστούν το 7% του εισοδήματός τους ετησίως. Καθώς ανεβαίνουμε στην κοινωνική ιεραρχία, η επίδραση μειώνεται σταδιακά, καταλήγοντας σε μείωση 0, 1% για το 9^ο δεκατημόριο. Αντίθετα, το 10% των πλουσιότερων βλέπει το εισόδημά του να αυξάνεται κατά 1,5% και η θετική επίδραση είναι ιδιαίτερα έντονη για την κορυφή της πυραμίδας των εισοδημάτων^[2].

Για να εκτιμηθεί πλήρως η ταξική πολιτική που ακολουθεί ο Ντόναλντ Τραμπ, πρέπει να προστεθεί μια διευκρίνιση στις εκτιμήσεις του Πανεπιστημίου του Γέιλ. Ο πληθωρισμός θέτει την πλειοψηφία των νοικοκυριών σε δυσχερή θέση, επειδή οι μισθοί δεν αυξάνονται τουλάχιστον στις ίδιες αναλογίες με τον πληθωρισμό. Πράγματι, το πραγματικό εισόδημα των μη στελεχών εργαζομένων παραμένει χαμηλότερο από το επίπεδο του Ιανουαρίου 2021 και ο Τραμπ εφαρμόζει μεθοδικά μια αντισυνδικαλιστική πολιτική που εμποδίζει κάθε βιώσιμη αύξηση των μισθών^[3]. Σημάδι μιας ασυνήθιστης πίεσης στους εργαζόμενους, το μερίδιο της εργασίας στην προστιθέμενη αξία – αναμφίβολα ο καλύτερος συγκεντρωτικός δείκτης της κατάστασης της ταξικής πάλης – πέφτει στο 53,8% το φθινόπωρο του 2025, δηλαδή στο χαμηλότερο επίπεδο από την έναρξη της καταγραφής των δεδομένων το 1947^[4]. Αυτόματα, το μερίδιο του κεφαλαίου δεν ήταν ποτέ τόσο υψηλό.

Σχήμα 1. Μέσο εβδομαδιαίο εισόδημα των μη στελεχών, σε σταθερές τιμές 1982-1984 (BLS)

Σε αυτό το πλαίσιο ετών μείωσης των εισοδημάτων για τη μεγάλη πλειονότητα των Αμερικανών εργαζομένων, η τράπεζα Goldman Sachs δημοσίευσε το φθινόπωρο του 2025 μια αναφορά στην οποία ανέφερε ότι η αμερικανική οικονομία παίρνει τη μορφή «Κ». Η εικόνα δεν είναι καθόλου διαισθητική με την πρώτη ματιά, αλλά το μήνυμα είναι ισχυρό. Διαιρώντας τις καταναλωτικές δαπάνες των αμερικανικών νοικοκυριών μεταξύ του μεριδίου που κατέχει το πλουσιότερο 10% από τη μία πλευρά και εκείνου του φτωχότερου 80% από την άλλη, παρατηρούμε ένα φαινόμενο «ψαλιδιού». Το μερίδιο των πρώτων φτάνει σχεδόν το 50% του συνόλου, σημειώνοντας νέο ρεκόρ από την έναρξη της στατιστικής σειράς το 1990, ενώ το δεύτερο πέφτει στο 37% – κάτι που αποτελεί επίσης ρεκόρ, αν και αρνητικό^[5]. Στις αρχές της δεκαετίας του 1990, η κατάσταση ήταν αντίθετα σχεδόν τέλεια, και αυτό ενώ ο νεοφιλελευθερισμός είχε ήδη αρχίσει να τροφοδοτεί την αύξηση των κοινωνικών ανισοτήτων. Όπως ήταν αναμενόμενο, αυτή η οικονομία σε σχήμα Κ μεταφράζεται σε αποδυνάμωση της εμπιστοσύνης των καταναλωτών, κυρίως στα νοικοκυριά με χαμηλό εισόδημα^[6]. Με άλλα λόγια, η μεγάλη πλειοψηφία του πληθυσμού υφίσταται το πλήρες βάρος μιας κρίσης του ακριβού κόστους ζωής, την οποία ο Τραμπ δεν προκάλεσε, αλλά επιδείνωσε.

Αυτή η κοινωνική κρίση βρήκε γρήγορα πολιτική συνέχεια στις δημοτικές εκλογές της Νέας Υόρκης στις 4 Νοεμβρίου 2025. Εκείνη την ημέρα, η μεγαλύτερη πόλη της χώρας εξέλεξε τον πιο αριστερό δήμαρχο της ιστορίας της, τον Ζόραν Μαμντάνι. Σε ένδειξη ότι ο Λευκός Οίκος δεν παρέμεινε αδιάφορος σε αυτή τη θεαματική εκλογική ήττα, ο Ντόναλντ Τραμπ έσπευσε να υπογράψει λίγες μέρες αργότερα ένα διάταγμα που απαλλάσσει αναδρομικά από δασμούς μια σειρά βασικών τροφίμων όπως το βόειο κρέας, τις ντομάτες, τον καφέ και τις μπανάνες. Με το βλέμμα στραμμένο στις ενδιάμεσες εκλογές το φθινόπωρο του 2026, η αμερικανική κυβέρνηση δίνει ιδιαίτερη προσοχή στο ζήτημα της αγοραστικής δύναμης, αρνούμενη όμως να προωθήσει αυξήσεις μισθών ή βιομηχανικές πολιτικές που θα μπορούσαν να δημιουργήσουν ποιοτικές θέσεις εργασίας. Η πρώτη αντίφαση παρουσιάζεται ως εξής: η πολιτική ατζέντα του Τραμπ, που είναι αποφασιστικά υπέρ του κεφαλαίου, έρχεται σε σύγκρουση με το πρόβλημα του κόστους ζωής της πλειοψηφίας, το οποίο μπορεί να οδηγήσει σε ήττα στις κοινοβουλευτικές εκλογές. Το φθινόπωρο του 2025, η αμερικανική κυβέρνηση αναρωτιέται όλο και περισσότερο για τις δυνατότητες υπέρβασης αυτής της εσωτερικής αντίφασης.

Μια παγκοσμιοποίηση όλο και πιο δυσλειτουργική

Η δεύτερη αντίφαση που αντιμετωπίζει η κυβέρνηση Τραμπ αφορά την παγκοσμιοποίηση. Για να εκτιμηθεί η τεράστια εμβέλειά της, πρέπει να διευκρινιστεί γιατί η παγκοσμιοποίηση είναι ζωτικής σημασίας για τον αμερικανικό καπιταλισμό. Ο σύνδεσμος μεταξύ οικονομίας και ισχύος είναι απολύτως σαφής για τους στρατηγούς στην Ουάσιγκτον, οι οποίοι αναφέρουν ρητά στη νέα τους Εθνική Στρατηγική Ασφάλειας ότι «η οικονομία μας αποτελεί επίσης τον πυλώνα της θέσης μας στη διεθνή σκηνή και το απαραίτητο θεμέλιο του στρατού μας^[7]».

Ας εξετάσουμε λοιπόν πιο προσεκτικά αυτόν τον πυλώνα. Ένα από τα σημαντικότερα αποτελέσματα της έρευνας στη διεθνή πολιτική οικονομία είναι η απόδειξη ότι η παγκοσμιοποίηση δεν αντιστοιχεί μόνο στην καθαρά οικονομική αύξηση των διασυνοριακών ροών αγαθών, υπηρεσιών, κεφαλαίων και εργαζομένων, αλλά αποτελεί μια πολιτική διαδικασία υπό την εποπτεία των ΗΠΑ^[8]. Οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν πράγματι προωθήσει και διαδώσει τις πολιτικές απορρύθμισης που αποτελούν τη βάση της παγκοσμιοποίησης, διαχειρίστηκαν τις χρηματοπιστωτικές κρίσεις που προκλήθηκαν από τη χρηματοπιστωτική απελευθέρωση και ελέγχουν τις τεχνικές, ψηφιακές, φυσικές, στρατιωτικές και νομισματικές υποδομές της παγκόσμιας οικονομίας^[9].

Η προσέγγιση αυτή είναι κάθε άλλο παρά αφιλόδοξη. Αντιμέτωπο με τη μακροχρόνια κρίση κερδοφορίας του αμερικανικού κεφαλαίου κατά τις δεκαετίες του 1960 και του 1970, το αμερικανικό κράτος επιλέγει μια «διαστημική» λύση^[10]. Με άλλα λόγια, αναζωογονεί τα κέρδη των αμερικανικών εταιρειών διευρύνοντας σημαντικά την πρόσβαση στις ξένες αγορές. Οι προσπάθειες της Ουάσιγκτον απέδωσαν. Η παγκοσμιοποίηση αναστρέφει το ποσοστό κέρδους του αμερικανικού κεφαλαίου προς τα πάνω. Σε αυτό το πλαίσιο, ένα σαφώς μεγαλύτερο μέρος των κερδών των αμερικανικών εταιρειών πραγματοποιείται εκτός του εθνικού εδάφους, όπως δείχνει το σχήμα 2 παρακάτω. Ενώ ο λόγος ξένων κερδών προς εγχώρια κέρδη κυμαινόταν γύρω στο 0,2 πριν από την παγκοσμιοποίηση, εκτοξεύτηκε στο 0,62 κατά τις επόμενες δεκαετίες. Ωστόσο, από το 2021, αποκλίνει σημαντικά από τον μέσο όρο, κυμαινόμενος μεταξύ 0,42 και 0,49. Με άλλα λόγια, η παγκοσμιοποίηση φαίνεται να είναι όλο και πιο δυσλειτουργική από την άποψη του αμερικανικού κεφαλαίου.

Σχήμα 2. Κέρδη των ΗΠΑ ξένης προέλευσης ως ποσοστό των εγχώριων κερδών (NIPA).

Αυτή η μείωση της συμβολής της παγκόσμιας αγοράς στα κέρδη των ΗΠΑ μπορεί να συνδεθεί άμεσα με τη θεαματική αναβάθμιση που πραγματοποιεί η Κίνα τα τελευταία είκοσι χρόνια. Πράγματι, το 2006 οι κινεζικές αρχές άλλαξαν ριζικά την πολιτική τους για την καινοτομία, εισάγοντας το σχέδιο ανάπτυξης των «εγχώριων τεχνολογιών». Μέχρι τότε πίστευαν ότι το άνοιγμα στα ξένα κεφάλαια, που προσελκύονταν από την προοπτική ενός εργατικού δυναμικού καλά εκπαιδευμένου, υγιούς, πολυάριθμου και κυρίως εύκολα εκμεταλλεύσιμου, θα συνοδευόταν από μεταφορές τεχνολογιών ικανές να τροφοδοτήσουν την αναβάθμιση της εθνικής οικονομίας. Ωστόσο, η μονοπώληση των πνευματικών δικαιωμάτων είναι ακριβώς ένα κεντρικό εργαλείο που επιτρέπει στις πολυεθνικές να οικειοποιούνται ένα δυσανάλογο μερίδιο της προστιθέμενης αξίας που δημιουργείται σε όλο το μήκος των παγκόσμιων αλυσίδων αξίας^[11]. Από τη σκοπιά των ξένων πολυεθνικών, θα ήταν αυτοκτονικό να εγκαταλείψουν τον αποκλειστικό έλεγχο αυτού του μοχλού κερδοφορίας· δεν έχουν κανένα συμφέρον να δουν την Κίνα να εξελίσσεται από προμηθευτή φθηνού εργατικού δυναμικού σε τεχνολογικό πρωτοπόρο.

Αποδεχόμενη την πραγματικότητα, η Κίνα παύει να εναποθέτει τις ελπίδες της στην καλή θέληση των ξένων καπιταλιστών και ποντάρει στον σχεδιασμό για να αναρριχηθεί στην τεχνολογική αιχμή, ιδίως στους βασικούς τομείς της ψηφιακής τεχνολογίας και των ανανεώσιμων πηγών ενέργειας. Αυτός ο σχεδιασμός υλοποιείται στη συνέχεια μέσω μιας πληθώρας πενταετών σχεδίων και ad hoc πρωτοβουλιών. Το αποτέλεσμα είναι σαφές: στον τεχνολογικό τομέα, η Κίνα ακολουθεί πλέον από κοντά τις Ηνωμένες Πολιτείες, ενώ πριν από 20 χρόνια κατείχε μια εντελώς υποδεέστερη θέση^[12]. Ως εκ τούτου, οι κινεζικές επιχειρήσεις είναι όλο και πιο ικανές να ανταγωνιστούν τις αμερικανικές (και άλλες) πολυεθνικές στους πιο κερδοφόρους τομείς των παγκόσμιων αλυσίδων αξίας. Σε αυτό προστίθεται το γεγονός ότι οι κινεζικές αρχές δημιουργούν νομισματικές, τεχνικές και φυσικές υποδομές που μειώνουν το κόστος συναλλαγών για το κινεζικό κεφάλαιο και αμφισβητούν τη δομική εξουσία του αμερικανικού κράτους επί του παγκόσμιου καπιταλισμού.

Η δεύτερη αντίφαση παρουσιάζεται λοιπόν ως εξής: ο καπιταλισμός υπονομεύει την παγκοσμιοποίηση. Το παράδοξο της ανόδου της Κίνας είναι ότι, καθώς έγινε καπιταλιστική, βρέθηκε υποχρεωμένη να υπονομεύσει την ίδια τη διαδικασία που επέτρεψε την άνθισή της, δηλαδή την παγκοσμιοποίηση. Αυτή η αμφισβήτηση την τοποθετεί κατευθείαν σε τροχιά σύγκρουσης με τις Ηνωμένες Πολιτείες, οι οποίες εποπτεύουν ακριβώς την παγκοσμιοποίηση.

Με άλλα λόγια, λίγο μετά την έναρξη της θητείας του, ο Ντόναλντ Τραμπ βρέθηκε αντιμέτωπος με δύο δύσκολα ζητήματα: πρώτον, πώς να ξεπεράσει το ζήτημα του ακριβού κόστους ζωής χωρίς να θέσει υπό αμφισβήτηση το σχέδιό του για αναδιανομή υπέρ των πλουσιότερων· δεύτερον, πώς να καταστήσει την παγκοσμιοποίηση και πάλι πιο κερδοφόρα για το αμερικανικό κεφάλαιο, διατηρώντας παράλληλα την Κίνα σε θέση υποτελούς χώρας;

Το πρότυπο της Βενεζουέλας

Οι βομβαρδισμοί του Καράκας και η απαγωγή του Νικολά Μαδούρο, ακολουθούμενοι από μια ριζική αναδιοργάνωση της οικονομικής πολιτικής της Βενεζουέλας γύρω από τη Ντέλσι Ροντρίγκεζ υπέρ του ξένου κεφαλαίου, επρόκειτο να επιτρέψουν την υπέρβαση της διπλής αντίφασης. Αυτή ήταν η στρατηγική του Τραμπ. Με την πρόσβαση στους πλούσιους πετρελαϊκούς πόρους της χώρας, θα έπρεπε να σημειωθεί σημαντική αύξηση της προσφοράς πετρελαίου βραχυπρόθεσμα. Για τους αμερικανούς καταναλωτές, αυτός ο μηχανισμός θα έπρεπε να μεταφραστεί άμεσα ορατά σε μείωση των τιμών στα βενζινάδικα. Λίγο μετά την ιμπεριαλιστική επίθεση στη Βενεζουέλα, ο Τραμπ δήλωσε πράγματι ότι «σύντομα, η μέση τιμή θα είναι κάτω από 2 δολάρια το γαλόνι^[13]». Ελλείψει αύξησης των μισθών, η μείωση μιας υποχρεωτικής δαπάνης για δεκάδες εκατομμύρια Αμερικανούς θα έλυνε το ζήτημα του ακριβού κόστους ζωής – τουλάχιστον μέχρι τις εκλογές.

Για το αμερικανικό κεφάλαιο, η επιθετικότητα κατά της Βενεζουέλας δεν υποσχόταν τίποτα λιγότερο από την πρόσβαση στα μεγαλύτερα αποθέματα πετρελαίου στον κόσμο. Τότε έλαβε χώρα ένα εκπληκτικό μεσολαβητικό θέαμα. Στις στήλες μιας ποικιλίας εφημερίδων^[14], μπορούσε κανείς να διαβάσει εξηγήσεις σχετικά με την κακή ποιότητα του πετρελαίου της Βενεζουέλας και την ανάδειξη των δηλώσεων του διευθύνοντος συμβούλου της Exxon, σύμφωνα με τις οποίες είναι «αδύνατο να επενδύσει» κανείς στη Βενεζουέλα υπό τις παρούσες συνθήκες. Συνολικά, μπορούσε κανείς να έχει την εντύπωση ότι, για πρώτη φορά, η πετρελαϊκή αφθονία δεν ενδιαφέρει πραγματικά τις πετρελαϊκές εταιρείες.

Πρόκειται για παραποίηση της πραγματικότητας. Για να το διαπιστώσει κανείς αυτό, πρέπει πρώτα να διευκρινιστεί το πλαίσιο των δηλώσεων του διευθύνοντος συμβούλου της Exxon. Αμέσως μετά την επιχείρηση στη Βενεζουέλα, ο αμερικανός πρόεδρος προσκάλεσε θριαμβευτικά τους επικεφαλής των μεγαλύτερων πετρελαϊκών εταιρειών στο Λευκό Οίκο για να συζητήσουν την κατάληψη των πόρων της Βενεζουέλας. Σε αντίθεση με τους προκατόχους του, οι οποίοι θα είχαν οργανώσει την ίδια συνάντηση με απόλυτη διακριτικότητα, η στάση του show man Τραμπ οδήγησε στη δημόσια μετάδοση του γεγονότος. Το να ισχυριστεί κανείς ότι η συζήτηση που διεξήγαγε ο Τραμπ σχετικά με την κατάληψη του πετρελαίου «χωρίς να προκαλέσει μεγάλο ενθουσιασμό^[15]» δεν ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα.

Αντιθέτως, οι δηλώσεις των διευθυντών ήταν θετικές και μόνο ο διευθύνων σύμβουλος της Exxon έδειξε μεγαλύτερη επιφύλαξη. Αν αυτή η συνάντηση προκάλεσε έκπληξη όσον αφορά τη βιομηχανική στρατηγική των μεγάλων πετρελαϊκών εταιρειών, αυτό οφείλεται ακριβώς στο γεγονός ότι μόνο ένας ηγέτης ανέφερε άμεσα τις προϋποθέσεις σκοπιμότητας των επενδύσεων, ενώ η πολιτική κατάσταση δεν είχε ακόμη σταθεροποιηθεί και οι πολυεθνικές εταιρείες είχαν συνηθίσει εδώ και χρόνια την πολυτέλεια της κρατικής «μείωσης του κινδύνου»^[16].

Με αυτό το πλαίσιο, παρατηρούμε ότι η όρεξη για το πετρέλαιο της Βενεζουέλας επανήλθε γρήγορα. Ο ισπανικός όμιλος Repsol σχεδιάζει να τριπλασιάσει την παραγωγή του^[17], όπως και η ιταλική Eni που επαναλαμβάνει την παραγωγή^[18], ενώ η αμερικανική Chevron «πολλαπλασιάζει τις συμφωνίες με στόχο την αύξηση της παραγωγής^[19]”, ενώ οι ConoccoPhillips και Exxon μεταβαίνουν επί τόπου για να μελετήσουν τις ευκαιρίες, οι οποίες είναι μεγάλες στο βαθμό που η Βενεζουέλα προετοιμάζει νόμο που θα καταστήσει το πετρέλαιο πιο προσιτό στις ιδιωτικές επιχειρήσεις.

Επιπλέον, η κεντρική θέση του πετρελαίου δεν πρέπει να επισκιάζει το γεγονός ότι οι πολυεθνικές ενδιαφέρονται επίσης για τον τραπεζικό τομέα, τις κατασκευές ή τις τηλεπικοινωνίες. Σύμφωνα με την Financial Times, αυτοί οι τομείς αποτελούν τους πρώτους στόχους των ξένων επενδυτών οι οποίοι, από τον Φεβρουάριο του 2026, συρρέουν τόσο μαζικά που οι κρατήσεις ξενοδοχείων έχουν εκτοξευθεί στο Καράκας^[20]. Επιπλέον, ο αμερικανός υπουργός Doug Burgum καθώς και μια χούφτα αμερικανών επιχειρηματικών ηγετών μόλις επισκέφθηκαν τη Βενεζουέλα με σκοπό την υπογραφή συμφωνιών γύρω από την ενέργεια και τα κρίσιμα μέταλλα^[21]. Είναι σαφές ότι η ιμπεριαλιστική επιθετικότητα κατά της Βενεζουέλας άνοιξε νέες κερδοφόρες ευκαιρίες.

Ωστόσο, πέρα από το άνοιγμα της Βενεζουέλας στα ξένα κεφάλαια, υπάρχει ένας δεύτερος λόγος για τον οποίο οι αμερικανικές πολυεθνικές μπορούν να χαίρονται για την επιχείρηση. Σε αντίθεση με τον ισχυρισμό ότι η επίθεση κατά της Βενεζουέλας υποδηλώνει έναν «επαναπροσανατολισμό προς το δυτικό ημισφαίριο» των Ηνωμένων Πολιτειών –ο οποίος φαίνεται να προτιμάται από το ερευνητικό ινστιτούτο του γαλλικού Υπουργείου Άμυνας^[22]–, αυτή η επιθετικότητα στοχεύει στην αποδυνάμωση του κινεζικού σχεδίου αντικατάστασης της παγκοσμιοποίησης με μια παγκόσμια αγορά με επίκεντρο την Κίνα.

Αυτό γίνεται εύκολα αντιληπτό μέσα από το πρίσμα της διεθνούς πολιτικής οικονομίας. Η επαναφορά της πετρελαϊκής παραγωγής της Βενεζουέλας στα χέρια αμερικανικών εταιρειών ή εταιρειών από χώρες σύμμαχες των ΗΠΑ αποδυναμώνει τον εφοδιασμό της Κίνας με πετρέλαιο, η οποία, λόγω των αμερικανικών κυρώσεων κατά της Βενεζουέλας, είχε καταστεί ο πρώτος πελάτης της χώρας. Ταυτόχρονα, η διεθνοποίηση του ρενμίνμπι θα υποχωρούσε, καθώς το κινεζικό νόμισμα δεν θα γίνεται πλέον αποδεκτό για την πληρωμή του πετρελαίου της Βενεζουέλας. Η επίδειξη δύναμης των ΗΠΑ στη Βενεζουέλα σηματοδοτεί επίσης προς την πλευρά της Κίνας ότι οι μαζικές επενδύσεις σε υλικές υποδομές της Λατινικής Αμερικής και των ΗΠΑ που πραγματοποιήθηκαν στο πλαίσιο των Νέων Δρόμων του Μεταξιού είναι αναστρέψιμες.

Χτυπώντας το Ιράν, χτυπώντας την Κίνα

Ενισχυμένες από την απόλυτη επιτυχία στη Βενεζουέλα, οι Ηνωμένες Πολιτείες εφαρμόζουν την ίδια προσέγγιση απέναντι στο Ιράν: δημόσιες καταγγελίες της υπάρχουσας κυβέρνησης, συγκέντρωση στρατιωτικών δυνάμεων γύρω από τη χώρα, ακολουθούμενες από βομβαρδισμούς, μια αστραπιαία επιχείρηση με στόχο την αποκεφαλισμό της υπάρχουσας εξουσίας και τον διορισμό μιας νέας κυβέρνησης.

Λόγω ενός συνόλου οικονομικών χαρακτηριστικών παρόμοιων με αυτά της Βενεζουέλας, το Ιράν αποτελεί έναν στόχο ιδιαίτερα κατάλληλο για να συμβάλει στην υπέρβαση της διπλής αντίφασης του αμερικανικού καπιταλισμού. Σε αυτό το πλαίσιο, ο Ντόναλντ Τραμπ δήλωσε στην αρχή του πολέμου: «Πρέπει να εμπλακώ σε αυτόν τον διορισμό, όπως συνέβη με τη Ντέλσι [Ροντρίγκεζ] στη Βενεζουέλα^[23]». Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο ο αρθρογράφος της Financial Times Γκίντεον Ράχμαν εκτιμά ότι η αμερικανική στρατιωτική εκστρατεία στο Ιράν δεν θα έπρεπε να ονομαστεί «Επιχείρηση Epic Fury» αλλά «Η απελπισμένη αναζήτηση της Ντέλσι^[24]».

Όσον αφορά τη βούληση για βραχυπρόθεσμη αύξηση της προσφοράς πετρελαίου, η αντικατάσταση της Ισλαμικής Δημοκρατίας από μια κυβέρνηση λιγότερο εχθρική προς τις ΗΠΑ θα επέτρεπε την άρση των κυρώσεων στις ιρανικές εξαγωγές πετρελαίου, οι οποίες έχουν μειωθεί κατά σχεδόν 30% από το 2011. Ωστόσο, το Ιράν έχει κυρίως σημασία για την υπέρβαση της δεύτερης αντίφασης.

Από την αμερικανική σκοπιά, το Ιράν επιβάλλει – στην ταπεινή του κλίμακα – περιορισμούς στην εποπτεία του καπιταλισμού. Η υποστήριξή του προς τους Χούθι στο Υεμένη κατέστησε το κανάλι του Σουέζ – μέσω του οποίου διέρχεται το 20% της παγκόσμιας θαλάσσιας κυκλοφορίας και το 80% του εμπορίου μεταξύ Ασίας και Ευρώπης – σε μεγάλο βαθμό δυσλειτουργικό. Μεταξύ του τρίτου τριμήνου του 2023, πριν οι Χούθι αρχίσουν να παρεμποδίζουν τη διέλευση πλοίων που ανήκουν σε χώρες που υποστηρίζουν το Ισραήλ – κάτι που δεν ισχύει για την Κίνα – και σήμερα, η κίνηση των εμπορευματοκιβωτίων που διέρχονται από τη διώρυγα έχει μειωθεί κατά 90%. Η θαλάσσια κυκλοφορία μεταξύ Ασίας και Ευρώπης δεν έχει εξαφανιστεί, αλλά πλέον περνάει από το Ακρωτήριο, γεγονός που προσθέτει καθυστερήσεις 10 ημερών στη μεταφορά και αυξάνει μαζικά το κόστος μεταφοράς, της τάξης του 80%. Αυτό επιβαρύνει άμεσα τα κέρδη των πολυεθνικών εταιρειών. Το κλείσιμο του στενού του Ορμούζ εντείνει το ζήτημα των υποδομών του Ιράν.

Το ζήτημα των φυσικών υποδομών δεν περιορίζεται στα σημεία συμφόρησης που αποτελούν η Διώρυγα του Σουέζ και το στενό του Ορμούζ. Στο πλαίσιο των Νέων Δρόμων του Μεταξιού, η Κίνα αναπτύσσει μια σειρά έργων –οδούς, σιδηροδρόμους, αγωγούς πετρελαίου, αγωγούς φυσικού αερίου, λιμάνια κ.λπ.– που της επιτρέπουν να συνδεθεί χερσαία με το Ιράν, περνώντας από το Πακιστάν. Η χερσαία σύνδεση είναι ζωτικής σημασίας για το εξωστρεφές καθεστώς συσσώρευσης της Κίνας, λόγω της μαζικής παρουσίας αμερικανικών πλοίων στη Θάλασσα της Νότιας Κίνας, τα οποία μπορούν ανά πάσα στιγμή να μπλοκάρουν το θαλάσσιο εμπόριο της Κίνας.

Αφενός, έχοντας ανάγκη από εξαγωγικές αγορές, η Κίνα επιδιώκει να αναπτύξει εναλλακτικές λύσεις. Από την άλλη πλευρά, αντίστροφα, η Κίνα θα ήθελε να εξασφαλίσει τις ενεργειακές εισαγωγές της. Η συμμετοχή του Ιράν στους Νέους Δρόμους του Μεταξιού είναι κεντρική για την ικανοποίηση αυτής της διπλής ανησυχίας.

Το πετρέλαιο αφορά επίσης τη νομισματική υποδομή. Η Κίνα στοχεύει να αντικαταστήσει την υπεροχή του αμερικανικού δολαρίου με μια νομισματική υποδομή με επίκεντρο την Κίνα. Αυτός είναι ο σκοπός της διεθνοποίησης του ρενμίνμπι. Αυτό απαιτεί, μεταξύ άλλων, αύξηση των εμπορικών και χρηματοοικονομικών συναλλαγών που διατυπώνονται σε κινεζικό νόμισμα. Οι εξαγωγές ιρανικού (και βενεζουελάνικου) πετρελαίου συμβάλλουν σε αυτό. Μια αμερικανική νίκη θα ήταν συνώνυμη με ένα πλήγμα στη διεθνοποίηση του ρενμίνμπι.

Το χτύπημα κατά του Ιράν δεν ισοδυναμεί μόνο με την εδραίωση του αμερικανικού ελέγχου επί των φυσικών και νομισματικών υποδομών του παγκόσμιου καπιταλισμού, αλλά και με την άμεση αποδυνάμωση της Κίνας. Λόγω των αμερικανικών κυρώσεων, λίγες χώρες αγοράζουν ιρανικό πετρέλαιο, το οποίο όμως πωλείται κάτω από την τιμή της αγοράς. Η Κίνα αποτελεί αξιοσημείωτη εξαίρεση: αγοράζει το 80% των εξαγωγών ιρανικού πετρελαίου που μεταφέρονται δια θαλάσσης, το οποίο αντιπροσωπεύει σχεδόν το 13% της κινεζικής κατανάλωσης αυτής της πηγής ενέργειας.

Αν προσθέσουμε την αμερικανική επιθετικότητα κατά της Βενεζουέλας στις αρχές του έτους, η Ουάσιγκτον απειλεί ένα σημαντικό μέρος των πετρελαϊκών αναγκών της Κίνας, δηλαδή το 18% των θαλάσσιων εισαγωγών της. Αυτές οι δύο ιμπεριαλιστικές παρεμβάσεις εντάσσονται πλήρως στον στόχο της πρόσφατης στρατηγικής εθνικής ασφάλειας που αποσκοπεί στην «αποκατάσταση της αμερικανικής ενεργειακής κυριαρχίας^[25]».

Επιπλέον, το πετρέλαιο δεν είναι μόνο θέμα ενέργειας, αλλά περιλαμβάνει ολόκληρη την πετροχημική βιομηχανία. Η τελευταία έχει εισβάλει στην καθημερινή ζωή αλλά και στη βιομηχανική παραγωγή, στην οποία παρέχει τεράστιες ποσότητες φθηνών και εύκολα αναπαραγώγιμων συστατικών^[26]. Πλέον, οι τιμές που πληρώνονται στην Κίνα για ορισμένα πολυαιθυλένια, απαραίτητα για μια ποικιλία βιομηχανιών, από την αυτοκινητοβιομηχανία έως τα παιχνίδια, έχουν διπλασιαστεί^[27].

Ο βομβαρδισμός του Ιράν εντάσσεται, λοιπόν, και στους αμερικανικούς στόχους αποδυνάμωσης της κινεζικής μεταποιητικής παραγωγής. Η αμφισβήτηση αυτών των ροών αποτελεί κεντρικό πρόβλημα για το Πεκίνο, το οποίο μάλιστα αύξησε πολύ έντονα τις ξένες επενδύσεις του στον πετρελαϊκό τομέα το 2025 για να εξασφαλίσει σταθερό εφοδιασμό παρά τον Τραμπ. Είναι σαφές ότι, παρά τις ομιλίες για τον πράσινο καπιταλισμό, τόσο η Κίνα όσο και οι Ηνωμένες Πολιτείες θεωρούν τον έλεγχο των πετρελαϊκών πόρων ως κρίσιμο. Διότι, ακριβώς, κάθε διεκδικητής της παγκόσμιας ηγεμονίας πρέπει να μπορεί να εγγυηθεί τη διαθεσιμότητά τους στα υποτελή κράτη.

Η αμερικανική ιμπεριαλιστική επιθετικότητα κατά του Ιράν περιλαμβάνει επομένως μια πληθώρα περισσότερο ή λιγότερο συγκεκαλυμμένων επιθέσεων εναντίον της Κίνας. Για να το αντιληφθούμε αυτό, και επομένως να κατανοήσουμε πλήρως το μέγεθος της αντιπαράθεσης μεταξύ Κίνας και Ηνωμένων Πολιτειών, η υποδομική ανάγνωση της ενδο-ιμπεριαλιστικής αντιπαλότητας είναι πολύτιμη. Μας επιτρέπει να καταλάβουμε ότι ο έλεγχος της πετρελαϊκής βρύσης της Μέσης Ανατολής αποτελεί μοναδικό μοχλό εξουσίας.

Οι πόλεμοι στη Μέση Ανατολή δεν εμποδίζουν, λοιπόν, τις Ηνωμένες Πολιτείες να συνεχίσουν την «ασιατική στροφή» τους, αλλά αποτελούν ένα μέσο για αυτό. Με άλλα λόγια, η σταθερή αποκατάσταση του ελέγχου των φυσικών και νομισματικών υποδομών της παγκοσμιοποίησης στη Μέση Ανατολή έπρεπε να απαντήσει στο πρόβλημα της κερδοφορίας των αμερικανικών εταιρειών.

Επιπλέον, πέρα από την εποπτεία της παγκόσμιας αγοράς, πρέπει να έχουμε κατά νου ότι για τις Ηνωμένες Πολιτείες οι πόλεμοι αποτελούν επίσης, πιο άμεσα, ένα εργαλείο συσσώρευσης. Όπως και η εισροή επιχειρηματιών στο Καράκας μετά την ανατροπή του Μαδούρο, η κατάρρευση της Ισλαμικής Δημοκρατίας του Ιράν ανοίγει το δρόμο για την ιδιωτικοποίηση των ημιδημόσιων ομίλων της^[28] με σκοπό τη μεταβίβαση της ιδιοκτησίας τους σε πολυεθνικές εταιρείες των ΗΠΑ ή χωρών συμμάχων των ΗΠΑ. Στο μυαλό των στρατηγών της Ουάσιγκτον, το Ιράν αποτελεί επομένως, στο άμεσο μέλλον, πηγή νέων κερδών.

Τέλος στην αόρατοποίηση του αμερικανικού ιμπεριαλισμού

Το αμερικανικό στοίχημα στο Ιράν απέτυχε παταγωδώς. Όχι μόνο η ιρανική κυβέρνηση αποδείχθηκε πολύ πιο σταθερή από την ομόλογό της στη Βενεζουέλα, αλλά κυρίως κατάφερε να μεταφέρει μέρος των καταστροφικών επιπτώσεων του πολέμου –συμπεριλαμβανομένων των δεινών των Ιρανών κάτω από τις βόμβες– από την περιφέρεια στο κέντρο του παγκόσμιου καπιταλισμού, καταστρέφοντας ενεργειακές εγκαταστάσεις και μπλοκάροντας μια κεντρική φυσική υποδομή της παγκόσμιας αγοράς, το στενό του Ορμούζ. Δεν είναι η πρώτη φορά που ο αμερικανικός ιμπεριαλισμός δυσκολεύεται να επιτύχει τους στόχους του, και αυτό δεν αποτελεί έκπληξη αν εφαρμόσουμε μια μη ντετερμινιστική ανάγνωση της ιστορίας.

Ωστόσο, αυτή η αποτυχία τροφοδοτεί ένα είδος ανάλυσης που διαβάζει την ιστορία ανάποδα. Δεδομένου ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν κατάφεραν να εκπληρώσουν τους βραχυπρόθεσμους στόχους τους και εκθέτουν έτσι τις δικές τους αδυναμίες –μια αδυναμία εντελώς σχετική αν ληφθεί υπόψη το γεγονός ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες διαθέτουν ένα απολύτως σημαντικό δυναμικό στρατιωτικής κλιμάκωσης, καθώς ο τρέχων πόλεμος κατά του Ιράν κινητοποιεί μόνο ένα κλάσμα των αμερικανικών δυνάμεων που χρησιμοποιήθηκαν κατά τις προηγούμενες εισβολές στη Μέση Ανατολή–, πρέπει να έχουν παρασυρθεί από μια δύναμη που υπερασπίζεται συμφέροντα διαφορετικά από αυτά των Ηνωμένων Πολιτειών. Έτσι αναδύεται εκ νέου η θέση του ισραηλινού λόμπι σε μια σειρά άρθρων της αριστεράς.

Η θέση αυτή προβάλλεται ιδίως από τους John Mearsheimer και Stephen Walt, και οι δύο ειδικοί στις διεθνείς σχέσεις. Αυτοί οι ερευνητές, που απέχουν πολύ από τον αριστερό πνευματικό χώρο, αναπτύσσουν την ιδέα ότι οι φιλοϊσραηλινές ομάδες συμφερόντων έχουν αποκτήσει τόσο μεγάλη επιρροή στην Ουάσιγκτον, ώστε καθορίζουν την αμερικανική πολιτική στη Μέση Ανατολή ενάντια στα συμφέροντα των Ηνωμένων Πολιτειών. Σε αυτή τη λογική της χειραγώγησης, η απουσία σαφούς αιτιολόγησης από το Λευκό Οίκο για τους πολέμους που ξεκινούν στην περιοχή θα αποδείκνυε ότι οι ΗΠΑ παρεμβαίνουν στρατιωτικά εκεί για να προστατεύσουν την ασφάλεια του Ισραήλ.

Σε μια πρόσφατη κριτική της θέσης του ισραηλινού λόμπι, ο Andreas Malm υπογραμμίζει ότι «το τυπικό σφάλμα [αυτής της συλλογιστικής] είναι διπλό. Δεν προκύπτει από την απουσία αυτών των επίσημων casus belli ότι ο πραγματικός λόγος ήταν σίγουρα η ασφάλεια του Ισραήλ· αλλά προκύπτει πράγματι από την απουσία τους ότι η ασφάλεια του Ισραήλ δεν απειλούνταν^[29]». Αυτή η παρατήρηση βρίσκει ρητή απήχηση στην τρέχουσα κατάσταση, την οποία η συντακτική ομάδα της Financial Times περιγράφει ως εξής:

«Ο Τραμπ φαίνεται να έχει πάρει την απόφαση να ξεκινήσει έναν πόλεμο επειδή το ιρανικό καθεστώς βρισκόταν στο ναδίρ, και όχι επειδή αποτελούσε άμεση απειλή. Οι ομάδες που είναι σύμμαχοι του Ιράν έχουν αποδεκατιστεί τα τελευταία δύο χρόνια και το πυρηνικό του πρόγραμμα έχει σοβαρά αποδυναμωθεί^[30]».

Πέρα από αυτή την ασυνέπεια στη συλλογιστική, η θέση δυσκολεύεται να πείσει και σε ένα άλλο κεντρικό επίπεδο: γιατί η μεγαλύτερη δύναμη στον κόσμο, η οποία είναι η μόνη που διατυπώνει μια «μεγάλη στρατηγική» με στόχο την αναπαραγωγή του καπιταλισμού της μέσω της παγκόσμιας αγοράς^[31] εδώ και δεκαετίες και διεξάγει τακτικά ιμπεριαλιστικές επιθέσεις σε πολλές χώρες, θα χειραγωγούνταν ξαφνικά από ένα λόμπι που υπηρετεί ένα πολύ μικρό ξένο κράτος;

Στο πλαίσιο του πολέμου κατά του Ιράν, η θεωρία του λόμπι βρίσκεται σε ένα άρθρο του Adlene Mohammedi με τίτλο «Όταν το Ισραήλ παρασύρει τις Ηνωμένες Πολιτείες» και το οποίο αποτελεί μέρος ενός ειδικού φακέλου για τον πόλεμο κατά του Ιράν. Ο συγγραφέας ισχυρίζεται εκεί:

«με την επιθετικότητα εναντίον του Ιράν, ένα πράγμα είναι πλέον προφανές: ο αμερικανός πρόεδρος δεν ξέρει τι κάνει. Πίσω από τη σφοδρότητα των ομιλιών, συμπεριλαμβανομένων και αυτών προς τους παραδοσιακούς «συμμάχους» της χώρας του, κρύβεται ένα πρόσωπο που δεν σταματά να αντιφάσκει και που έχει όλα τα χαρακτηριστικά ενός ανθρώπου που μπορεί να χειραγωγηθεί^[32]».

Για να υποστηρίξει αυτή τη θέση, στηρίζεται στη συνέχεια στις δηλώσεις του υπουργού Εξωτερικών των ΗΠΑ Μάρκο Ρούμπιο, της διευθύντριας της Εθνικής Υπηρεσίας Πληροφοριών Τούλσι Γκάμπαρντ και του πρώην διευθυντή του Εθνικού Κέντρου Καταπολέμησης της Τρομοκρατίας Τζο Κεντ. Τέλος, προσθέτει, πιο αόριστα, ότι η έναρξη του πολέμου προκαλεί απορία, καθώς «μια διαπραγματευμένη συμφωνία [για το πυρηνικό ζήτημα] φαινόταν εφικτή σύμφωνα με τους μεσολαβητές του Ομάν και την εφημερίδα Guardian»^[33]. Με βάση τρεις αναφορές και ένα πιθανό αποτέλεσμα των διαπραγματεύσεων, καταλήγει στο συμπέρασμα ότι «υπό αυτές τις συνθήκες, είναι δύσκολο να μην αναγνωρίσουμε ότι πρόκειται για έναν ισραηλινό πόλεμο^[34]».

Μια πιο λεπτομερής εκδοχή της ίδιας θέσης υποστηρίζεται επίσης από τους Sarra Grira, Sylvain Cypel και Bernard Hourcade στη συνέντευξη που δημοσιεύθηκε λίγες ημέρες μετά την έναρξη του πολέμου^[35]. Είναι πιο διακριτική επειδή αναλύει τους λόγους για τους οποίους η ισραηλινή εξωτερική πολιτική δεν είναι πανομοιότυπη με εκείνη των Ηνωμένων Πολιτειών, αλλά κυρίως επειδή αναγνωρίζει ότι δεν εξέτασε προσεκτικά την αμερικανική κατάσταση πριν από τον πόλεμο.

Σε μια ακόμη πιο πρόσφατη συνέντευξη, η Somayeh Rostampour καταλήγει σε παρόμοιο συμπέρασμα, χωρίς όμως να προβαίνει σε αποδεικτική ανάλυση. Γράφει: «Η συνέχιση του πολέμου θα δείξει λοιπόν ποια γραμμή θα επικρατήσει (αυτή της αμερικανικού τύπου αυτοκρατορικής σταθεροποίησης ή αυτή της στρατηγικής καταστροφής που προωθεί το Ισραήλ) και μέχρι πού θα αφήσει η Ουάσιγκτον να την παρασύρει αυτή η δεύτερη λογική^[36]».

Αν και διακρίνονται δύο ξεχωριστές «λογικές», αυτή του Ισραήλ θεωρείται η πιο επιδραστική, καθώς το τελευταίο φαίνεται να έχει ήδη καταφέρει να «παρασύρει» τις Ηνωμένες Πολιτείες πίσω του. Λίγο πιο κάτω, η Rostampour επαναλαμβάνει το ίδιο επιχείρημα προσθέτοντας ότι «η απειλή που εκτοξεύεται σήμερα εναντίον του Ιράν εντάσσεται έτσι σε μια καλά εδραιωμένη αυτοκρατορική γενεαλογία: αυτή ενός πολέμου που στοχεύει λιγότερο στη στρατιωτική ήττα του αντιπάλου και περισσότερο στην ιστορική του οπισθοδρόμηση μέσω της συστηματικής καταστροφής των ζωτικών υποδομών του^[37]». Οι Ηνωμένες Πολιτείες και το Ισραήλ θα εφάρμοζαν λοιπόν ήδη και οι δύο το ισραηλινό σχέδιο της «στρατηγικής καταστροφής».

Τα λογικά κενά της αναβίωσης της θέσης του λόμπι

Η επιχειρηματολογία του Μοχαμμέντι προκαλεί έκπληξη: με βάση τρεις αναφορές και μια αόριστη εκτίμηση της κατάστασης των διαπραγματεύσεων, η εξήγηση των λόγων του πολέμου θεωρείται τεκμηριωμένη. Και δεδομένου ότι γνωρίζει ότι ο Ντόναλντ Τραμπ όχι μόνο διαψεύδει τη θέση του ισραηλινού λόμπι αλλά «ίσως και να πίεσε το Ισραήλ^[38]», προσθέτει ότι «όλες οι υπαναχωρήσεις [που αντιτίθενται στη θέση του ισραηλινού λόμπι] που ακολούθησαν δυσκολεύονται να πείσουν^[39]». Δεν είναι σαφές γιατί ορισμένες αναφορές Αμερικανών ηγετών είναι πιο αξιόπιστες από άλλες.

Οι Grira, Cypel και Hourcade προσφέρουν μια σειρά από πραγματικά στοιχεία ότι ο τελικός χρονισμός των επιθέσεων εναντίον του Ιράν βόλευε το Ισραήλ, αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι πρόκειται πράγματι για τον εξηγητικό παράγοντα και ακόμη λιγότερο ότι πρόκειται για τον μοναδικό εξηγητικό παράγοντα, ούτε εξηγεί γιατί εβδομάδες πριν οι ΗΠΑ άρχισαν να μεταφέρουν στρατιωτικό υλικό στην περιοχή. Είναι εντυπωσιακό ότι καμία από αυτές τις αναλύσεις που βασίζονται στη θεωρία του λόμπι δεν εξετάζει τις αντιφάσεις του αμερικανικού καπιταλισμού. Κατά συνέπεια, παραμένουν σιωπηλές όσον αφορά τα κίνητρα των ΗΠΑ για την διεξαγωγή ενός πολέμου. Ο Mohammedi φτάνει μάλιστα στο σημείο να ισχυριστεί ότι ο πόλεμος «δεν ανταποκρίνεται ούτε σε σαφώς προσδιορισμένα αμερικανικά συμφέροντα, ούτε στην πολιτική που ανακοίνωσε ο κ. Τραμπ^[40]».

Βεβαίως, ο Τραμπ έχει αντιταχθεί δημοσίως στους «ατέρμονους πολέμους», αλλά αν δεν διαβάζουμε την ιστορία ανάποδα, παρατηρούμε ότι ο Τραμπ σκόπευε ακριβώς να διεξάγει μια αστραπιαία επιχείρηση στο Ιράν. Σε αυτό προστίθεται ότι η Στρατηγική Εθνικής Ασφάλειας του στοχεύει πράγματι στην αποκατάσταση της ενεργειακής κυριαρχίας των ΗΠΑ. Τέλος, και κυρίως, ο πόλεμος αποτελεί ένα μέσο για να ξεπεραστεί η διπλή αντίφαση του αμερικανικού καπιταλισμού, αλλά αυτή η διαπίστωση απαιτεί μια προκαταρκτική εξέταση της πολιτικής οικονομίας των Ηνωμένων Πολιτειών.

Η διάλυση του ιμπεριαλισμού

Δεδομένου ότι η η ανάλυση του ιμπεριαλισμού είναι άρρηκτα συνδεδεμένη με τη μελέτη των αντιφάσεων του καπιταλισμού της επιτιθέμενης χώρας, η μη συνεκτίμηση των εντάσεων στις οποίες ανταποκρίνεται ο Τραμπ δύσκολα μπορεί να οδηγήσει στο συμπέρασμα του ιμπεριαλιστικού χαρακτήρα των αμερικανικών επιθέσεων. Επιθυμώντας ωστόσο να διατηρήσει την αναφορά στον ιμπεριαλισμό, ο Μοχαμμέντι τον περιορίζει σε ένα ζήτημα νομιμότητας και βίας: «ο ιμπεριαλισμός των Ηνωμένων Πολιτειών διαφαίνεται στον τρόπο δράσης (η ατιμωρησία και οι απειλές για εγκλήματα μεγάλης κλίμακας), αλλά όχι στον τελικό σκοπό^[41]».

Το ίδιο ισχύει και για τη Rostampour, όταν γράφει ότι «η μετάβαση, μέσα σε ένα μήνα, από το σύνθημα του Τραμπ που υποσχόταν να «αποκαταστήσει τη μεγαλοπρέπεια του Ιράν» στην απειλή να το «επαναφέρει στην εποχή του λίθου» έλυσε κάθε αμφιβολία σχετικά με την ιμπεριαλιστική λογική αυτού του πολέμου^[42]».

Μειώνοντας τον ιμπεριαλισμό στο βαθμό του εξαναγκασμού που χρησιμοποιεί ο επιτιθέμενος, είναι δύσκολο να κατανοήσουμε την αναλυτική αξία του όρου. Αν ο ιμπεριαλισμός και η βία είναι ισοδύναμα, τι νόημα έχει να προσπαθούμε να χρησιμοποιήσουμε μια περίπλοκη εννοιολογική γλώσσα; Τελικά, η ιδιαιτερότητα του ιμπεριαλισμού διαλύεται σε μια διαχρονική γενικότητα: ήταν ποτέ ο πόλεμος κάτι άλλο εκτός από βίαιος; Η σημαντικότερη συμβολή των πρώτων στοχαστών του ιμπεριαλισμού συνίσταται ακριβώς στην ανάδειξη των μηχανισμών που συνδέουν τον καπιταλισμό με τη διαμόρφωση των διεθνών συγκρούσεων^[43].

Πρόκειται για μια μηχανική της βίας που αντιστοιχεί σε έναν συγκεκριμένο τρόπο παραγωγής. Ομοίως, το θέμα της νομιμότητας χάνει τον στόχο του στο βαθμό που ο ιμπεριαλισμός «είναι το ίδιο το μέσο με το οποίο το διεθνές δίκαιο παίρνει σάρκα και οστά στο σύγχρονο διεθνές σύστημα^[44]».

Ανακτώντας τον προσανατολισμό

Σε μια εποχή που οι Ηνωμένες Πολιτείες ακολουθούν μια πολιτική βίαιης κλιμάκωσης έναντι πλήθους χωρών, η θέση του ισραηλινού λόμπι οδηγεί στην αόρατοποίηση του αμερικανικού πρωταγωνιστή και στην εξάλειψη της άμεσης σχέσης μεταξύ καπιταλισμού και ιμπεριαλισμού. Η διεθνής κατάσταση καθίσταται έτσι ακατανόητη και η ειρήνη ανέφικτη.

Αντίθετα, η θεωρία του ιμπεριαλισμού παίρνει ως αφετηρία τις αντιφάσεις του καπιταλισμού της επιτιθέμενης χώρας και υπογραμμίζει έτσι επίσης ότι κάθε καταναγκαστική δράση προκύπτει από μια συγκεκριμένη σχέση δυνάμεων. Και αυτή η σχέση είναι μεταβλητή. Αυτή η παρατήρηση δείχνει ότι ο πόλεμος δεν είναι μόνο θέμα γιγαντιαίων πολεμικών μηχανών και γενικών επιτελείων. Το κοινωνικό κίνημα διαθέτει επιρροή στο φαινόμενο και ένα συγκεκριμένο μοχλό δράσης μέσω της καταγγελίας της επιδείνωσης του κόστους ζωής που προκαλεί ο αμερικανικός ιμπεριαλισμός. Διότι ο τελευταίος είναι πλήρως υπεύθυνος για τον πληθωρισμό που βρίσκεται σε εξέλιξη, καθώς και για τις ελλείψεις και την επερχόμενη αγροτική κρίση.

Με άλλα λόγια, η θέση του ισραηλινού λόμπι οδηγεί στην αδυναμία, ενώ η θεωρία του ιμπεριαλισμού την καταρρίπτει.

Μετάφραση: Τάσος Αναστασιάδης

Benjamin Bürbaumer, « Reconnaître une guerre impérialiste : le cas de l’Iran”, Contretemps, 19 Μαΐου 2026, https://www.contretemps.eu/reconnaitre-une-guerre-imperialiste-le-cas-de-liran/.

Σημειώσεις

^[1] “Combined Distributional Effects of the One Big Beautiful Bill Act and of Tariffs”, The Budget Lab, 12 Αυγούστου 2025, https://budgetlab.yale.edu/research/combined-distributional-effects-one-big-beautiful-bill-act-and-tariffs-0.

^[2] “State-by-State Estimates of the First Year of Trump’s Tax Policies: All But the Richest Americans Face Higher Taxes”, ITEP [Institute on Taxation and Economic Policy], 23 Φεβρουαρίου 2026, https://itep.org/trump-obbba-taxes-lower-for-the-rich-tariffs/.

^[3] Mark Kagan, “Unions Need to Mount a Militant Response to Trump’s Assault”, Jacobin Magazine, 6 Απριλίου 2025, https://jacobin.com/2025/04/unions-trump-federal-workers-militancy· Lawrence S. Wittner, “Donald Trump, Union Buster”, Inequality, 2 Δεκεμβρίου 2025. https://inequality.org/article/donald-trump-union-buster/.

^[4] Sasha Rogelberg, “U.S workers just took home their smallest share of capital since 1947, at least”, Fortune, 2026, Ιανουαρίου 2026, https://fortune.com/2026/01/13/us-workers-smallest-labor-share-gdp-on-record/.

^[5] Guy Chazan, “‘The gap is widening’: inside Donald Trump’s K-shaped economy”, Financial Times, 24 Δεκεμβρίου 2025, https://www.ft.com/content/49274d50-d781-45d5-a4cd-9ab00986d033?syn-25a6b1a6=1.

^[6] University of Michigan, Surveys of consumers – Charts (by income), https://data.sca.isr.umich.edu/charts.php?demographic=income, ανακτήθηκε στις 4 Μαΐου 2026.

^[7] White House, National Security Strategy, Ουάσιγκτον, 2025, https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2025/12/2025-National-Security-Strategy.pdf, σελ. 4.

^[8] Sam Gindin και Leo Panitch, The Making of Global Capitalism: The Political Economy Of American Empire, Λονδίνο, Verso Books, 2013.

^[9] Benjamin Bürbaumer, Chine/États-Unis, le capitalisme contre la mondialisation, Παρίσι, La Découverte, 2024.

^[10] David Harvey, Les limites du capital, Παρίσι, Άμστερνταμ, 2020.

^[11] Cédric Durand και Wiliam Milberg, “Intellectual monopoly in global value chains”, Review of International Political Economy, 0-0, 2019, σσ. 1-26.

^[12] B. Bürbaumer, Chine/États-Unis, ό.π., κεφάλαιο 3.

^[13] Jordan Blum, “American oil company CEOs feel increasingly ‘slighted’ by Trump’s focus on Venezuela: ‘That’s bad for U.S. producers’”, Fortune, 23 Ιανουαρίου 2026, https://fortune.com/2026/01/23/us-oil-producers-slighted-trump-international-focus-crude-venezuela-greenland/.

^[14] Karl Laske, « Le Venezuela ou l’impossible rêve pétrolier de Donald Trump », Mediapart, 6 Μαΐου 2026, https://www.mediapart.fr/journal/international/090126/le-venezuela-ou-l-impossible-reve-petrolier-de-donald-trump· Le Monde avec AFP, « Donald Trump pousse les majors pétrolières à investir au Venezuela et promet que ce sera “sûr” », Le Monde, 10 Ιανουαρίου 2026 https://www.lemonde.fr/international/article/2026/01/09/donald-trump-pousse-les-majors-petrolieres-a-investir-au-venezuela-et-promet-que-ce-sera-sur_6661224_3210.html· Perrine Mouterde, « Pourquoi les réserves pétrolières du Venezuela ne sont sans doute pas “les plus importantes du monde” », Le Monde, 20 Ιανουαρίου 2026 https://www.lemonde.fr/planete/article/2026/01/20/pourquoi-les-reserves-petrolieres-du-venezuela-ne-sont-sans-doute-pas-les-plus-importantes-du-monde_6663358_3244.html· Jamie Smyth, Myles McCormick and Kaye Wiggins, “US oil giant ExxonMobil tells Donald Trump Venezuela is ‘uninvestable’”, Financial Times, 9 Ιανουαρίου 2026, https://www.ft.com/content/4c21c031-443e-4834-a7a6-3dd59672b54e?syn-25a6b1a6=1· Pablo Stefanoni, « Venezuela : une “ chute du mur de Berlin ” pour la gauche latino-étasunienne ? », Mediapart, 6 Ιανουαρίου 2026, https://www.mediapart.fr/journal/international/060126/venezuela-une-chute-du-mur-de-berlin-pour-la-gauche-latino-americaine [Pablo Stefanoni, «Ένα Τείχος του Βερολίνου για τη Λατινοαμερικανική Αριστερά;», e la libertà, 16 Ιανουαρίου 2026, www.elaliberta.gr

^[15] Marie Vergès, « Pétrole : les majors profitent des conséquences de la guerre au Moyen-Orient pour trouver de nouveaux gisements », Le Monde, 27 Απριλίου 2026, https://www.lemonde.fr/economie/article/2026/04/27/la-guerre-au-moyen-orient-aiguise-l-appetit-des-majors-du-petrole-pour-de-nouveaux-gisements_6683609_3234.html.

^[16] Daniela Gabor, “The Wall Street Consensus”, Development and Change, τόμος 52, τεύχος 3, Μάιος 2021, σσ. 429-459.

^[17] Jamie Smyth and Joe Daniels, “Spain’s Repsol wins back control of Venezuelan oil operations”, Financial Times, 16 Απριλίου 2026, https://www.ft.com/content/622a60db-6e0f-40bb-835c-8542bd83d72a?syn-25a6b1a6=1.

^[18] Reuters, “Eni restarted Venezuela oil lifting in April as payment-in-kind for gas”, Reuters, 4 Μαΐου 2026 https://www.reuters.com/business/energy/eni-restarted-venezuela-oil-lifting-april-payment-in-kind-gas-2026-05-04/.

^[19] M. Vergès, « Pétrole », ό.π.

^[20] Michael Stott, “Venezuelan business looks to post-Maduro opportunities”, Financial Times, 5 Φεβρουαρίου 2026 https://www.ft.com/content/4d1effba-3522-4abb-953d-39b51bef937c?syn-25a6b1a6=1.

^[21] Gideon Rachman, “Trump’s Venezuela strategy has failed in Iran”, Financial Times, 9 Μαρτίου 2026, https://www.ft.com/content/7d40b920-93d8-4ee7-9387-a5793fd3e0c5?syn-25a6b1a6=1.

^[22] Maud Quessard, « Trump est en train d’achever la désoccidentalisation du monde voulue par Poutine et Xi », Alternatives Economiques, 17 Ιανουαρίου 2026, https://www.alternatives-economiques.fr/maud-quessard-trump-train-dachever-desoccidentalisation/00117525.

^[23] G. Rachman, “Trump’s Venezuela strategy has failed in Iran”, ό.π.· βλ. επίσης Steff Chávez, James Politi and Abigail Hauslohner, “Donald Trump struggles to explain why he launched another Middle Eastern war”, Financial Times, 2 Μαρτίου /2026, https://www.ft.com/content/fd31c6ad-39f0-4fae-851c-fadf44f006eb?syn-25a6b1a6=1.

^[24] G. Rachman, “Trump’s Venezuela strategy has failed in Iran”, ό.π.

^[25] White House, National Security Strategy, ό.π., σ. 14.

^[26] Adam Hanieh, “Petrochemical Empire”, New Left Review, τεύχος 130, Ιούλιος-Αύγουστος 2021, σελ. 25-51.

^[27] Edward White, “‘Fortress China’ shows cracks as Iran war strains supply chains”, Financial Times, 10 Απριλίου /2026, https://www.ft.com/content/f201105e-cb6c-49ca-9c40-26eb52b41607?syn-25a6b1a6=1.

^[28] Kayhan Valadbaygi, « L’Iran en révolte. Néolibéralisation, sanctions, répression », Contretemps, 10 Φεβρουαρίου 2026, https://www.contretemps.eu/liran-en-revolte-neoliberalisation-sanctions-repression/.

^[29] Andreas Malm, Pour la Palestine comme pour la Terre: Les ravages de l’impérialisme fossile, Παρίσι, La Fabrique, 2025, σ. 84-85.

^[30] The editorial board, “Trump’s epic gamble in the Middle East”, Financial Times, 1 Μαρτίου 2026, https://www.ft.com/content/e71429a4-c69e-4487-94ff-af5394c831c0?syn-25a6b1a6=1.

^[31] Bastiaan Van Apeldoorn and Naná de Graaff, American Grand Strategy and Corporate Elite Networks, Επανέκδοση, Λονδίνο, Routledge, 2016.

^[32] Adlene Mohammedi, « Quand Israël entraîne les États-Unis », Le Monde diplomatique, Απρίλιος 2026, https://www.monde-diplomatique.fr/2026/04/MOHAMMEDI/69451.

^[33] Ό.π.

^[34] Ό.π.

^[35] Guerre au Moyen-Orient : Quels sont les vrais objectifs des Etats-Unis, d’Israël et de l’Iran ?, 2026.

^[36] Somayeh Rostampour, « Iran : généalogie d’une contre-révolution », Lundi matin, 517, 28 Απριλίου 2026, https://lundi.am/Iran-genealogie-d-une-contre-revolution.

^[37] Ό.π.

^[38] Peter Wells, George Russell, Maxine Kelly, Philip Georgiadis, Fergus Ryan, Robert Orr, Zehra Munir, Eli Meixler, Gavin Huang and Alexandra White, “Middle East war day 4 as it happened: Trump says US Navy prepared to escort oil tankers in Gulf, Iraq’s crude production on the cusp of collapse”, Financial Times, 3 Μαρτίου 2026, https://www.ft.com/content/459a0b0a-4f8c-44ff-bcd2-473701313353?syn-25a6b1a6=1.

^[39] A. Mohammedi, « Quand Israël entraîne les États-Unis », ό.π.

^[40] Ό.π.

^[41] Ό.π.

^[42] S. Rostampour, « Iran : généalogie d’une contre-révolution », ό.π.

^[43] Benjamin Bürbaumer, Le Souverain et le Marche – Théories Contemporaines de l’Impérialisme, Παρίσι, Άμστερνταμ, 2020.

^[44] China Miéville, Between Equal Rights: A Marxist Theory of International Law, Σικάγο, Ιλινόις, Haymarket Books, 2006, σελ. 8.