Η ιρανική πυρηνική βόμβα, ένα καταστροφικό μπούμερανγκ
γράφει ο Houshang Sepehr
ΠΗΓΗ: europe-solidaire.org
ΜΕΤΑΦΡΑΣΗ:www.elaliberta.gr
Η ασφάλεια της Ισλαμικής Δημοκρατίας δεν ήταν ποτέ σε τόσο κρίσιμη κατάσταση. Η χώρα βιώνει μια κρίση εξαιρετικής σοβαρότητας. Η απειλή έχει πλέον φτάσει στα ανώτατα κλιμάκια της εξουσίας καθώς και στους βασικούς θεσμούς της. Ακόμη και στις πιο σκοτεινές ώρες του οκτάχρονου πολέμου εναντίον του Ιράκ, το καθεστώς δεν είχε αντιμετωπίσει κρίση τέτοιας έκτασης.
Μετά τις σφαγές του Ιανουαρίου του 2026, ενώ οι Ηνωμένες Πολιτείες και οι σύμμαχοί τους ενίσχυαν τη στρατιωτική τους παρουσία γύρω από το Ιράν, μια γνώριμη θέση επανεμφανίστηκε στα επίσημα μέσα ενημέρωσης: αν η Ισλαμική Δημοκρατία διέθετε πυρηνικά όπλα, δεν θα αντιμετώπιζε σήμερα μια «υπαρξιακή απειλή». Αυτή η ιδέα αναπαράγεται όχι μόνο από ορισμένους υποστηρικτές του καθεστώτος, αλλά και από κύκλους κοντά στους Φρουρούς της Επανάστασης, από σχολιαστές που ευθυγραμμίζονται με την επίσημη ρητορική, αλλά και από ένα μέρος της αριστεράς που υποστηρίζει τον «Άξονα της Αντίστασης». Ορισμένοι φτάνουν στο σημείο να προτρέπουν το καθεστώς να ολοκληρώσει χωρίς καθυστέρηση την κατασκευή πυρηνικών όπλων.
Ωστόσο, αυτή η αφήγηση μοιάζει λιγότερο με στρατηγική ανάλυση και περισσότερο με φαντασίωση. Αγνοεί την πραγματική ιστορία της διάδοσης των πυρηνικών όπλων και παραβλέπει την πραγματική θέση της Ισλαμικής Δημοκρατίας στην παγκόσμια τάξη. Το κεντρικό ερώτημα παραμένει: θα μπορούσε μια πυρηνική βόμβα, σε κάποια δεδομένη στιγμή, να εγγυηθεί την ασφάλεια του καθεστώτος;
Αυτή η υπόθεση μπορεί να φαίνεται αυτονόητη, αλλά είναι λανθασμένη: ένα πυρηνικό όπλο δεν μπορεί να επιτρέψει σε ένα κράτος να αντισταθμίσει τις στρατηγικές του αδυναμίες μόνο μέσω της τεχνολογικής υπεροχής. Η ιστορία της πυρηνικής διάδοσης, καθώς και η θεωρία των διεθνών σχέσεων, δείχνουν ότι η ασφάλεια ποτέ δεν είναι το αυτόματο αποτέλεσμα της κατοχής πυρηνικών όπλων. Βεβαίως, η διάδοση θα μπορούσε να σταθεροποιήσει ορισμένες διεθνείς σχέσεις, αλλά για να συμβεί αυτό θα έπρεπε τα κράτη να ενταχθούν σε δομές αμοιβαίας αναγνώρισης και θεσμικής ισορροπίας. Αυτό όμως απέχει πολύ από την πραγματικότητα.
Το πραγματικό ερώτημα, λοιπόν, είναι αν τα πυρηνικά όπλα θα μπορούσαν να εγγυηθούν την ασφάλεια της Ισλαμικής Δημοκρατίας.
Οι πυρηνικές δυνάμεις δεύτερης κατηγορίας: συγκριτικά όρια
Για να απαντήσουμε σε αυτό το ερώτημα, πρέπει να εξετάσουμε την περίπτωση των λεγόμενων πυρηνικών δυνάμεων δεύτερης κατηγορίας: της Ινδίας, του Πακιστάν και της Βόρειας Κορέας. Σε αντίθεση με τις απλοϊκές αφηγήσεις που διαδίδουν ορισμένοι πολιτικοί αναλυτές, κάθε ένα από αυτά τα κράτη κατέστη πυρηνική δύναμη υπό εξαιρετικές συνθήκες. Τα προγράμματα εξοπλισμού τους αναπτύχθηκαν στα κενά μιας συγκεκριμένης γεωπολιτικής διαμόρφωσης, στο πλαίσιο της «λογικής αποτροπής» που εφάρμοσαν οι μεγάλες δυνάμεις.
Η Ινδία, το Πακιστάν και η Βόρεια Κορέα παρουσιάζονται συχνά ως παραδείγματα επιτυχίας στον τομέα της πυρηνικής διάδοσης. Ωστόσο, τα κράτη αυτά απέκτησαν πυρηνικά όπλα σε συγκεκριμένα γεωπολιτικά πλαίσια και με την ανοχή ή τη σιωπηρή υποστήριξη των μεγάλων δυνάμεων:
- Η Ινδία εξισορροπούσε την κινεζική πυρηνική δύναμη, επωφελούμενη από ένα στρατηγικό περιθώριο που ανέχονταν η Σοβιετική Ένωση·
- Το Πακιστάν ανέπτυξε το πρόγραμμά του ως αντίδραση στην Ινδία, με τη σιωπηρή ανοχή των Ηνωμένων Πολιτειών και της Κίνας, στο πλαίσιο της προσπάθειας για περιφερειακή ισορροπία·
- Η Βόρεια Κορέα υποστηρίχθηκε έμμεσα από την Κίνα για να χρησιμεύσει ως ζώνη ασφαλείας έναντι των Ηνωμένων Πολιτειών.
Σε όλες αυτές τις περιπτώσεις, η κατοχή πυρηνικών όπλων εντάσσεται σε ένα ευρύτερο πλαίσιο ασφάλειας. Δεν αποτελεί ποτέ ένα μεμονωμένο μέσο άσκησης κυριαρχίας.
Ο «τρίτος δρόμος» του Ιράν: αποτροπή χωρίς την προστασία μιας μεγάλης δύναμης
Η Ισλαμική Δημοκρατία προσπάθησε να ακολουθήσει μια διαφορετική στρατηγική: να αποκομίσει τα οφέλη της αποτροπής χωρίς να διαθέτει την προστασία μιας πυρηνικής δύναμης ή μιας από τις μεγάλες δυνάμεις. Αυτή η «τρίτη οδός» συνίστατο στη δημιουργία μιας «πυρηνικής ασάφειας», η οποία επέτρεπε στο Τεχεράνη να μην φτάσει στο σημείο της σύγκρουσης, χωρίς όμως να απολαμβάνει τις εγγυήσεις μιας μεγάλης δύναμης.
Μετά το τέλος του πολέμου Ιράν-Ιράκ, τη δεκαετία του 1990, το ιρανικό καθεστώς εξέταζε σοβαρά την πυρηνική αποτροπή ως στρατηγικό μέσο για την επιβίωσή του. Ωστόσο, το παγκόσμιο πλαίσιο μετά τον Ψυχρό Πόλεμο δεν του πρόσφερε κανέναν υποστηρικτή: η Ρωσία επαναπροσδιοριζόταν, η Κίνα ενσωματωνόταν στις παγκόσμιες αγορές και καμία μεγάλη δύναμη δεν είχε συμφέρον να υποστηρίξει το Ιράν με κόστος μιας άμεσης σύγκρουσης με τις Ηνωμένες Πολιτείες.
Το 2010, η απόφαση 1929 του Συμβουλίου Ασφαλείας του ΟΗΕ[1] επιβεβαίωσε αυτή την πραγματικότητα: το Πεκίνο και η Μόσχα δεν θα αναλάμβαναν πλέον το ρόλο του προστάτη ενός ιρανικού στρατιωτικού πυρηνικού προγράμματος.
Η ψηφοφορία αυτή έστελνε ένα σαφές μήνυμα: ούτε το Πεκίνο ούτε η Μόσχα θα χρηματοδοτούσαν το στρατιωτικό πυρηνικό πρόγραμμα της Ισλαμικής Δημοκρατίας. Η εποχή κατά την οποία οι μεγάλες δυνάμεις μπορούσαν να καταφύγουν στη «λογική της αποτροπής» για να διαχειριστούν τη διάδοση είχε περάσει. Και ακόμη και αν αυτή η λογική επανερχόταν, το Ιράν δεν κατείχε — και εξακολουθεί να μην κατέχει — μια γεωπολιτική θέση που θα επέτρεπε την εφαρμογή ενός τέτοιου μοντέλου. Για να πάρουμε ένα πιο χαρακτηριστικό παράδειγμα: ακόμη και η κυβέρνηση του Σάχη, παρόλο που ήταν σύμμαχος των Ηνωμένων Πολιτειών σε θέματα ασφάλειας στη Μέση Ανατολή και νότιος γείτονας της Σοβιετικής Ένωσης, δεν είχε ποτέ κατακτήσει μια πολιτική αποτροπής μέσω πυρηνικών όπλων.
Κι όμως, ακόμη και αυτή η προειδοποίηση αγνοήθηκε.
Έκτοτε, η Ισλαμική Δημοκρατία συνέχισε να ακολουθεί μια πορεία που ούτε οι Ηνωμένες Πολιτείες, ούτε η Ευρώπη, ούτε καν η Ρωσία ή η Κίνα ήταν διατεθειμένες να ανεχθούν: ένα πρόγραμμα ασυμβίβαστο με την πολιτική της μη διάδοσης πυρηνικών όπλων, καθώς και με κάθε λογική ισορροπίας μεταξύ των μεγάλων δυνάμεων.
Το Ιράν είναι σήμερα μια περιφερειακή δύναμη με περιορισμένους πόρους και περιορισμένες ευκαιρίες. Αν επιχειρούσε να χρησιμοποιήσει την βόμβα — ή ακόμα και να καλλιεργήσει «πυρηνική ασάφεια» — για να παίξει έναν ρόλο ανάλογο με αυτόν των Ηνωμένων Πολιτειών — το Ιράν θα επιδίωκε απλώς να εφαρμόσει έναν πυρηνικό «τρίτο δρόμο», μια πορεία χωρίς προηγούμενο στην ιστορία.
Οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν θα ήταν οι μόνες που θα αντιτάσσονταν σε μια τέτοια πολιτική. Η Ρωσία και η Κίνα θα αντιτάσσονταν επίσης. Η άρνησή τους δεν θα βασιζόταν σε ηθικές σκέψεις ή στο διεθνές δίκαιο, αλλά στα δικά τους συμφέροντα ασφάλειας. Μια δύναμη δεύτερης κατηγορίας που αποκτά πυρηνικά όπλα και προσπαθεί να δημιουργήσει μια δυναμική αντιπαράθεσης με μια κορυφαία δύναμη θα αποσταθεροποιούσε τη διεθνή τάξη για όλους, συμπεριλαμβανομένων του Πεκίνου και της Μόσχας.
Η ψευδαίσθηση μιας σωτήριας συμμαχίας
Με την πάροδο των ετών, η Ισλαμική Δημοκρατία προσπάθησε επανειλημμένα να τεθεί υπό την προστασία της Ρωσίας και της Κίνας, μέσω μακροπρόθεσμων συμβάσεων, καθώς και μέσω στρατιωτικής και πολιτικής συνεργασίας. Ωστόσο, αυτές οι προσπάθειες δεν οδήγησαν ποτέ σε μια πραγματική στρατηγική εταιρική σχέση στον τομέα της ασφάλειας. Ο λόγος είναι απλός: ούτε η Ρωσία ούτε η Κίνα θεωρούν το Ιράν ως παράγοντα που δικαιολογεί την ανάληψη πυρηνικού κινδύνου.
Αυτό δεν σημαίνει ότι το Ιράν δεν παρουσιάζει ενδιαφέρον για αυτούς. Η παρουσία του στη σφαίρα επιρροής τους μπορεί να προσφέρει ένα πλεονέκτημα σε θέματα ασφάλειας. Το πρόβλημα βρίσκεται αλλού: η Ισλαμική Δημοκρατία επιδιώκει να συνεργαστεί μαζί τους για να λειτουργήσει ως αντίβαρο στις Ηνωμένες Πολιτείες και να επιβεβαιώσει την αυξημένη επιρροή της στη Μέση Ανατολή. Αυτό ακριβώς οδηγεί τη Μόσχα και το Πεκίνο να εκτιμούν ότι μια στρατηγική συμμαχία με την Τεχεράνη δεν παρουσιάζει κανένα ενδιαφέρον.
Η Κίνα και η Ρωσία έχουν πολλές διαφωνίες με την Ουάσιγκτον, αλλά οι τρεις πρωτεύουσες συμφωνούν ως προς τα «ειδικά προνόμια» που συνδέονται με το καθεστώς τους ως παγκόσμιων υπερδυνάμεων. Καμία από αυτές δεν επιθυμεί να αμφισβητήσει αυτή την ιεραρχία κάποιος δευτερεύων παράγοντας. Στα μάτια τους, μια τέτοια κατάσταση θα ήταν απολύτως απαράδεκτη, ανεξάρτητα από τις αντιπαλότητές τους.
Κάποιοι αποδίδουν την αποτυχία της πυρηνικής στρατηγικής του Ιράν στις «μεταρρυθμιστικές» ιρανικές κυβερνήσεις (Μοχάμαντ Χατάμι, Χασάν Ρουχανί και τώρα Μασούντ Πεζεσκιάν), οι οποίες θεωρούνται «υπερβολικά συμβιβαστικές» απέναντι στη Δύση. Αυτή η αντίληψη αντανακλά λανθασμένες εκτιμήσεις σχετικά με τις προθέσεις των άλλων: οι Ιρανοί Πρόεδροι δεν είχαν ποτέ τη δύναμη να αλλάξουν τους στρατηγικούς υπολογισμούς της Μόσχας ή του Πεκίνου, ούτε να εξασφαλίσουν πυρηνική υποστήριξη. Επιπλέον, στο πλαίσιο του ιρανικού πολιτικού συστήματος, οι Πρόεδροι της Δημοκρατίας, είτε «μεταρρυθμιστές» είτε όχι, δεν άσκησαν ποτέ αποφασιστικό έλεγχο στην εξωτερική πολιτική.
Το Πεκίνο και η Μόσχα θεωρούν το Ιράν χρήσιμο, αλλά μόνο αυτό δεν είναι αρκετό για να δικαιολογήσει μια αντιπαράθεση με τις Ηνωμένες Πολιτείες. Ακόμη και σε περιόδους αντιπαλότητας, οι μεγάλες δυνάμεις μοιράζονται μια σιωπηρή συναίνεση: η παγκόσμια ιεραρχία πρέπει να διατηρηθεί και ένα κράτος δεύτερης κατηγορίας, όπως το Ιράν, δεν μπορεί να την αμφισβητήσει με την κατοχή πυρηνικών όπλων.
Η δομική αποτυχία της ιρανικής πυρηνικής στρατηγικής
Κανείς δεν ξέρει τι σκεφτόταν ο Ανώτατος Ηγέτης Χαμενεΐ. Ίσως πίστευε ότι μια πυρηνική βόμβα δεν θα εξασφάλιζε την ασφάλεια της Ισλαμικής Δημοκρατίας — ούτε σήμερα, ούτε πριν από δέκα ή είκοσι χρόνια. Ακόμη και στην πιο ευνοϊκή για το καθεστώς περίπτωση, το μόνο που θα είχε καταφέρει θα ήταν να καθυστερήσει ελαφρώς την έλευση μιας άμεσης σύγκρουσης.
Η πυρηνική αποτροπή λειτουργεί μόνο αν είναι αξιόπιστη, αναγνωρισμένη και ενταγμένη σε μια στρατηγική ισορροπία. Απαιτεί μια «διπλωματία της αξιόπιστης απειλής»: η κατοχή πυρηνικού όπλου έχει αξία μόνο αν συνοδεύεται από μηχανισμούς επαλήθευσης, νομιμοποίησης και διεθνούς αναγνώρισης.
Το Ιράν δεν διαθέτει κανένα από αυτά τα στοιχεία: ούτε διεθνή υποστήριξη, ούτε αξιόπιστη δομή ασφάλειας, ούτε σταθερή εσωτερική νομιμοποίηση. Αντίθετα, το πρόγραμμα ενίσχυσε την απομόνωση του Ιράν, επέφερε αυστηρότερες κυρώσεις και ενέτεινε τις εξωτερικές απειλές. Ακόμη και στην καλύτερη περίπτωση, η βόμβα θα είχε καθυστερήσει ελάχιστα μια άμεση σύγκρουση.
Συμπέρασμα
Το πυρηνικό πρόγραμμα του Ιράν αναδεικνύει τα δομικά όρια της αυτόνομης αποτροπής για ένα κράτος δεύτερης κατηγορίας. Η διάδοση των πυρηνικών όπλων συμβάλλει στη σταθερότητα μόνο όταν εντάσσεται σε μια αναγνωρισμένη ισορροπία και υποστηρίζεται από τις μεγάλες δυνάμεις. Χωρίς αυτό, ενδέχεται να αυξήσει τους κινδύνους σύγκρουσης και κλιμάκωσης.
Για την Ισλαμική Δημοκρατία, τα πυρηνικά όπλα δεν αποτέλεσαν ποτέ ασπίδα προστασίας. Αποδείχθηκαν η αφετηρία μιας πορείας προς την κρίση — μια κολοσσιαία επένδυση που αποδυνάμωσε τη χώρα και αύξησε την έκθεσή της σε απειλές. Οι κλασικές θεωρίες της αποτροπής και της διάδοσης επιβεβαιώνουν ότι η ασφάλεια δεν μπορεί να επιβληθεί με διατάγματα: οικοδομείται μέσα σε ένα σύστημα ισορροπιών και προστατευτικών μηχανισμών που το κληρικό καθεστώς δεν κατάφερε ποτέ να επιτύχει.
Πέμπτη 5 Μαρτίου 2026
Ο Χουσάνγκ Σεπέχρ είναι ένας εξόριστος Ιρανός επαναστάτης μαρξιστής αγωνιστής και συντάκτης του Solidarité Socialiste avec les Travailleurs en Iran (Σοσιαλιστική Αλληλεγγύη με τους Εργάτες στο Ιράν). Είναι μέλος της Τέταρτης Διεθνούς.
https://www.europe-solidaire.org/spip.php?article78286
[1] Η απόφαση 1929 του Συμβουλίου Ασφαλείας του ΟΗΕ, που υιοθετήθηκε στις 9 Ιουνίου 2010, επέβαλε έναν τέταρτο γύρο κυρώσεων στο Ιράν λόγω του πυρηνικού του προγράμματος. Αξίζει να σημειωθεί ότι τόσο η Κίνα όσο και η Ρωσία ψήφισαν υπέρ, υποδηλώνοντας ότι καμία από τις δύο δυνάμεις δεν ήταν διατεθειμένη να προστατεύσει τις πυρηνικές φιλοδοξίες του Ιράν από τη διεθνή πίεση. Βλ.: Συμβούλιο Ασφαλείας του ΟΗΕ, «Ψήφισμα 1929 (2010)», S/RES/1929, 9 Ιουνίου 2010. Διαθέσιμο στη διεύθυνση: https://undocs.org/S/RES/1929(2010). Για ανάλυση του μετέπειτα στρατηγικού πλαισίου, βλ. επίσης: Amos Harel, «With Israel and Iran in a New Balance of Deterrence, a Nuclear Deal Remains the Endgame», ESSF, 25 Ιουνίου 2025. Διαθέσιμο στη διεύθυνση: https://www.europe-solidaire.org/spip.php?article75442
