Helen Lackner
Η κρίση στην Υεμένη
Η σύγκρουση στην Υεμένη συνεχίζεται εδώ και πολύ καιρό με φρικτές ανθρώπινες συνέπειες. Οι μη ειδικοί βρίσκουν την κατάσταση εξαιρετικά περίπλοκη, με πολλές εσωτερικές παρατάξεις και πολλούς εξωτερικούς παράγοντες, οπότε είναι λογικό να μιλήσουμε με μια από τις κορυφαίες ειδικούς του αγγλόφωνου κόσμου για την Υεμένη, την Helen Lackner, επιστημονική συνεργάτιδα στο SOAS του Πανεπιστημίου του Λονδίνου και συγγραφέα, μεταξύ άλλων, του βραβευμένου βιβλίου Yemen in Crisis: The Road to War1, το οποίο θα κυκλοφορήσει σε νέα επικαιροποιημένη έκδοση από τον Saqi τον Αύγουστο, και του Yemen: Poverty and Conflict2, που θα εκδοθεί από τον Routledge τον Ιούλιο. Έχει ζήσει στην Υεμένη σε διάφορες περιόδους για περισσότερα από 15 χρόνια. Μίλησε με τον Steve Shalom του New Politics στις 6 Απριλίου και επεξεργάστηκε ελαφρά το κείμενο για να το επικαιροποιήσει.
Steve Shalom: Helen, ας ξεκινήσουμε με μια σύντομη περίληψη της κλίμακας της κρίσης που εξελίσσεται στην Υεμένη. Ίσως μπορείτε να μας δώσετε μια ιδέα για το ποιο είναι το διακύβευμα.
Helen Lackner: Υποθέτω ότι το βασικό διακύβευμα είναι το είδος της χώρας που θα υπάρξει μετά το τέλος της σύγκρουσης, τι είδους καθεστώς θα έχει και πώς θα επιβιώσει ο λαός της.
Steve Shalom: Μπορείτε να μας δώσετε μια ιδέα για το ανθρώπινο κόστος μέχρι σήμερα;
Helen Lackner: Μπαίνουμε τώρα στον όγδοο χρόνο μαχών πλήρους κλίμακας που ξεκίνησαν το 2015. Αυτή την εβδομάδα είχαμε την πρώτη εκεχειρία ή σοβαρή κατάπαυση του πυρός εδώ και περισσότερα από έξι χρόνια. Και το πιο σημαντικό, υπήρξε αποκλεισμός των πιο πυκνοκατοικημένων περιοχών της χώρας για την ίδια περίοδο. Έτσι, ενώ πολλοί άνθρωποι έχουν επικεντρωθεί στις στρατιωτικές δραστηριότητες, οι οποίες είναι πράγματι σημαντικές, όσον αφορά τον αντίκτυπο στον πληθυσμό και τα δεινά του πληθυσμού, ο αποκλεισμός και η παρεμπόδιση της εισόδου βασικών αγαθών στην Υεμένη ήταν πολύ πιο σημαντικές. Ενώ χιλιάδες άνθρωποι έχουν σκοτωθεί στις μάχες, η πλειονότητα των 377.000 θανάτων που εκτιμάται ότι έχουν υπάρξει από την έναρξη του πολέμου έχουν προκληθεί από έμμεσες αιτίες, συγκεκριμένα από ασθένειες που σχετίζονται με τον υποσιτισμό και την έλλειψη ιατρικής περίθαλψης.
Παρόλο που το 70% του πληθυσμού της Υεμένης ζει σε αγροτικές περιοχές, εξαρτώνται από τις εισαγωγές για το 90% των βασικών προϊόντων της διατροφής τους: σιτάρι, ρύζι και άλλα βασικά τρόφιμα. Ως εκ τούτου, ο αποκλεισμός και η κατάρρευση της οικονομίας έχουν οδηγήσει σε μια πολύ, πολύ σοβαρή οικονομική και ανθρωπιστική κρίση. Τα Ηνωμένα Έθνη εκτιμούν ότι φέτος περισσότεροι από 20 εκατομμύρια άνθρωποι –τα δύο τρίτα του πληθυσμού της χώρας– έχουν ανάγκη από ανθρωπιστική βοήθεια και περισσότεροι από το ήμισυ του πληθυσμού χρειάζονται επισιτιστική βοήθεια, πράγμα που αποτελεί μια πολύ κρίσιμη κατάσταση.
Οι άνθρωποι που έχουν μεγαλύτερη ανάγκη είναι αυτοί που ζουν στις περιοχές που ελέγχονται από τους Χούθι. Οι Χούθι ελέγχουν περίπου το 70% του πληθυσμού της χώρας, παρόλο που, όσον αφορά τη γεωγραφική έκταση, ελέγχουν μόνο το ένα τρίτο της επικράτειας, και αυτή είναι η περιοχή που έχει μεγαλύτερη ανάγκη από υποστήριξη και όπου οι άνθρωποι είναι πιο απομονωμένοι και έχουν μεγαλύτερη ανάγκη από βοήθεια.
Steve Shalom: Για περίπου 30 χρόνια πριν από την Αραβική Άνοιξη, η Υεμένη είχε έναν μόνο ηγέτη, τον Αλί Αμπντουλάχ Σάλεχ. Μπορείτε να μας πείτε λίγα λόγια για το καθεστώς του;
Helen Lackner: Ο Σάλεχ ήρθε στην εξουσία στην τότε Αραβική Δημοκρατία της Υεμένης το 1978. Στη συνέχεια έγινε πρόεδρος της Δημοκρατίας της Υεμένης το 1990, όταν η Αραβική Δημοκρατία της Υεμένης συγχωνεύθηκε με τη Λαϊκή Δημοκρατία της Υεμένης (PDRY / People’s Democratic Republic of Yemen), η οποία ήταν η μόνη σοσιαλιστική χώρα στον αραβικό κόσμο. Αν συγκρίνει κανείς το καθεστώς του με άλλα στην Αραβική Χερσόνησο, θα μπορούσε να πει ότι ήταν δημοκρατικό, με την έννοια ότι είχε πολυκομματικό σύστημα (μετά την ενοποίηση, όχι πριν) και τα κόμματα και οι εκλογές δεν ήταν εντελώς και απόλυτα φάρσα. Υπήρχε πραγματική αντιπολίτευση στο Κοινοβούλιο. Αλλά την ίδια στιγμή, τελικά, ήταν ένα πλήρως απολυταρχικό καθεστώς υπό στρατιωτική ηγεσία, όπου όλα τα μεγάλα προνόμια και εισοδήματα κ.λπ. πήγαιναν στον Σάλεχ και τους διαπλεκόμενους.
Σίγουρα η δημοκρατία στην Υεμένη ήταν λιγότερο φάρσα από ό,τι στην Τυνησία ή ακόμη και στην Αίγυπτο, πριν από τα γεγονότα του 2011, αλλά την ίδια στιγμή, ήταν τελικά ένα απολυταρχικό καθεστώς που διοικούνταν από τον Σάλεχ και τους διαπλεκόμενους του.
Steve Shalom: Τι γινόταν με τους εξωτερικούς υποστηρικτές του;
Helen Lackner: Βασικά όλα τα ξένα κράτη υποστήριζαν τον Σάλεχ. Δεν υπήρχαν ιδιαίτερες διαιρέσεις σε αυτό το μέτωπο. Η σχέση του με τη Σαουδική Αραβία ήταν κάπως διφορούμενη και οι Σαουδάραβες είχαν πάντα μια πολιτική «διαίρει και βασίλευε» στην Υεμένη, με την έννοια ότι υποστήριζαν τόσο το καθεστώς όσο και διάφορες δυνάμεις που είτε ανταγωνίζονταν το καθεστώς είτε αντιτίθεντο στο καθεστώς. Οι Σαουδάραβες στο παρελθόν και στο μέλλον θέλουν η Υεμένη να είναι τόσο ισχυρή όσο και αρκετά αδύναμη ώστε να μην αποτελεί αποσταθεροποιητική απειλή.
Όσον αφορά τις Ηνωμένες Πολιτείες, ο Σάλεχ υποστήριξε αμέσως τις ΗΠΑ αμέσως μετά την 11η Σεπτεμβρίου. Ήταν ο πρώτος ηγεμόνας που εμφανίστηκε στην Ουάσιγκτον για να προσφέρει την υποστήριξή του στον Μπους και φρόντισε να τον δουν. (Θυμήθηκε τι είχε συμβεί το 1990, όταν η Υεμένη είχε αντιταχθεί στις Ηνωμένες Πολιτείες για την έναρξη πολέμου με το Ιράκ, με αποτέλεσμα τη διακοπή της αμερικανικής βοήθειας).
Έτσι, ουσιαστικά αυτό που είχατε ήταν ένα αυταρχικό καθεστώς με ένα επίχρισμα –αλλά ίσως λίγο περισσότερο από ένα επίχρισμα– δημοκρατίας. Και υποστηριζόταν από όλα τα ξένα κράτη. Το κύριο ενδιαφέρον των ΗΠΑ και των περισσότερων άλλων ξένων κρατών που εμπλέκονταν στην Υεμένη ήταν αυτό η εικόνα της χώρας ως εστία τρομοκρατίας, λόγω της παρουσίας της Αλ Κάιντα. Και ανεξάρτητα από την πραγματικότητα και τη σημασία αυτού του γεγονότος, αυτό ήταν το σκεπτικό τους για την υποστήριξη του καθεστώτος. Δεν είναι ότι οποιαδήποτε από αυτές τις χώρες είχε ενδοιασμούς για την υποστήριξη αυταρχικών καθεστώτων στην περιοχή.
Steve Shalom: Εντάξει, οπότε ερχόμαστε στο 2011 και στην Αραβική Άνοιξη. Πώς επηρέασε αυτό την Υεμένη;
Helen Lackner: Ξέρετε, η Αραβική Άνοιξη στην Υεμένη ήταν ένα κίνημα που είχε ήδη ξεκινήσει πριν από τις αρχές του 2011. Την προηγούμενη δεκαετία είχε παρατηρηθεί ένα αυξανόμενο επίπεδο απογοήτευσης και θυμού από τον πληθυσμό γενικά, λόγω της επιδείνωσης του βιοτικού του επιπέδου και των όλο και πιο περιορισμένων δυνατοτήτων στο πλαίσιο του δημοκρατικού συστήματος που υπήρχε. Οι άνθρωποι εγκατέλειπαν τη δυνατότητα αλλαγής του καθεστώτος μέσω των εκλογών, επειδή έβλεπαν ότι η εκλογική διαδικασία ήταν σε μεγάλο βαθμό χειραγωγημένη.
Είναι λάθος να πούμε ότι οι Υεμενίτες ακολούθησαν την Αίγυπτο και την Τυνησία το 2011. Οι Υεμενίτες έκαναν ήδη διαδηλώσεις στους δρόμους όταν εμφανίστηκαν αυτά τα άλλα κινήματα. Φυσικά, η Τυνησία και αργότερα η Αίγυπτος ενθάρρυναν πραγματικά πολύ, πολύ έντονα τους ανθρώπους. Ήμουν στη Σανα’ά όταν έπεσε ο Μουμπάρακ. Οι άνθρωποι διαδήλωναν για εβδομάδες και είχαν στήσει τις σκηνές τους σε διάφορα σημεία της πόλης. Αλλά όταν έπεσε ο Μουμπάρακ, υπήρξε αυτή η ξαφνική έκρηξη από τις κόρνες των αυτοκινήτων και οι άνθρωποι φώναζαν σε όλη την πόλη με ενθουσιασμό. Έτσι, ήταν ήδη εκεί, αλλά αυτό που συνέβη αλλού ενθάρρυνε το κίνημα να αναπτυχθεί.
Και ταυτόχρονα, ο Σάλεχ ήταν ένας πολύ πανούργος πολιτικός. Σε όλες τις άλλες χώρες, οι κύριες διαδηλώσεις έγιναν στην πλατεία Ταχρίρ, που μεταφράζεται Πλατεία Απελευθέρωσης. Η Σανάα έχει μια πλατεία Ταχρίρ, όπως και παντού αλλού, αλλά τρεις εβδομάδες νωρίτερα, μόλις ξεκίνησαν τα γεγονότα, ο Σάλεχ είχε εγκαταστήσει τους δικούς του ανθρώπους στην πλατεία Ταχρίρ. Έτσι είχατε ένα σωρό σκηνές κατειλημμένες από στρατιωτικούς και άλλους ανθρώπους που υποστήριζαν τον Σάλεχ στην πλατεία Ταχρίρ, γεγονός που ανάγκασε το κίνημα της Υεμένης να μετακινηθεί ένα μίλι πιο πάνω στο δρόμο και να εγκατασταθεί έξω από το πανεπιστήμιο. Αποκάλεσαν την περιοχή τους «πλατεία αλλαγής» – ουσιαστικά ήταν μια περιοχή που δεν ήταν πλατεία και δεν είχε όνομα. Έτσι, δεν είναι σαν να εγκατέλειψαν την πλατεία Απελευθέρωσης· απλώς ο Σάλεχ είχε την ικανότητα να καταλάβει πρώτα την πλατεία με τους ανθρώπους του.
Steve Shalom: Αυτό είναι συναρπαστικό.
Helen Lackner: Το κίνημα ήταν ένα πλατιά εκτεταμένο λαϊκό κίνημα. Τώρα ο κόσμος το αποκαλεί συνεχώς κίνημα της νεολαίας. Αλλά το 65-70% των Υεμενιτών είναι κάτω των 25 ετών, ενώ οι άνθρωποι που είναι πάνω από 50 ή 60 ετών όπως εμείς αποτελούν λιγότερο από το 5% του συνολικού πληθυσμού. Έτσι, σχεδόν οτιδήποτε συμβαίνει σε μια χώρα όπως η Υεμένη θα είναι κίνημα νεολαίας. Το άλλο πιο ενδιαφέρον πράγμα είναι ότι για μια κοινωνία με διαχωρισμό των φύλων όπως η Υεμένη, υπήρχε μια πολύ ισχυρή παρουσία των γυναικών. Δεν υπήρχαν ούτε κατά διάνοια τόσες γυναίκες όσοι άνδρες στο κίνημα, αλλά έβγαιναν πολλές, και αυτό ήταν ένας σημαντικός παράγοντας. Ο τρίτος παράγοντας που παραβλέπεται από τον κόσμο είναι ότι το κίνημα συγκέντρωσε ανθρώπους από όλα τα μέρη της χώρας και από όλες τις κοινωνικές ομάδες. Όλοι οι άνθρωποι των φυλών ήταν εκεί. Αποτελούν το 60-70% του πληθυσμού. Έπαιξαν πολύ σημαντικό ρόλο, αλλά το ίδιο έκαναν και άλλες κοινωνικές ομάδες, τόσο χαμηλού κύρους όσο και κάποιες ανώτερου κύρους. Και στο τέλος, συμμετείχαν όλα τα κόμματα της αντιπολίτευσης. Οι διαδηλώσεις έλαβαν χώρα όχι μόνο στις πόλεις, αλλά σε όλες τις κωμοπόλεις και τις πρωτεύουσες των επαρχιών, και αυτό περιλαμβάνει και κάποια μέρη που μόλις και μετά βίας αξίζουν το όνομα της πόλης – απλά κάπου μεταξύ ενός χωριού και μιας κωμόπολης. Ήταν ένα εκτεταμένο εθνικό κίνημα. Και δεδομένης της ευκολίας με την οποία οι άνθρωποι μετακινούνταν από τις αγροτικές στις αστικές περιοχές, συμμετείχαν σχεδόν τόσοι άνθρωποι από την ύπαιθρο όσο και από τις πόλεις.
Αυτό το εξαιρετικά διαδεδομένο κίνημα είχε βασικά ένα κοινό αίτημα, το οποίο ήταν η πτώση του καθεστώτος. Αυτό είναι ένα είδος αρνητικού αιτήματος, αλλά από τη θετική πλευρά, ζητούσε μια νέα Υεμένη –περισσότερη δημοκρατία– αλλά αυτό που δεν έκανε ήταν να αμφισβητήσει σοβαρά τη νεοφιλελεύθερη οικονομική προσέγγιση. Νομίζω ότι αυτό ήταν μία από τις αποτυχίες του. Εν πάση περιπτώσει, το κίνημα στο τέλος παραγκωνίστηκε από εσωτερικές διαμάχες μεταξύ των δύο μεγάλων παρατάξεών του.
Για να το εξηγήσω αυτό, πρέπει να πάω λίγο πίσω. Στις 18 Μαρτίου 2011, έγινε αυτό που έγινε γνωστό ως Παρασκευή της Αξιοπρέπειας. Οι δυνάμεις του Σάλεχ σκότωσαν περίπου 50 διαδηλωτές. Αυτό δημιούργησε μια σαφή διάσπαση εντός του καθεστώτος Σάλεχ μεταξύ των υποστηρικτών του και των αντιπάλων του, συμπεριλαμβανομένων σημαντικών στρατιωτικών προσώπων. Στη συνέχεια, το είδος των επαναστατών για τους οποίους μόλις μίλησα περιθωριοποιήθηκε γρήγορα από την αυξανόμενη δύναμη αυτής της στρατιωτικής παράταξης καθώς και ορισμένων από την επίσημη αντιπολίτευση, ιδίως του φυλετικού ισλαμιστικού κόμματος που είναι γνωστό ως Ισλάχ. Μέχρι το καλοκαίρι του 2011 υπήρξαν πράγματι αρκετές στρατιωτικές συγκρούσεις μεταξύ αυτών των δύο παρατάξεων, των υποστηρικτών του Σάλεχ και των αντιπάλων του στην ελίτ.
Και ακόμη νωρίτερα, από τον Απρίλιο και μετά, είχαμε μια κατάσταση όπου το ξένο στοιχείο –μια ομάδα 11 πρεσβευτών που είχε συσταθεί ως Φίλοι της Υεμένης από τους Βρετανούς νωρίτερα το 2010– ανέλαβε την ηγεσία για να προσπαθήσει να καταλήξει σε μια μεταβατική συμφωνία. Αυτή έγινε τελικά γνωστή ως συμφωνία του Συμβουλίου Συνεργασίας του Κόλπου (ΣΣΚ) και υπογράφηκε και εγκρίθηκε τον Νοέμβριο του 2011.
Αυτό δημιούργησε το μεταβατικό καθεστώς, το οποίο υποτίθεται ότι θα δημιουργούσε τη νέα Υεμένη, αλλά κυριαρχούνταν από αυτές τις δύο μεγάλες ελίτ. Οι λεγόμενες νέες δυνάμεις της νεολαίας, των γυναικών και της κοινωνίας των πολιτών, καθώς και τα πιο προοδευτικά στοιχεία από τα κόμματα της αντιπολίτευσης, είχαν περιθωριοποιηθεί σε μεγάλο βαθμό εκείνη την περίοδο. Έτσι καταλήξαμε από το 2012 έως το 2014 σε ένα καθεστώς από το οποίο ο Σάλεχ αποκλείστηκε ως πρόεδρος, αλλά παρέμεινε επικεφαλής της πολιτικής του οργάνωσης και ήταν σε θέση να υπονομεύσει σοβαρά το μεταβατικό πρόγραμμα.
Και την ίδια στιγμή, το άλλο μέρος αυτής της κυβέρνησης εθνικής ενότητας ήταν επίσης ένα πρόβλημα επειδή κυριαρχούνταν βασικά από τις ίδιες αντίπαλες δυνάμεις της ελίτ σε αντίθεση με τις πιο προοδευτικές επαναστατικές δυνάμεις.
Steve Shalom: Και ο αντιπρόεδρος του Σάλεχ, ο Αμπντραμπούχ Μανσούρ Χάντι, γίνεται επικεφαλής αυτής της μεταβατικής κυβέρνησης στην οποία αναφέρεστε;
Helen Lackner: Ναι, αλλά ο Σάλεχ εξακολουθούσε να είναι σε μεγάλο βαθμό παρών ως επικεφαλής του Γενικού Λαϊκού Κογκρέσου του, το οποίο συμμετείχε, για παράδειγμα, στη Διάσκεψη Εθνικού Διαλόγου (ΔΕΔ), η οποία ήταν ένα από τα στοιχεία της μετάβασης. Και παρόλο που ο ίδιος προσωπικά δεν συμμετείχε στην κυβέρνηση, οι άνθρωποί του κατείχαν τις μισές θέσεις. Έτσι, είχαμε μια κατάσταση όπου υπήρχε ένα μεταβατικό καθεστώς, το οποίο εξ ορισμού ήταν απίθανο να παράγει ένα σοβαρά καλύτερο αποτέλεσμα. Και νομίζω ότι αυτό οφείλεται σε μεγάλο βαθμό στο γεγονός ότι η συμφωνία ΣΣΚ, ήταν στην πραγματικότητα αρχικά μια εσωτερική συμφωνία εντός των αντίπαλων ελίτ της Υεμένης, την οποία η ΣΣΚ αποφάσισε να υιοθετήσει σε μια εποχή που πίστευε ότι θα τους έδινε ένα καλό καθεστώς. Δεν κατέληξε πραγματικά έτσι.
Αλλά βασικά, ο σχεδιασμός και η ιδέα ήταν να γίνουν κάποιες παραχωρήσεις στο επαναστατικό κίνημα χωρίς να αλλάξει ριζικά το καθεστώς, εμποδίζοντας την εμφάνιση ενός πραγματικά διαφορετικού δημοκρατικού καθεστώτος που θα επιδίωκε ή θα αγωνιζόταν για περισσότερη ισότητα και ισονομία. Αυτό που κάποιοι από εμάς θα μπορούσαν να ονομάσουν κάτι που να μοιάζει έστω και λίγο με σοσιαλισμό –ή ακόμα και να μοιάζει με σοσιαλδημοκρατία– δεν ήταν αυτό που ήθελαν. Έτσι, ουσιαστικά η συμφωνία του ΣΣΚ επέβαλε μια κατάσταση ενός συνδυασμού των ανθρώπων του Σάλεχ και των αντίπαλων του ελίτ, σε αντίθεση με την ανάδειξη νέων ανθρώπων με νέες ιδέες.
Steve Shalom: Λέτε ότι αυτό δεν ήταν μια εξωτερική επιβολή, αλλά πραγματικά εξωτερικές δυνάμεις που σφραγίζουν κάτι που προέκυψε από τη δυναμική της εξουσίας στην Υεμένη;
Helen Lackner: Δεν θα έλεγα ακριβώς μια «τυπική σφραγίδα», διότι έκαναν κάποιες μετατροπές στην αρχική συμφωνία του Απριλίου εντός της Υεμένης και πρόσθεσαν κάτι που ονομάζεται μηχανισμός εφαρμογής και δεν υπήρχε αρχικά, αλλά βασικά αυτό που λέτε είναι σωστό.
Steve Shalom: Εντάξει, άρα έχουμε αυτό το μεταβατικό καθεστώς, και έχουμε τον Σάλεχ ακόμα γύρω από αυτό, και μετά τι συνέβη σε αυτή τη ρύθμιση;
Helen Lackner: Κατέρρευσε. Το μεταβατικό καθεστώς υποτίθεται ότι θα διαρκούσε δύο χρόνια, από το 2012 έως το 2014. Μέχρι να λήξει επίσημα, θα υπήρχε αυτή η κυβέρνηση που ουσιαστικά δεν είχε κάνει τίποτα άλλο από το να είναι ακόμα πιο διεφθαρμένη από τις προηγούμενες κυβερνήσεις. Το 2012 υπήρχε μια υπόσχεση για οικονομική στήριξη ύψους 8,4 δισεκατομμυρίων δολαρίων, το μεγαλύτερο μέρος της οποίας δεν υλοποιήθηκε ποτέ. Έτσι, κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου οι συνθήκες διαβίωσης του πληθυσμού συνέχισαν να επιδεινώνονται.
Και υπήρχε μια Διάσκεψη Εθνικού Διαλόγου (ΔΕΔ) που υποτίθεται ότι θα προετοίμαζε τα θεμέλια ενός νέου συντάγματος ή τουλάχιστον του νέου κυβερνητικού καθεστώτος, κάτι που επίσης δεν κατάφερε να κάνει. Αυτό που έκανε ήταν να συμφωνήσει ότι η Υεμένη θα έπρεπε να είναι ένα ομοσπονδιακό κράτος. Τώρα, υπήρξαν πολλές συζητήσεις στο πλαίσιο της ΔΕΔ σχετικά με το τι είδους ομοσπονδιακό κράτος θα έπρεπε να είναι, πόσες περιφέρειες θα έπρεπε να υπάρχουν σε αυτό, κ.λπ.
Υποτίθεται επίσης ότι θα αντιμετώπιζε δύο προβλήματα για τα οποία δεν έχουμε μιλήσει ακόμη, τα οποία περιπλέκουν λίγο την κατάσταση. Το πρώτο ήταν οι Χούθι στον μακρινό βορρά, οι οποίοι πολεμούσαν το καθεστώς Σάλεχ από το 2004. Και το δεύτερο ήταν οι νότιοι αυτονομιστές, στην πρώην PDRY, οι οποίοι είχαν επίσης διάφορα αιτήματα και ήταν επίσης αρκετά διχασμένοι μεταξύ τους.
Έτσι, μέχρι το 2014 υπήρχε μια κατάσταση όπου η ΔΕΔ είχε λήξει και η μετάβαση υποτίθεται ότι θα τελείωνε. Και κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου συνέβησαν διάφορα πράγματα. Ένα από αυτά ήταν ότι οι Χούθι είχαν αυξήσει σημαντικά την περιοχή ελέγχου τους, ενώ συμμετείχαν στην ΔΕΔ. Επίσης, από το 2013 και μετά συνεργάζονταν όλο και περισσότερο με τον Σάλεχ, επειδή είχαν ορισμένα κοινά συμφέροντα. Δεύτερον, υπήρχαν οι νότιοι αυτονομιστές, οι οποίοι ήταν εντελώς διχασμένοι ως συνήθως, κάποιοι από τους οποίους συμμετείχαν στο ΔΕΔ και κάποιοι άλλοι όχι, αλλά το πρόβλημα αυτό συνεχίστηκε. Έτσι, υπήρχε αυτή η κατάσταση το 2014, όταν οι Χούθι τελικά σε συμμαχία με τον Σάλεχ κινήθηκαν σταδιακά νότια και κατέλαβαν τη Σανα’ά, την πρωτεύουσα, και ανέλαβαν την κυβέρνηση.
Χωρίς να υπεισέλθω σε πολλές λεπτομέρειες, οι Χούθι σε συμμαχία με τον Σάλεχ μέχρι το 2015 έλεγχαν τη Σανα’ά και μεγάλο μέρος της χώρας. Το καθεστώς Χάντι αφού τέθηκε σε περιορισμό κατ’ οίκον δραπέτευσε στο Άντεν, το οποίο όρισαν ως τη νέα προσωρινή πρωτεύουσα. Οι δυνάμεις των Χούθι-Σάλεχ τους καταδίωξαν εκεί, ο Χάντι δραπέτευσε στο Ριάντ της Σαουδικής Αραβίας και έβαλε τους Σαουδάραβες να ξεκινήσουν την επίθεσή τους στις 26 Μαρτίου 2015. Οι Σαουδάραβες εξαπέλυσαν την επίθεσή τους μέσα σε 24 ώρες αφότου τους ζητήθηκε να το πράξουν, πράγμα που προφανώς σημαίνει ότι είχαν προετοιμαστεί γι’ αυτό και ότι είχαν προηγηθεί συζητήσεις μεταξύ του Χάντι και των Σαουδαράβων σχετικά με την υποστήριξή τους στην προσπάθεια αποκατάστασής του στην εξουσία. Και έτσι έχουμε την έναρξη του διεθνοποιημένου πολέμου.
Steve Shalom: Υπάρχουν ξένοι υποστηρικτές της πλευράς Χούθι-Σάλεχ σε αυτό το θέμα;
Helen Lackner: Την εποχή που ξεκίνησε αυτό, οι Χούθι –οι οποίοι συχνά περιγράφονται ως πληρεξούσιοι του Ιράν– είχαν πολύ περιορισμένες σχέσεις με το Ιράν και η εμπλοκή του Ιράν ήταν ελάχιστη. Όμως η εμπλοκή του Ιράν κατά την περίοδο αυτή αυξήθηκε σημαντικά, τόσο στρατιωτικά όσο και οικονομικά, αν και σε σύγκριση με την υποστήριξη της άλλης πλευράς είναι ασήμαντη.
Πέρα από αυτό, η μόνη πρεσβεία που παρέμεινε ανοιχτή στη Σανα’ά μετά το 2015 ήταν η ρωσική πρεσβεία, η οποία παρέμεινε ανοιχτή όσο ζούσε ο Σάλεχ. Αφού οι Χούθι σκότωσαν τον Σάλεχ τον Δεκέμβριο του 2017, η κατάσταση άλλαξε και οι Ρώσοι έφυγαν.
Έτσι προς το παρόν, ή τουλάχιστον μέχρι τον σημερινό ουκρανικό πόλεμο, οι Ρώσοι δέχονται αποστολές από κάθε παράταξη της Υεμένης που θέλει να πάει στη Μόσχα. Οραματίζονταν να δουν τους εαυτούς τους ως μεσολαβητές όταν η κατάσταση το επέτρεπε. Νομίζω ότι αυτό μάλλον δεν ισχύει πλέον αυτή τη στιγμή.
Οπότε βασικά όσον αφορά την ξένη υποστήριξη υπάρχει μια κατάσταση όπου η ιρανική εμπλοκή στην πλευρά των Χούθι έχει αυξηθεί σημαντικά τα τελευταία επτά χρόνια, αλλά εξακολουθεί να είναι πολύ ασήμαντη σε σύγκριση με το τι συμβαίνει στην άλλη πλευρά.
Steve Shalom: Πότε τα Ηνωμένα Έθνη ενεπλάκησαν στην προσπάθεια διευθέτησης αυτού του ζητήματος;
Helen Lackner: Τα Ηνωμένα Έθνη ενεπλάκησαν από το 2011 και μετά. Ο πρώτος ειδικός απεσταλμένος του ΟΗΕ διορίστηκε το 2011 και πίστευε ότι θα πετύχαινε μια ειρηνική λύση και θα απέφευγε τον πόλεμο. Πολλοί άνθρωποι πιστεύουν ότι οι ενέργειές του και η συμπεριφορά του επιδείνωσαν την κατάσταση αντί να τη βελτιώσουν.
Από το 2015 υπήρξαν τρεις ειδικοί απεσταλμένοι του ΟΗΕ, οι οποίοι ουσιαστικά προσπάθησαν να τερματίσουν τον πόλεμο και να αποκαταστήσουν την ειρήνη. Ο δεύτερος, ο οποίος ήταν εκεί από το 2018 έως τα τέλη του 2021, δεν κατάφερε πραγματικά να πετύχει τίποτα άμεσα. Ο προκάτοχός του, που υπηρέτησε από το 2015 έως το 2018 ήταν ένας Μαυριτανός (που τώρα είναι υπουργός Εξωτερικών στη Μαυριτανία), τουλάχιστον οργάνωσε μια τρίμηνη προσπάθεια διαπραγμάτευσης στο Κουβέιτ το 2016, αν και απέτυχε για διάφορους λόγους. Από τότε και μετά –μέχρι την εκεχειρία που υπάρχει τώρα– δεν υπήρξε απολύτως καμία πρόοδος οποιουδήποτε είδους. Υπήρξε η διάσκεψη της Στοκχόλμης το 2018, αλλά πραγματικά αυτή πέτυχε εξαιρετικά λίγα.
Ο νέος ειδικός απεσταλμένος του ΟΗΕ, ο οποίος είναι Ευρωπαίος, και δεν είναι Βρετανός (οι Βρετανοί θεωρούνται από τους Χούθι ουσιαστικά υποχείρια των Αμερικανών), άρχισε να αντιμετωπίζεται πολύ πιο θετικά από τα περισσότερα μέρη της Υεμένης, και έχει, αυτή τη στιγμή, επιτύχει περισσότερα από οποιονδήποτε άλλο, με την έννοια ότι πέτυχε αυτή τη δίμηνη εκεχειρία που ξεκίνησε στις 2 Απριλίου. Και προσπαθεί πολύ ενεργά να κάνει όλα τα μέρη να μιλήσουν και να συζητήσουν τα πράγματα με τρόπο που ελπίζουμε ότι θα είναι πιο επιτυχής από τις προηγούμενες προσπάθειες.
Steve Shalom: Οι κυβερνήσεις των ΗΠΑ και της Βρετανίας υποστηρίζουν και εξοπλίζουν τη Σαουδική Αραβία, αλλά αυτό που λένε είναι ότι υποστηρίζουν τη διεθνώς αναγνωρισμένη κυβέρνηση Χάντι (ΔΑΚ) και ότι αυτή είναι η κυβέρνηση που πρέπει να αναγνωριστεί.
Helen Lackner: Το μόνο πλεονέκτημα της διεθνώς αναγνωρισμένης κυβέρνησης είναι ότι είναι διεθνώς αναγνωρισμένη. Η παρουσία της στη χώρα είναι σχεδόν μηδενική. Ο Χάντι και το μεγαλύτερο μέρος της κυβέρνησής του βρίσκονται στο Ριάντ από το 2015. Περιστασιακά οι νότιοι αυτονομιστές, οι οποίοι ελέγχουν τώρα το Άντεν, επιτρέπουν σε ορισμένους από τους υπουργούς του Χάντι να εμφανιστούν και να περάσουν λίγο χρόνο στο Άντεν, αλλά στην πραγματικότητα βρίσκονται εκεί στο έλεος αυτής της ομάδας του μεταβατικού συμβουλίου του Νότου.
Και ναι, η διεθνής αναγνώρισή της είναι το πλεονέκτημά της, αλλά είναι διεθνώς αναγνωρισμένη βασικά λόγω της απόφασης 2216 του Συμβουλίου Ασφαλείας του ΟΗΕ του 2015, η οποία λέει ότι ο Χάντι είναι ο νόμιμος πρόεδρος. Οι δικηγόροι και οι νομικοί εμπειρογνώμονες θα μπορούσαν να αφιερώσουν πολύ χρόνο για να το αναλύσουν αυτό, επειδή εξελέγη το 2012 για δύο χρόνια. Έτσι, αυτό έληξε τον Φεβρουάριο του 2014. Στη συνέχεια η θητεία του παρατάθηκε από τον τότε Ειδικό Απεσταλμένο του ΟΗΕ – αλλά ποτέ δεν βρήκα κανένα στοιχείο που να εξηγεί για πόσο καιρό ήταν η παράταση ή με ποια εξουσιοδότηση το έκανε αυτό. Ήταν δική του επιθυμία; Και πράγματι, ο συγκεκριμένος Ειδικός Απεσταλμένος του ΟΗΕ παραιτήθηκε, την επομένη της ψήφισης της απόφασης 2216 του Συμβουλίου Ασφαλείας του ΟΗΕ. Έτσι, η νομιμότητα της κυβέρνησης Χάντι είναι κάτι που θα μπορούσε να απασχολήσει τους νομικούς για πολύ καιρό.
Αυτή η κυβέρνηση δεν ελέγχει και πολλά από όσα συμβαίνουν στη χώρα. Αν κοιτάξετε τη χώρα αυτή τη στιγμή, υπάρχουν οι Χούθι που ελέγχουν περίπου τα δύο τρίτα του πληθυσμού και περίπου το ένα τρίτο της επικράτειας και το υπόλοιπο μέρος είναι μοιρασμένο μεταξύ πέντε, έξι ή επτά διαφορετικών ομάδων. Η ομάδα που ακούει στο όνομα διεθνώς αναγνωρισμένη κυβέρνηση (ΔΑΚ) περιλαμβάνει επισήμως το Νότιο Μεταβατικό Συμβούλιο (ΝΜΣ), αλλά οι διαφωνίες και οι περιστασιακές φυσικές μάχες μεταξύ του ΝΜΣ και άλλων τμημάτων της διεθνώς αναγνωρισμένης κυβέρνησης είναι σχεδόν εξίσου έντονες με αυτές μεταξύ των τελευταίων και των Χούθι. Στη συνέχεια, υπάρχουν ομάδες όπως αυτή του ανιψιού του Σάλεχ και των δυνάμεών του που πολεμούν στο πλευρό του συνασπισμού και σίγουρα συνεργάζονται με τα ΗΑΕ, αλλά δεν αναγνωρίζουν την ΔΑΚ. Έτσι, από τη μία πλευρά, υπάρχουν οι Χούθι, και από την άλλη πλευρά, υπάρχει μια πληθώρα ομάδων που βρίσκονται αυτή τη στιγμή στο Ριάντ και ενδεχομένως προσπαθούν να συμφωνήσουν μεταξύ τους για κάτι. Ίσως, δεν ξέρουμε.
Η συνάντηση στο Ριάντ, ουσιαστικά μόνο των δυνάμεων κατά των Χούθι, καθώς οι Χούθι αρνήθηκαν να συμμετάσχουν σε μια συνάντηση στην πρωτεύουσα του κύριου «επιτιθέμενου», είχε ως αποτέλεσμα μια θεμελιώδη αλλαγή στις δυνάμεις κατά των Χούθι. Υπό την ακραία πίεση των Σαουδαράβων, συγκροτήθηκε ένα 8μελές [καθόλου γυναίκες] Προεδρικό Συμβούλιο Διοίκησης (ΠΣΔ), αντικαθιστώντας τόσο τον Χάντι όσο και τον αντιπρόεδρό του, οι οποίοι θεωρούνταν από τους περισσότερους ως εμπόδια για οποιαδήποτε πρόοδο, είτε στρατιωτική είτε διπλωματική. Αποτελούμενο από τους κύριους ηγέτες των αντιμαχόμενων φατριών, η προθυμία του να επιδιώξει μια ειρηνική λύση είναι αμφίβολη. Καθώς αποτελείται από άνδρες που διαφωνούν ριζικά μεταξύ τους και είναι ουσιαστικά εχθροί, ακόμη και η ικανότητά τους να συναντηθούν και να λειτουργήσουν ως ενιαίο σύνολο είναι απίθανη. Θυμίζοντας προηγούμενα προεδρικά συμβούλια που επιβλήθηκαν στην Υεμένη από τις περιστάσεις ή από ξένους, είναι εξαιρετικά απίθανο να αποτελέσει προάγγελο καλών ειδήσεων για τον πολύπαθο πληθυσμό της Υεμένης.
Steve Shalom: Πιστεύετε ότι το ψήφισμα 2216 του Συμβουλίου Ασφαλείας ήταν κακώς σχεδιασμένο;
Helen Lackner: Οπωσδήποτε! Ήταν κάτι παραπάνω από κακοσχεδιασμένο. Πολλοί το αποκαλούν ψήφισμα πολέμου, παρά ψήφισμα ειρήνης. Έκανε δύο θεμελιώδη πράγματα που εμπόδισαν το προσωπικό του ΟΗΕ να κάνει οτιδήποτε σοβαρό.
Πρώτον, αναγνώρισε τον Χάντι ως πρόεδρο, η νομιμότητα του οποίου είναι εξαιρετικά αμφισβητήσιμη. Και δεύτερον, απαίτησε από τους Χούθι να αποσυρθούν στο σημείο όπου βρίσκονταν το 2011. Δεδομένου του μεγέθους και της επέκτασης των κερδών τους κατά την περίοδο αυτή, η πιθανότητα να συμφωνήσουν να παραδώσουν ουσιαστικά όλα όσα έχουν κάνει εδώ και 10 χρόνια περίπου, είναι μηδενική.
Το ψήφισμα, σύμφωνα με όλους τους ισχυρισμούς, γράφτηκε πάνω κάτω υπό τις οδηγίες των Σαουδαράβων εκείνη την περίοδο. Αλλά το ψήφισμα εξακολουθεί να ισχύει. Υπήρξαν άλλα ψηφίσματα που θα μπορούσαν να χρησιμοποιηθούν, αλλά φαίνεται ότι ο σημερινός Ειδικός Απεσταλμένος του ΟΗΕ καταφέρνει να τα πάει εξαιρετικά καλά χωρίς να το αλλάξει, οπότε ίσως είναι δυνατόν να γίνει κάτι απλά αγνοώντας το.
Steve Shalom: Ποιοι είναι οι όροι της τρέχουσας εκεχειρίας και ποιες είναι οι προοπτικές της;
Helen Lackner: Η συζήτηση μέχρι να συμβεί ήταν ότι θα ήταν μια κατάπαυση του πυρός για τη διάρκεια του Ραμαζανιού. Τώρα ανακοινώθηκε ότι θα είναι για δύο μήνες, οπότε είναι ήδη διπλάσια από όσο αρχικά συζητιόταν. Οι Χούθι είχαν πει από την αρχή ότι θα συμφωνούσαν σε κατάπαυση του πυρός αν άνοιγε ξανά το αεροδρόμιο της Σανα’ά και αν τερματιζόταν ο αποκλεισμός, και ιδιαίτερα ο αποκλεισμός του λιμανιού της Χουντάιντα για τα καύσιμα. Αυτά είναι τα δύο πράγματα που πέτυχαν. Εξ όσων γνωρίζω, από τις 13 Απριλίου, καμία πτήση δεν έχει φθάσει ακόμη στη Σανάα, αλλά έχουν ήδη φθάσει τρία πλοία με καύσιμα στη Χουντάιντα τις τελευταίες ημέρες. Έτσι, έχουν πάρει αυτό που πραγματικά ήθελαν, νομίζω, από την κατάπαυση του πυρός. Αυτό δεν είναι η μακροπρόθεσμη λύση, αλλά είναι σημαντική πρόοδος.
Αυτό είναι ένα στοιχείο. Το άλλο στοιχείο είναι ότι η δήλωση που προωθεί την κατάπαυση του πυρός αναδεικνύει το ζήτημα της Τά’ιζ. Τώρα, η Τά’ιζ είναι η πόλη όπου βασικά υπήρχε συνεχής κατάσταση αδιεξόδου και μάχες καθ’ όλη τη διάρκεια της περιόδου. Η Συμφωνία της Στοκχόλμης είχε μια διάταξη σχετικά με την Τά’ιζ, η οποία αγνοήθηκε πλήρως, από τη στιγμή που υπογράφηκε τον Δεκέμβριο του 2018, μέχρι σήμερα. Ένα από τα στοιχεία της τρέχουσας εκεχειρίας είναι η επαναλειτουργία των δρόμων μέσα και γύρω από την Τά’ιζ, κάτι που είναι πολύ σημαντικό για τους κατοίκους της πόλης αυτής.
Ένα άλλο στοιχείο που έχει προκύψει τις τελευταίες εβδομάδες είναι μια ένδειξη προόδου όσον αφορά την απελευθέρωση των κρατουμένων. Τώρα, η Συμφωνία της Στοκχόλμης είχε καταλήξει στην ανταλλαγή 16.000 κρατουμένων και δεν συνέβη απολύτως τίποτα, μέχρι τα τέλη του 2020, όταν απελευθερώθηκαν 1.080, αλλά κανένα από τα μεγάλα ονόματα. Τώρα, σύμφωνα με πολλά πράγματα που έχουν δημοσιευτεί την τελευταία εβδομάδα, υπήρξε μια νέα συμφωνία, η οποία θα επιτρέψει την απελευθέρωση περίπου 800 ακόμη κρατουμένων, συμπεριλαμβανομένων ορισμένων από τα μεγάλα ονόματα για τα οποία γινόταν λόγος καθ’ όλη τη διάρκεια της περιόδου. Υποθέτω ότι οι διαπραγματεύσεις συνεχίζονται για το θέμα αυτό και ελπίζω ότι θα καταλήξουν σε ένα θετικό αποτέλεσμα.
Με την συγκεκριμένη εκεχειρία είναι η πρώτη φορά από το 2016 που κάποιος επιτυγχάνει ένα είδος εκεχειρίας, οπότε αυτό από μόνο του είναι σημαντικό. Συμβαίνει στο πλαίσιο της σύστασης του Προεδρικού Συμβουλίου Διοίκησης, τη στιγμή που ο νέος Ειδικός Απεσταλμένος του ΟΗΕ διεξάγει επί του παρόντος διαβουλεύσεις με όλες τις διαφορετικές πολιτικές ομάδες προκειμένου να προετοιμαστεί για κάποιες πιο επίσημες διαπραγματεύσεις. Το αν το ΠΣΔ θα βοηθήσει ή θα εμποδίσει τις προσπάθειές του είναι ασαφές σε αυτό το σημείο.
Οι άνθρωποι έχουν πει από την αρχή ότι δεν υπάρχει στρατιωτική λύση σε αυτόν τον πόλεμο, υπάρχει μόνο πολιτική λύση. Θεωρώ ότι αυτή η δήλωση είναι ανόητη. Αν κοιτάξουμε οποιονδήποτε πόλεμο, πάντα καταλήγουμε σε μια πολιτική λύση. Πότε συμβαίνει αυτό; Συμβαίνει είτε όταν η μία πλευρά έχει κερδίσει και η άλλη έχει χάσει, είτε όταν και οι δύο πλευρές έχουν φτάσει σε τέτοιο αδιέξοδο για τόσο πολύ καιρό που έχουν εγκαταλείψει την προσπάθεια να κερδίσουν. Και νομίζω ότι στη συγκεκριμένη περίπτωση, φτάνουμε σε μια κατάσταση, όπου το στοιχείο του αδιεξόδου είναι πιθανώς το ισχυρότερο στοιχείο, επειδή οι Χούθι τα τελευταία δύο χρόνια προσπαθούν με μια μεγάλη επίθεση να καταλάβουν το τελευταίο προπύργιο στο βόρειο τμήμα της χώρας της ΔΑΚ, ένα μέρος που ονομάζεται Μάριμπ. Και απέτυχαν.
Απέτυχαν επειδή, τελικά, οι δυνάμεις κατά των Χούθι ενώθηκαν και αντιστάθηκαν πραγματικά για να τους εμποδίσουν να καταλάβουν αυτό το μέρος. Το γεγονός ότι αυτό συνεχίζεται εδώ και δύο χρόνια, ότι πολλοί άνθρωποι σκοτώθηκαν κατά τη διαδικασία, συνέβαλε στο να είναι οι Χούθι πιο πρόθυμοι να διαπραγματευτούν. Και τους δόθηκε αυτό που ήθελαν, αυτά που ήταν τα κύρια αιτήματά τους: δηλαδή να ανοίξει ξανά το αεροδρόμιο της Σανα’ά και να τερματιστεί ο αποκλεισμός της Χουντάιντα, τουλάχιστον προσωρινά.
Έτσι, νομίζω ότι υπάρχουν περισσότερες ελπίδες σε αυτό το σημείο για να υπάρξει κάποιου είδους τερματισμός των μαχών στην Υεμένη, ίσως μέσα σε ένα χρόνο περίπου, επειδή θα πρέπει να γίνει ακόμη ένας τεράστιος όγκος συζητήσεων.
Αλλά αυτό που πρέπει να θυμόμαστε, είναι ότι οι όποιες συζητήσεις καταφέρει να οργανώσει ο Ειδικός Απεσταλμένος θα είναι συζητήσεις μεταξύ μιας ομάδας ηγετικών ελίτ που τα τελευταία επτά χρόνια έδειξαν μηδενική προσοχή στην ευημερία του πληθυσμού και συνέχισαν να πολεμούν κυρίως επειδή αύξαναν τα δικά τους εισοδήματα με την πολεμική οικονομία.
Δεν πρόκειται να επιφέρει αυτόματα μια ειρηνική Υεμένη που θα είναι δημοκρατική και θα αντιμετωπίζει τις επείγουσες ανάγκες του πληθυσμού.
Νομίζω ότι είναι επίσης σημαντικό να θυμόμαστε ότι βρισκόμαστε στην Αραβική Χερσόνησο. Τα υπόλοιπα κράτη της Χερσονήσου είναι όλα αυταρχικές μοναρχίες με – εντάξει, με λίγη δημοκρατία να υπάρχει στο Κουβέιτ και ίσως στο Κατάρ, λίγο λιγότερο αυταρχικά κράτη από τη Σαουδική Αραβία ή τα ΗΑΕ. Η Σαουδική Αραβία και τα ΗΑΕ είναι αυτά που κυριαρχούν και δεν πρόκειται να υποστηρίξουν ένα κοινωνικό δημοκρατικό καθεστώς που εστιάζει στις απαιτήσεις των ανθρώπων.
Έτσι, μεσοπρόθεσμα και μακροπρόθεσμα, νομίζω ότι υπάρχει ελπίδα για τερματισμό των συγκρούσεων∙ αν αυτό θα επιφέρει σημαντικές πραγματικές βελτιώσεις στις συνθήκες διαβίωσης του πληθυσμού είναι ένα πολύ διαφορετικό ερώτημα.
Steve Shalom: Και τέλος, υπάρχουν συγκεκριμένα πράγματα που οι προοδευτικές ομάδες στις Ηνωμένες Πολιτείες και τη Βρετανία θα πρέπει να πιέσουν τις κυβερνήσεις τους να κάνουν για να βελτιώσουν την κατάσταση στην Υεμένη;
Helen Lackner: Νομίζω ότι υπάρχουν πράγματα που θα μπορούσαν να προσπαθήσουν να κάνουν, αλλά δεν νομίζω ότι είναι πολύ πιθανό να τα καταφέρουν. Νομίζω ότι τα δύο πράγματα που πρέπει να κάνουν είναι, πρώτον, να εργαστούν για τον τερματισμό των πωλήσεων όπλων και, δεύτερον, να απαιτήσουν από τις κυβερνήσεις τους να βοηθήσουν και να υποστηρίξουν τις προσπάθειες για την αντιμετώπιση των αναγκών του πληθυσμού της Υεμένης όσον αφορά το αναπτυξιακό και ανθρωπιστικό πρόγραμμα στο πλαίσιο της προοπτικής της μείωσης της φτώχειας και της μείωσης των ίσων ευκαιριών. Νομίζω ότι αυτό είναι αρκετά απίθανο, αλλά αυτό πρέπει να κάνουν.
Steve Shalom: Σας ευχαριστώ, Helen, για αυτή την κατατοπιστική και οξυδερκή συζήτηση.
Μετάφραση: elaliberta.gr
Helen Lackner, “The Yemen Crisis”, New Politics, 13 Απριλίου 2022, https://newpol.org/the-yemen-crisis-an-interview-with-helen-lackner/. Αναδημοσίευση: Europe Solidaire Sans Frontières, http://www.europe-solidaire.org/spip.php?article62150.
Σημειώσεις
1 https://www.versobooks.com/books/2967-yemen-in-crisis
2 https://www.routledge.com/Yemen-Poverty-and-Conflict/Lackner/p/book/9780367180508
