Σημείωση elaliberta: Η συνέντευξη της Dina Rizk Khoury (ομότιμης καθηγήτριας ιστορίας στο Πανεπιστήμιο George Washington) στο Jacobin, αποτελεί μια σύντομη, αλλά συνεκτική επισκόπηση της 20χρονής ιστορίας του Ιράκ από την περίοδο της αμερικανικής εισβολής μέχρι σήμερα, εστιάζοντας κυρίως στις τραγικές συνέπειες της κατοχής σε όλα τα επίπεδα της κοινωνικής, οικονομικής και πολιτικής ζωής. Η αξία αυτής της επισκόπησης δεν μειώνεται από την απαισιοδοξία της πανεπιστημιακού για το μέλλον του Ιράκ στο τέλος της συνέντευξης.

Dina Rizk Khoury

Η εισβολή των ΗΠΑ ήταν καταστροφή για το λαό του Ιράκ

Συνέντευξη στον Daniel Finn

Τον Μάρτιο του 2003, ο αμερικανικός στρατός εξαπέλυσε μια πλήρους κλίμακας εισβολή στο Ιράκ. Η κυβέρνηση Μπους υποσχέθηκε να φέρει την ελευθερία σε εκατομμύρια Ιρακινούς. Στην πραγματικότητα, η κατοχή πυροδότησε τις θρησκευτικές διαιρέσεις και άνοιξε εκ νέου τους θαλάμους βασανιστηρίων του Σαντάμ Χουσεΐν στο Αμπού Γράιμπ, ενώ Αμερικανοί αξιωματούχοι προσπάθησαν να ιδιωτικοποιήσουν τους τεράστιους πετρελαϊκούς πόρους του Ιράκ.

Οκτώ χρόνια αργότερα, οι αμερικανικές δυνάμεις αποσύρθηκαν επίσημα από το Ιράκ, αφού είχαν σκοτωθεί εκατοντάδες χιλιάδες άνθρωποι. Άφησαν πίσω τους ένα διεφθαρμένο και αυταρχικό πολιτικό σύστημα που σύντομα δεν μπόρεσε να αντιμετωπίσει την άνοδο του ISIS. Τα τελευταία χρόνια αναπτύχθηκε ένα κίνημα διαμαρτυρίας που αμφισβητεί την άρχουσα τάξη στη Βαγδάτη. Αλλά η κληρονομιά της κατοχής θα στοιχειώνει το Ιράκ για δεκαετίες.

Η Dina Rizk Khoury είναι ομότιμη καθηγήτρια ιστορίας στο Πανεπιστήμιο George Washington και συγγραφέας του βιβλίου Iraq During Wartime: Soldiering, Martyrdom, and Remembrance. Αυτό είναι ένα επεξεργασμένο αντίγραφο από το podcast Long Reads του Jacobin. Μπορείτε να ακούσετε τη συνέντευξη σε δύο μέρη εδώ και εδώ.

Οι επιπτώσεις μιας εισβολής

Daniel Finn: Ποιος ήταν ο απολογισμός από άποψη θανάτων, τραυματισμών και υλικών καταστροφών από την περίοδο της άμεσης αμερικανικής κατοχής στο Ιράκ;

Dina Rizk Khoury: Η εισβολή και η κατοχή του Ιράκ μετά το 2003 ήταν καταστροφική από πολλές απόψεις. Αλλά είναι σημαντικό να έχουμε κατά νου ότι ο πόλεμος των ΗΠΑ κατά του Ιράκ χρονολογείται πολύ νωρίτερα. Στην πραγματικότητα ξεκίνησε το 1991. Ο αντίκτυπος της εισβολής του 2003 έγινε ακόμη χειρότερος επειδή το εμπάργκο που επιβλήθηκε από τα Ηνωμένα Έθνη και υποστηρίχθηκε από τις Ηνωμένες Πολιτείες μετά το 1991 είχε ήδη αποδυναμώσει τις υποδομές του Ιράκ, ιδίως όσον αφορά την υγεία και την εκπαίδευση.

Μεταξύ του 2003 και του 2011, που ήταν η επίσημη ημερομηνία αποχώρησης των αμερικανικών στρατευμάτων, ο απολογισμός από αμερικανικής πλευράς ήταν 4.500 νεκροί Αμερικανοί στρατιώτες. Στην ιρακινή πλευρά, υπήρξαν 650.000 θάνατοι, σύμφωνα με τα αξιόπιστα στατιστικά στοιχεία που έχουμε από το New England Journal of Medicine. Ο πόλεμος των ΗΠΑ κατά του ISIS από το 2013 οδήγησε επίσης στο θάνατο 40.000 Ιρακινών. Αυτά είναι τεκμηριωμένα στοιχεία.

Επιπλέον, υπάρχουν πέντε εκατομμύρια Ιρακινοί πρόσφυγες. Ορισμένοι κατέφυγαν στη Συρία και την Ιορδανία μετά τον θρησκευτικό εμφύλιο πόλεμο, αλλά ένας μεγάλος αριθμός εκτοπίστηκαν εσωτερικά, μετακινούμενοι από περιοχές με υψηλό επίπεδο βίας σε πιο ειρηνικές περιοχές. Γνωρίζουμε επίσης ότι η κατοχή μεγάλων τμημάτων του Ιράκ από το ISIS και ο επακόλουθος πόλεμος κατά του ISIS δημιούργησαν επίσης πάνω από ένα εκατομμύριο εσωτερικούς πρόσφυγες.

Ένα άλλο κοινωνικό κόστος του πολέμου για το οποίο δεν γίνεται συχνά λόγος είναι η πίεση στις οικογενειακές δομές. Αυτή τη στιγμή υπάρχουν δύο εκατομμύρια νοικοκυριά στο Ιράκ που διοικούνται από γυναίκες, καθώς και αμέτρητα ορφανά. Αυτό έχει επηρεάσει την ικανότητα των Ιρακινών να ξαναχτίσουν την κοινωνική τους ζωή.

Πρέπει επίσης να συζητήσουμε την υλική και περιβαλλοντική καταστροφή που συνοδεύει την κατοχή. Οι πρώτοι μήνες της κατοχής οδήγησαν σε εκτεταμένες λεηλασίες, ιδιαίτερα της πολιτιστικής κληρονομιάς του Ιράκ. Πρέπει να σκεφτείτε το Ιράκ ως μια περιοχή που είναι ουσιαστικά ένας μεγάλος αρχαιολογικός χώρος. Πρόκειται για έναν από τους αρχαιότερους πολιτισμούς του κόσμου.

Πριν από την εισβολή, το Πεντάγωνο και το Στέιτ Ντιπάρτμεντ φαίνεται να είχαν αναγνωρίσει τη σημασία της φροντίδας αυτής της κληρονομιάς. Οι βομβαρδισμοί και οι μάχες κατά τη διάρκεια της εισβολής δεν έγιναν κοντά σε αρχαιολογικούς και πολιτιστικούς χώρους, οπότε οι αμερικανικές δυνάμεις γνώριζαν ότι αυτό ήταν κάτι που έπρεπε να έχουν κατά νου. Ωστόσο, η προειδοποίηση δεν εισακούστηκε τους πρώτους μήνες της κατοχής.

Κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου, το εθνικό μουσείο του Ιράκ και η εθνική βιβλιοθήκη λεηλατήθηκαν. Περίπου 170.000 αντικείμενα αφαιρέθηκαν από το μουσείο και περίπου ένα εκατομμύριο βιβλία και χειρόγραφα λεηλατήθηκαν ή κάηκαν. Οι αμερικανικές δυνάμεις πήραν επίσης τα αρχεία του κόμματος Μπά’αθ και διαφόρων υπουργείων της κυβέρνησης από το Ιράκ.

Οι αρχαιολογικοί χώροι υπέστησαν επίσης ζημιές. Για παράδειγμα, οι κατοχικές δυνάμεις έχτισαν στρατιωτικές βάσεις στα αρχαία ερείπια της Βαβυλώνας και της Ουρ, ενώ μια εξέδρα εκτόξευσης ελικοπτέρων κατέστρεψε το θέατρο του Ασσύριου βασιλιά Ναβουχοδονόσορα. Όταν εμφανίστηκε το ISIS, βέβαια, υπήρξε μεγαλύτερη καταστροφή της πολιτιστικής κληρονομιάς του Ιράκ στις περιοχές που ήλεγχε. Το εμπόριο λαθραίων αρχαιοτήτων γέμισε τα ταμεία του ISIS.

Όσον αφορά το περιβάλλον, αρχίζουμε επιστημονικές μελέτες σχετικά με τις επιπτώσεις των στρατιωτικών υλικών στη δημόσια υγεία. Το Ιράκ βρίσκεται ουσιαστικά σε πόλεμο από τη δεκαετία του 1980. Κατά τη διάρκεια της δεκαετίας του 1980, όταν το Ιράκ εισέβαλε στο Ιράν, υπήρξε εκτεταμένη χρήση χημικών και βιολογικών όπλων και από τις δύο πλευρές. Ο πόλεμος του Κόλπου το 1991 άφησε στο έδαφος πολύ απεμπλουτισμένο ουράνιο και ως αποτέλεσμα οι οργανισμοί του ΟΗΕ κατέγραψαν αύξηση του αριθμού των ασθενών με καρκίνο. Το Ιράκ είναι ένας χώρος στον οποίο οι Ηνωμένες Πολιτείες πειραματίστηκαν με οπλικά συστήματα από τη δεκαετία του 1990, με αποτέλεσμα μεγάλη περιβαλλοντική υποβάθμιση.

Daniel Finn: Ποια ήταν η φύση του πολιτικού συστήματος που δημιουργήθηκε υπό την κυριαρχία των ΗΠΑ μετά το 2003;

Dina Rizk Khoury: Οι Ηνωμένες Πολιτείες εισέβαλαν στο Ιράκ με δύο διακηρυγμένους σκοπούς. Ο πρώτος ήταν να ανατρέψουν τη δικτατορία του Σαντάμ και να εγκαθιδρύσουν ένα δημοκρατικό σύστημα. Ο δεύτερος ήταν να εγκαθιδρύσουν μια οικονομία της ελεύθερης αγοράς χωρίς έλεγχο από την κυβέρνηση, στην οποία οι ξένες εταιρείες καθώς και οι εταιρείες που είχαν δημιουργηθεί από την ιρακινή διασπορά θα είχαν τη μερίδα του λέοντος στο έργο της ανοικοδόμησης και της ανάπτυξης των πετρελαϊκών αποθεμάτων του Ιράκ. Υπήρχε μια βαθιά ριζωμένη άποψη μετά τον Ψυχρό Πόλεμο που υποστήριζε ότι οι φιλελεύθερες δημοκρατίες ευδοκιμούν μόνο όταν υπάρχουν ελεύθερες αγορές και ο κρατικός τομέας της οικονομίας διαλύεται.

Η Προσωρινή Αρχή του Συνασπισμού (CPA / Coalition Provisional Authority), το διοικητικό όργανο που συστάθηκε από τις Ηνωμένες Πολιτείες για να κυβερνήσει το Ιράκ κατά το πρώτο έτος της κατοχής, προχώρησε στην εφαρμογή μιας σειράς μέτρων που είχαν ως στόχο να εξαλείψουν όλα τα απομεινάρια των θεσμών που είχαν προηγουμένως κυβερνήσει τη χώρα. Ορισμένοι παρατηρητές το περιέγραψαν ως μια αντίστροφη διαδικασία κρατικής οικοδόμησης.

Η CPA διέλυσε τον ιρακινό στρατό και ανέθεσε τις στρατιωτικές και αστυνομικές λειτουργίες του κράτους σε ένα αμάλγαμα αμερικανικών στρατιωτικών δυνάμεων, ξένων εργολάβων και ιδιωτικών πολιτοφυλακών που ήταν ευθυγραμμισμένες με πολιτικά κόμματα τα οποία ενισχύθηκαν από την κατοχή. Έγινε προσπάθεια «απο-μπααθοποίησης» όλων των κρατικών θεσμών, πράγμα που σήμαινε πολιτική και οικονομική στέρηση των δικαιωμάτων και ποινικοποίηση δεκάδων χιλιάδων ανθρώπων που ήταν κυρίως σουνίτες. Αυτό τροφοδότησε την εξέγερση και έναν θρησκευτικό εμφύλιο πόλεμο, ιδιαίτερα στις αραβικές περιοχές του Ιράκ.

Το Ιράκ ήταν μονοκομματικό κράτος μέχρι την κατάληψή του από τους Αμερικανούς. Ήταν απαραίτητο να είναι κανείς μέλος του κόμματος Μπά’αθ αν ήθελε να εργαστεί σε κρατικούς θεσμούς, να σπουδάσει στο πανεπιστήμιο ή να ενταχθεί στον στρατό, ακόμη και αν δεν ήταν ενεργό μέλος του κόμματος ή δεν ανήκε στα ανώτερα κλιμάκια του. Αυτή η διαδικασία «απο-μπααθοποίησης» επηρέασε έτσι ένα μεγάλο μέρος του πληθυσμού.

Στη θέση του Μπά’αθ, οι Ηνωμένες Πολιτείες δημιούργησαν μια προσωρινή κυβέρνηση που υποτίθεται ότι ήταν μια συνταγματική δημοκρατία. Ωστόσο, η Ουάσινγκτον οραματιζόταν ένα διαφορετικό είδος συνταγματικής δημοκρατίας από αυτό που γνωρίζουμε στη Δυτική Ευρώπη ή στις ίδιες τις Ηνωμένες Πολιτείες, για παράδειγμα.

Οι Ηνωμένες Πολιτείες και οι Ιρακινοί σύμμαχοί τους έβλεπαν το Ιράκ διαιρεμένο κατά μήκος εθνοτικών, φυλετικών και θρησκευτικών γραμμών. Σε μια τόσο διαιρεμένη χώρα, όπου οι διαιρέσεις υποτίθεται ότι ήταν εδραιωμένες στην κουλτούρα και όχι κατά μήκος οικονομικών και κοινωνικών γραμμών, το μόνο δημοκρατικό σύστημα που θα μπορούσε να λειτουργήσει θα ήταν αυτό που θα έδινε αναλογική εκπροσώπηση στις κοινότητες σε ένα κοινοβουλευτικό σύστημα.

Οι υπεύθυνοι χάραξης πολιτικής των ΗΠΑ και οι υπερπόντιοι Ιρακινοί υποστηρικτές τους έβλεπαν το καθεστώς Μπά’αθ να κυριαρχείται από τη σουνιτική μειονότητα. Για να αποκατασταθεί η ισορροπία και να διασφαλιστεί ότι όλες οι κοινότητες είχαν εκπροσώπηση, πίστευαν ότι ήταν απαραίτητο να κατανεμηθεί η εξουσία κατά μήκος κοινοτικών και εθνικών γραμμών. Το σύνταγμα που επικυρώθηκε το 2005 καθιέρωσε ένα θρησκευτικό σύστημα εκπροσώπησης στο οποίο οι κοινοβουλευτικές έδρες, η εκτελεστική εξουσία και οι πόροι του κράτους μοιράζονταν μεταξύ των πολιτικών κομμάτων που ήταν οργανωμένα με βάση θρησκευτικές και εθνοτικές ατζέντες. Αυτό ήταν γνωστό ως σύστημα μουχάσασα.

Σύμφωνα με αυτό το σύστημα, ο πρόεδρος της δημοκρατίας θα είναι Κούρδος, ο πρωθυπουργός θα είναι σιίτης και ο πρόεδρος του κοινοβουλίου θα είναι σουνίτης. Ήταν πολύ παρόμοιο στην κατασκευή του με το αρκετά παλαιότερο λιβανέζικο σύστημα δημοκρατικής πολιτικής. Ωστόσο, αυτό ήταν εντελώς νέο για το Ιράκ –δεν υπήρχε ιστορικό υπόβαθρο– ενώ το λιβανέζικο σύστημα είχε προϊστορία από τον δέκατο ένατο αιώνα και επανεγγράφηκε στο πλαίσιο της γαλλικής αποικιακής εντολής κατά την περίοδο του μεσοπολέμου.

Στην πιο ωμή του εκδοχή, το σύστημα αυτό παρείχε τη σκαλωσιά μιας πολιτικής και οικονομικής συναλλαγής μεταξύ της πολιτικής τάξης του Ιράκ μετά την εισβολή για τον διαχωρισμό των υπουργείων και των θεσμών του κράτους και την ιδιωτικοποίηση των πόρων του σύμφωνα με εθνοφυλετικές ποσοστώσεις. Οι κύριοι ωφελημένοι ήταν τα σιιτικά μπλοκ, τα οποία παραμένουν στην εξουσία μέχρι σήμερα, με τα σουνιτικά κόμματα να είναι οι κατώτεροι εταίροι τους. Τα κουρδικά κόμματα έχουν τον έλεγχο στις περιοχές που διοικούνται από την κουρδική περιφερειακή κυβέρνηση.

Ενώ αυτές οι ελίτ μπορεί να έχουν μια εύθραυστη σχέση μεταξύ τους στη συνεχή διαπραγμάτευσή τους για ένα μεγαλύτερο μερίδιο της πίτας, αποτελούν μια νέα πολιτική τάξη με οικονομικά συμφέροντα και ένα κοινό στυλ διακυβέρνησης. Χτίζουν την εξουσία προσφέροντας πελατειακές σχέσεις σε υποστηρικτές που γίνονται πελάτες τους. Διορίζουν ανθρώπους σε θέσεις στα διάφορα υπουργεία που βρίσκονται υπό τον έλεγχό τους. Αυτός είναι ο κύριος τρόπος με τον οποίο κερδίζουν υποστήριξη.

Η χρηματοδότηση για αυτό το πελατειακό σύστημα προέρχεται από κρατικούς πόρους. Αντί να επενδύονται στην οικονομία, οι πόροι αυτοί χρησιμοποιούνται για την αγορά πελατών. Μέχρι το 2011, όταν αποχώρησαν οι αμερικανικές δυνάμεις, οι περισσότεροι κρατικοί θεσμοί είχαν μετατραπεί σε αρένες ανταγωνισμού μεταξύ αυτών των άκρως στρατιωτικοποιημένων πολιτικών κομμάτων. Η διαφθορά ενσωματώνεται στο σύστημα εις βάρος της ανοικοδόμησης της χώρας και της ανάπτυξης της οικονομίας της προς όφελος των Ιρακινών πολιτών.

Daniel Finn: Πώς μετασχηματίστηκε η πολιτική οικονομία του Ιράκ -ιδίως ο πετρελαϊκός τομέας- κατά τη διάρκεια της κατοχής;

Dina Rizk Khoury: Οι Ηνωμένες Πολιτείες μπήκαν στο Ιράκ με στόχο να επιβάλουν ένα φιλικό πελατειακό καθεστώς. Μεγάλο μέρος του ενδιαφέροντός τους για τον σκοπό αυτό ήταν η αξιοποίηση των πετρελαϊκών πόρων του Ιράκ. Η χώρα διαθέτει τα πέμπτα μεγαλύτερα αποθέματα πετρελαίου στον κόσμο. Οι Ηνωμένες Πολιτείες και οι σύμμαχοί τους ενδιαφέρονταν να επιτρέψουν την αξιοποίηση του ιρακινού πετρελαίου σε αμερικανικές και ευρωπαϊκές εταιρείες.

Κατά τη διάρκεια της δεκαετίας του 1990, το Ιράκ λειτουργούσε υπό ένα καθεστώς εξουθενωτικών κυρώσεων, στο οποίο μπορούσε να παράγει πετρέλαιο μόνο για να θρέψει τον πληθυσμό του. Ούτε μπορούσε να πουλήσει το δικό του πετρέλαιο – έπρεπε να περάσει από έναν διεθνή οργανισμό που είχε συσταθεί από τον ΟΗΕ και παρακολουθούσε το καθεστώς των κυρώσεων. Οι υποδομές του είχαν εξουθενωθεί, οπότε έπρεπε να γίνουν πολλές εργασίες. Οι Αμερικανοί και η ιρακινή ελίτ που ήρθαν με την κατοχή θεώρησαν ότι αυτή ήταν μια τέλεια ευκαιρία για να αρχίσουν να ιδιωτικοποιούν την παραγωγή και την εμπορία του πετρελαίου.

Η ιρακινή πετρελαϊκή βιομηχανία, η οποία αντιπροσώπευε το 85% των κρατικών εσόδων, είχε εθνικοποιηθεί το 1972. Υπήρξαν αρκετές προσπάθειες μετά το 2003 να περάσει ένας νέος νόμος για το πετρέλαιο και το φυσικό αέριο που θα την ιδιωτικοποιούσε. Σχετικός νόμος εισήχθη στο κοινοβούλιο το 2006 και το 2008. Αντιμετώπισε μεγάλες αντιδράσεις από ιρακινούς βουλευτές που δήλωσαν ότι το πετρέλαιο είναι η κληρονομιά του ιρακινού κράτους. Αντιτάχθηκαν επίσης τα εργατικά συνδικάτα της πετρελαϊκής βιομηχανίας και πολιτικά κόμματα όπως οι Σαντριστές.

Ως απάντηση, η κυβέρνηση επινόησε έναν τρόπο για να παρακάμψει αυτή την αντίθεση. Είπε ότι το ιρακινό πετρέλαιο θα παρέμενε εθνικός πόρος υπό την αρμοδιότητα του υπουργείου πετρελαίου, αλλά ότι θα χορηγούνταν σε ξένες εταιρείες οι λεγόμενες συμβάσεις παροχής τεχνικών υπηρεσιών για την ανάπτυξη των κοιτασμάτων πετρελαίου. Σε αντάλλαγμα, θα λάμβαναν είτε μερίδιο από τα κέρδη είτε μια καθορισμένη αμοιβή ανά βαρέλι παραγόμενου πετρελαίου. Ως αποτέλεσμα, το ιρακινό κράτος έχασε τον έλεγχο της παραγωγής πετρελαίου.

Μέχρι το 2009, όλη η νέα ανάπτυξη πετρελαίου και φυσικού αερίου είχε διατεθεί σε διεθνείς πετρελαϊκές εταιρείες με συμφωνίες καταμερισμού της παραγωγής. Οι εταιρείες αυτές είχαν το δικαίωμα να διαχειρίζονται τα κοιτάσματα πετρελαίου με πολύ μικρή εποπτεία από την ιρακινή κυβέρνηση. Οι εργαζόμενοι στον πετρελαϊκό τομέα ήταν προηγουμένως υπάλληλοι του ιρακινού κράτους, αλλά τώρα βρέθηκαν να απασχολούνται από αυτές τις ξένες πετρελαϊκές εταιρείες και τους υπεργολάβους τους. Τα συνδικάτα των εργαζομένων στο πετρέλαιο αντιδρούσαν σε αυτό και προσπάθησαν να το σταματήσουν.

Η ιδιωτικοποίηση των ενεργειακών πόρων του Ιράκ αποδείχθηκε πολύ επικερδής για τις διεθνείς πετρελαϊκές εταιρείες, ιδίως για τους υπεργολάβους στον τομέα των κατασκευών, της ασφάλειας και της μεταφοράς πετρελαίου. Στους υπεργολάβους αυτούς περιλαμβάνονταν επίσης Ιρακινοί επιχειρηματίες και πολιτικά πρόσωπα που συνεργάζονταν με τις πετρελαϊκές εταιρείες, ιδίως στον τομέα της ναυτιλίας και της εμπορίας. Μέχρι το 2013, η παραγωγή πετρελαίου στο Ιράκ δεν είχε ακόμη φτάσει τα επίπεδα που είχε πριν από το 2003, εν μέρει λόγω των υπερτιμολογήσεων και της διαφθοράς που συνοδεύουν τις νέες συμβάσεις παραγωγής και γεωτρήσεων.

Όταν σκεφτόμαστε την πολιτική οικονομία του πετρελαίου, είναι σημαντικό να εξετάσουμε ποιος επωφελείται από τις νέες ρυθμίσεις, εκτός φυσικά από τις εταιρείες που συμμετέχουν στις συμφωνίες παραγωγής πετρελαίου. Τα κυριότερα κόμματα και οι πολιτοφυλακές αντλούν τα κεφάλαιά τους από τον έλεγχο της εμπορίας, της μεταφοράς και του λαθρεμπορίου του πετρελαίου. Υπάρχει ένα παγιωμένο πολιτικό σύστημα που έχει στη διάθεσή του τον πρωτογενή πόρο του πετρελαίου. Μπορεί να πλουτίσει εις βάρος των κρατικών ταμείων ή των επενδύσεων σε πιο βιώσιμες οικονομικές δραστηριότητες, όπως η βιομηχανία και η γεωργία.

Οι επιχειρηματίες της πολιτικής, της ασφάλειας και των εταιρειών έχουν συγκεντρώσει τεράστιο πλούτο και επιρροή από τη νέα πολιτική οικονομία του πετρελαίου. Είναι δύσκολο να υπερτονίσει κανείς τις αρνητικές συνέπειες αυτής της κατάχρησης των δημόσιων πόρων για τους εργαζόμενους Ιρακινούς που δεν ανήκουν σε αυτή την ελίτ. Το σύστημα εξουσίας που δημιουργήθηκε μετά την εισβολή των ΗΠΑ εξαρτάται από τη διανομή του πλούτου μέσω πελατειακών σχέσεων και την πώληση δημόσιων αξιωμάτων.

Το επίσημο ποσοστό ανεργίας στο Ιράκ σήμερα είναι 16%. Μεταξύ των νέων, είναι πολύ υψηλότερο - 36%. Οι περισσότεροι Ιρακινοί εργάζονται στον άτυπο τομέα. Δεν έχουν καμία προστασία, εργασιακή ασφάλεια ή κοινωνικές παροχές, επειδή το κράτος έχει χρεοκοπήσει. Αυτή η επισφαλής τάξη περιλαμβάνει ανθρώπους από διάφορα κοινωνικά στρώματα: φοιτητές πανεπιστημίου, επαγγελματίες υγείας, εκπαιδευτικούς κ.ο.κ. Προμηθεύει το καύσιμο για τις μαζικές διαμαρτυρίες κατά του ιρακινού πολιτικού συστήματος που συνεχίζουν να ξεσπούν στη χώρα.

Βία και πολιτικές επιπτώσεις

Daniel Finn: Το έχετε ήδη θίξει αυτό όταν μιλούσατε για τη φύση του ιρακινού πολιτικού συστήματος, αλλά θα μπορούσατε να μας πείτε λίγα περισσότερα για τις κύριες πολιτικές δυνάμεις που ανταγωνίζονταν για την εξουσία στη Βαγδάτη μετά την αποχώρηση των ΗΠΑ;

Dina Rizk Khoury: Το πρώτο και σημαντικότερο σιιτικό μπλοκ είναι το κόμμα Ντάουα του Νούρι αλ Μαλίκι, ο οποίος διετέλεσε πρωθυπουργός από το 2006 έως το 2014. Το δεύτερο είναι το Ισλαμικό Ανώτατο Συμβούλιο του Ιράκ, το οποίο έχει περισσότερους οπαδούς στα νότια τμήματα της χώρας. Τα δύο αυτά κόμματα βρίσκονταν εξόριστα στο Ιράν κατά την περίοδο της κυριαρχίας του Μπααθισμού, προτού έρθουν στην εξουσία μετά το 2003.

Και τα δύο κόμματα είχαν φιλο-ιρανικές ατζέντες. Έβλεπαν το Ιράν ως προστάτη τους και θεωρούσαν τους εαυτούς τους ως προστάτες των ιρανικών συμφερόντων, αν και το παρακλάδι του Ανώτατου Συμβουλίου, το κίνημα Χίκμα του Άμμαρ αλ-Χακίμ, προσπαθεί τώρα να αποστασιοποιηθεί από το Ιράν.

Η άλλη ισχυρή πολιτική δύναμη είναι το κίνημα των Σαντριστών, του οποίου ηγείται μια χαρισματική προσωπικότητα, ο Μουκτάντα αλ-Σαντρ, απόγονος μιας σεβάσμιας οικογένειας σιιτών κληρικών, πολλοί από τους οποίους υπέφεραν στα χέρια του Μπά’αθ. Ο Μουκτάντα αλ-Σαντρ βλέπει και προβάλλει τον εαυτό του ως εθνικιστή. Αναφέρει τακτικά το γεγονός ότι οι Σαντρ δεν έφυγαν ποτέ από το Ιράκ και δεν είναι σύμμαχοι του Ιράν - αν και ταυτόχρονα είναι πολύ προσεκτικός στις σχέσεις του με το Ιράν.

Είναι ένας λαϊκιστής που απευθύνεται στον αδικημένο πληθυσμό. Υπάρχουν προπύργια των Σαντριστών στις λαϊκές συνοικίες της Βαγδάτης και στο νότο. Η πολιτοφυλακή των Σαντριστών, ο Στρατός του Μάχντι, πολέμησε κατά της αμερικανικής κατοχής και διαδραμάτισε κεντρικό ρόλο στον θρησκευτικό πόλεμο, ιδίως στη Βαγδάτη.

Ο Αλ-Σαντρ έχει ελιχθεί με μαεστρία στην πολιτική του Ιράκ. Έχει καταφέρει να παραμείνει μέρος κάθε κυβερνητικού συνασπισμού, ενώ παράλληλα παρουσιάζεται ως μια έντιμη εναλλακτική λύση απέναντι στα διεφθαρμένα σιιτικά κόμματα. Κατά καιρούς, έχει εκφράσει τη συμφωνία του με τους διαδηλωτές που αμφισβητούν τη διαφθορά του συστήματος. Έχει απεγκλωβιστεί αρκετά έξυπνα από το παραστρατιωτικό παρελθόν του και συνεχίζει να παρουσιάζεται ως λαϊκιστής, εθνικιστής και προστάτης των φτωχών.

Υπάρχουν και άλλα κοσμικά κόμματα, όπως οι κομμουνιστές και άλλα που συνδέονται με τους Ιρακινούς της διασποράς που επέστρεψαν μετά το 2003. Ωστόσο, έπαιζαν πάντα δευτερεύοντα ρόλο και είναι στην πραγματικότητα κατώτεροι εταίροι των κύριων σιιτικών κομμάτων. Υπάρχουν επίσης τα σουνιτικά κόμματα, τα οποία είχαν περιθωριοποιηθεί στο πολιτικό σύστημα μέχρι το 2011.

Ορισμένες σουνιτικές πολιτικές ομάδες αποφάσισαν να θέσουν υποψηφιότητα για το κοινοβούλιο και να συμμετάσχουν στο σύστημα ως κατώτεροι εταίροι. Αλλά απαξιώθηκαν στα μάτια των περισσότερων σουνιτών επειδή δεν μπόρεσαν να πείσουν τα σιιτικά κόμματα να παραδώσουν πόρους στις περιοχές όπου κυριαρχούν οι σουνίτες. Αυτό ήταν που τροφοδότησε την εξέγερση της Αλ-Κάιντα σε αυτές τις περιοχές το 2007-08.

Αυτό οδήγησε με τη σειρά του στη λεγόμενη «σουνιτική αφύπνιση», μια συμμαχία ηγετών φυλών που υποστηρίχθηκαν από τις Ηνωμένες Πολιτείες για να πολεμήσουν κατά της Αλ-Κάιντα. Μέχρι το 2011, η Αλ-Κάιντα είχε ηττηθεί και τα απομεινάρια της είχαν διασκορπιστεί αλλού. Ωστόσο, η Άνμπαρ και η Φαλούτζα παρέμειναν αρκετά παραμελημένες.

Τα κουρδικά κόμματα κυριαρχούσαν στην περιφερειακή κυβέρνηση, ιδίως το Δημοκρατικό Κόμμα του Κουρδιστάν, υπό την ηγεσία της οικογένειας Μπαρζανί, το οποίο είχε την έδρα του στο Έρμπιλ, και η Πατριωτική Ένωση του Κουρδιστάν του Τζαλάλ Ταλαμπανί, με έδρα τη Σουλαϊμανίγια. Τα κόμματα αυτά έλεγχαν την κυβέρνηση στις κουρδικές περιοχές και διέθεταν τις δικές τους πολιτοφυλακές. Ο ομοσπονδιακός στρατός δεν έχει παρουσία εκεί.

Daniel Finn: Ποιοι παράγοντες κρύβονται πίσω από την ξαφνική κατάρρευση του ιρακινού κράτους και του στρατού στις περιοχές όπου ανέλαβε τον έλεγχο το ISIS;

Dina Rizk Khoury: Η άνοδος του ISIS μπορεί να φάνηκε αρκετά ξαφνική στους εξωτερικούς παρατηρητές, αλλά υπήρχε ένα ιστορικό υπόβαθρο πίσω από αυτήν. Οι περιοχές στις οποίες ανέλαβε τον έλεγχο το ISIS ήταν περιθωριακές και παραμελημένες από το ιρακινό κράτος. Η αδυναμία της κεντρικής κυβέρνησης να αντιμετωπίσει τα αιτήματα των σουνιτών στη Φαλούτζα και την επαρχία Άνμπαρ το 2012-13 οδήγησε αρκετούς νέους να ταξιδέψουν στη Συρία και να ενταχθούν στο ISIS, επειδή πίστευαν ότι δεν υπήρχε καμία ελπίδα να λάβουν βοήθεια από τη Βαγδάτη. Στις περιοχές αυτές υπήρξαν καλά οργανωμένες διαδηλώσεις που καταπνίγηκαν βίαια από την κυβέρνηση Μαλίκι.

Επιπλέον, το ISIS προέκυψε σε ένα συγκεκριμένο εθνικό και περιφερειακό πλαίσιο. Υπήρχε μια φιλοϊρανική κυβέρνηση στο Ιράκ που ήταν ανοιχτά θρησκευτική και διεφθαρμένη και μια δολοφονική κυβέρνηση στη Συρία που επίσης υποστηριζόταν από το Ιράν. Αυτό οδήγησε σε ριζοσπαστικοποίηση των σουνιτών τόσο στο Ιράκ όσο και στη Συρία, η οποία υποστηρίχθηκε από την Τουρκία και ορισμένα κράτη του Κόλπου.

Η κυβέρνηση Μαλίκι είχε επίσης χρησιμοποιήσει τον έλεγχό της στα υπουργεία Εσωτερικών και Άμυνας για να γεμίσει τις τάξεις του στρατού και των υπηρεσιών ασφαλείας με υποστηρικτές της που είχαν πολύ μικρή εκπαίδευση και λειτουργούσαν με μια ανοιχτά θρησκευτική ατζέντα. Αυτές οι δυνάμεις στη Μοσούλη δεν ήταν κατάλληλα εξοπλισμένες για να αντιμετωπίσουν την άνοδο του ISIS – απλά γύρισαν την πλάτη και έφυγαν όταν ήρθε το ISIS.

Daniel Finn: Πώς ανταποκρίθηκαν οι διαχειριστές του ιρακινού κράτους και οι σύμμαχοί τους στην πρόκληση του ISIS τόσο από πολιτική όσο και από στρατιωτική άποψη; Πώς θα χαρακτηρίζατε τις μακροπρόθεσμες συνέπειες αυτής της αντίδρασης για το Ιράκ;

Dina Rizk Khoury: Η κατάληψη της Μοσούλης από το ISIS αποτέλεσε έκπληξη για την κυβέρνηση Μαλίκι. Η ταχεία διάλυση κάθε κυβερνητικής παρουσίας στο βορρά προκάλεσε πανικό στον σιιτικό πληθυσμό καθώς και στην κυβέρνηση. Έλεγαν ο ένας στον άλλον ότι επρόκειτο να γίνει σφαγή των σιιτών από τους σουνίτες, ανατρέχοντας στην πρώιμη ιστορία του Ισλάμ. Ο Αγιατολάχ Αλί αλ-Σιστανί, η κορυφαία θρησκευτική αρχή μεταξύ των σιιτών, απηύθυνε έκκληση από την ιερή πόλη Νατζάφ προτρέποντας όλους τους σιίτες να πάρουν τα όπλα και να πολεμήσουν κατά του ISIS.

Το κάλεσμα αυτό οδήγησε στη δημιουργία των Δυνάμεων Λαϊκής Κινητοποίησης από την ιρακινή κυβέρνηση. Πρόκειται για μια κρατικά χρηματοδοτούμενη οργάνωση-ομπρέλα που αποτελούνταν από διάφορες ένοπλες παρατάξεις. Ενώ η πλειονότητα αυτών των φατριών ήταν σιίτες, περιλάμβαναν επίσης σουνίτες μουσουλμάνους από την επαρχία Άνμπαρ και χριστιανούς, καθώς και ομάδες Γιαζίντι.

Οι Δυνάμεις Λαϊκής Κινητοποίησης κινητοποιήθηκαν για να πολεμήσουν κατά του ISIS στο βορρά, μαζί με μια μονάδα αντεπίθεσης που εκπαιδεύτηκε από τις Ηνωμένες Πολιτείες, ορισμένους τομείς του ιρακινού στρατού και τις δυνάμεις Πεσμεργκά της κουρδικής περιφερειακής κυβέρνησης. Μεταξύ 2014 και 2016, αυτός ο συνασπισμός δυνάμεων διεξήγαγε πόλεμο κατά του ISIS και τελικά νίκησε το κίνημα. Υπήρξε μαζική ανάπτυξη αεροπορικής ισχύος, με περίπου έντεκα χιλιάδες αεροπορικές επιδρομές που εξαπολύθηκαν κατά του ISIS, ιδίως στην περιοχή της Μοσούλης.

Οι κυβερνήσεις των ΗΠΑ και του Ιράκ είδαν το ISIS κυρίως ως στρατιωτικό πρόβλημα. Οι πολιτικές συνθήκες που επέτρεψαν στο ISIS να αναλάβει την εξουσία δεν συζητήθηκαν καθόλου. Απλώς δήλωσαν ότι το ISIS ήταν μια κακή δύναμη και ότι οι άνθρωποι που το υποστήριζαν ήταν κακοί. Η μόνη λύση που χρειαζόταν για να απαλλαγούμε από το ISIS από αυτή την άποψη ήταν η στρατιωτική. Υπήρξε πολύ μικρή προσπάθεια να αντιμετωπιστούν οι παράγοντες που κρύβονται πίσω από την υποστήριξη του ISIS.

Εξαιτίας αυτού, το τοπίο στο Ιράκ μετά το ISIS δεν ήταν πολύ ελπιδοφόρο. Είχε ως αποτέλεσμα την περαιτέρω στρατιωτικοποίηση της ιρακινής κοινωνίας και πολιτικής. Οι Δυνάμεις Λαϊκής Κινητοποίησης εξακολουθούν να είναι ισχυροί παίκτες στην ιρακινή πολιτική. Έχουν γίνει ένα πολιτικό μπλοκ που μπορεί να προστατεύσει τα δικά του συμφέροντα και που παίζει σημαντικό ρόλο στη διαχείριση των περιοχών που ανακαταλήφθηκαν από το ISIS.

Το ιρακινό κράτος δεν είχε ποτέ το μονοπώλιο της βίας, όπως τα περισσότερα κράτη. Είναι ένα αμάλγαμα πολιτικών ομάδων που ασκούν εξουσία μέσω των πολιτοφυλακών τους. Οι Δυνάμεις Λαϊκής Κινητοποίησης έχουν πλέον γίνει μέρος της πολιτικής σκηνής. Η ιρακινή κυβέρνηση συνεχίζει να θεωρεί τη στρατιωτική απάντηση ως τον μόνο τρόπο αντιμετώπισης πιθανών απειλών για τη νομιμότητά της.

Ένα άλλο αποτέλεσμα ήταν η ενίσχυση της εδαφικής εμβέλειας των Κούρδων σε περιοχές πέραν των αδιαμφισβήτητων εδαφών της Περιφερειακής Κυβέρνησης. Πρόκειται για περιοχές τις οποίες οι Κούρδοι Πεσμεργκά βοήθησαν να κερδηθούν πίσω από το ISIS και τις οποίες οι Κούρδοι δεν ήταν διατεθειμένοι να εγκαταλείψουν εύκολα στη συνέχεια. Υποστήριξαν ότι οι Γιαζίντι και άλλες μειονότητες που κατοικούν σε αυτές τις περιοχές είναι στην πραγματικότητα Κούρδοι και επομένως θα πρέπει να ανήκουν στη δικαιοδοσία της Περιφερειακής Κυβέρνησης. Αυτό επέτεινε τον κατακερματισμό του εδαφικού χώρου του Ιράκ σε καντόνια που ελέγχονται από κόμματα.

Δεν υπήρξε καμία σοβαρή προσπάθεια ανοικοδόμησης των περιοχών που καταστράφηκαν από τον πόλεμο κατά του ISIS. Υπήρξε μια διάσκεψη στο Κουβέιτ όπου δόθηκαν δεσμεύσεις για την παροχή βοήθειας εκατοντάδων εκατομμυρίων δολαρίων για την ανοικοδόμηση, αλλά αυτό δεν έχει υλοποιηθεί. Οι περιοχές αυτές είναι τώρα σε χειρότερη κατάσταση από ό,τι ήταν πριν από την ανάληψη της εξουσίας από το ISIS.

Περίπου ένα εκατομμύριο άνθρωποι έχουν εκτοπιστεί στο εσωτερικό της χώρας. Σε αυτούς περιλαμβάνονται άνθρωποι των οποίων οι οικογένειες κατηγορήθηκαν για συνεργασία με το ISIS και οι οποίοι φοβούνται αντίποινα αν επιστρέψουν. Η ιρακινή κυβέρνηση δεν κάνει τίποτα για να τους καθησυχάσει.

Οι διαδηλώσεις και το μέλλον του Ιράκ

Daniel Finn: Ποια ήταν η φύση του κινήματος διαμαρτυρίας που προέκυψε το 2019; Ποια κοινά χαρακτηριστικά είχε με τις διαδηλώσεις που εκδηλώνονταν λίγο-πολύ ταυτόχρονα σε χώρες όπως η Αλγερία, το Σουδάν ή ο Λίβανος;

Dina Rizk Khoury: Επιτρέψτε μου να ξεκινήσω απαντώντας στο δεύτερο μέρος της ερώτησής σας σχετικά με τα κοινά χαρακτηριστικά αυτών των κινημάτων διαμαρτυρίας. Σε όλα κυριάρχησαν νέοι άνθρωποι από μια γενιά που αισθάνεται εγκαταλελειμμένη από τις κυβερνήσεις της. Τα βασικά τους δικαιώματα στην εκπαίδευση, την υγειονομική περίθαλψη και την απασχόληση έχουν υπονομευθεί πλήρως, εν μέρει λόγω της ώθησης για ιδιωτικοποίηση και φιλελευθεροποίηση των οικονομιών της περιοχής και της διάλυσης των κρατικών υπηρεσιών.

Αυτοί οι νέοι άνθρωποι ήταν σε μεγάλο βαθμό χωρίς κάποια συγκεκριμένη ιδεολογία, με την έννοια ότι δεν ανήκαν σε πολιτικά κόμματα με σαφή ιδεολογική ατζέντα. Η ατζέντα τους ήταν κυρίως για τα βασικά ανθρώπινα δικαιώματα. Αντιλαμβάνονταν αυτά τα δικαιώματα ως κοινωνικά δικαιώματα καθώς και ως πολιτικά δικαιώματα με τη φιλελεύθερη έννοια του όρου.

Μοιράζονταν επίσης ένα κοινό ρεπερτόριο διαμαρτυρίας, όπως το αποκαλούν οι κοινωνικοί επιστήμονες. Αυτό περιελάμβανε την κατάληψη δημόσιων πλατειών – την επανάκτηση των χώρων της πόλης για την οργάνωση διαμαρτυριών. Πήραν ορισμένα συνθήματα και εικόνες από αλλού. Για παράδειγμα, οι ιρακινές διαδηλώσεις του 2019 δανείστηκαν το πρόσωπο του Τζόκερ από τους διαδηλωτές στη Χιλή. Επρόκειτο για μια πολύ έξυπνη ομάδα νέων ανθρώπων που οργανώθηκε μέσω των κοινωνικών μέσων ενημέρωσης για να παρακάμψει τον κατασταλτικό μηχανισμό του κράτους.

Αυτό που διαφοροποιεί την περίπτωση του Ιράκ είναι το ιδιαίτερο πλαίσιο στο οποίο προέκυψαν αυτές οι διαδηλώσεις. Υπήρχε μια γενιά Ιρακινών που μεγάλωσε υπό το ύστερο καθεστώς Μπά’αθ και στη συνέχεια υπό την αμερικανική κατοχή και το σύστημα που εγκαθίδρυσε. Απέρριψαν την αξίωση των πολιτικών κομμάτων που οργανώθηκαν γύρω από θρησκευτικές ατζέντες να τους εκπροσωπήσουν και απαίτησαν μια νέα τάξη πραγμάτων που θα αγκάλιαζε όλους τους Ιρακινούς.

Με αυτή την έννοια, διέφεραν από τους άλλους διαδηλωτές επειδή προσπαθούσαν να δημιουργήσουν μια αίσθηση εμπλοκής των πολιτών και ιρακινής εθνικότητας. Αυτή ήταν μια πρόκληση που τα κινήματα διαμαρτυρίας αλλού δεν είχαν να αντιμετωπίσουν – εκτός από τον Λίβανο, όπου υπήρξε επίσης μια πρόκληση για τα πολιτικά κόμματα που βασίζονταν στον σεχταρισμό.

Οι διαδηλώσεις στο Ιράκ προέκυψαν επίσης από την πλήρη αποτυχία του κράτους. Η ιρακινή κυβέρνηση βίωνε μια ξεκάθαρη κρίση νομιμότητας. Είχαμε ήδη δει την αρχή των οργανωμένων διαδηλώσεων το 2015, ενώ βρισκόταν σε εξέλιξη ο αγώνας κατά του ISIS. Παρόλο που το ISIS αποτελούσε υπαρξιακή απειλή για τους ιρακινούς σιίτες λόγω της θρησκευτικής του ατζέντας, οι διαδηλωτές ήταν ακόμα έτοιμοι να αμφισβητήσουν τη διαφθορά της πολιτικής τάξης εκείνη την εποχή.

Μέχρι το 2019, οι διαμαρτυρίες είχαν προσελκύσει ευρύτερα τμήματα του πληθυσμού. Οι διαδηλώσεις του 2015 είχαν επικεντρωθεί σε νότιες περιοχές, όπως η Βασόρα, αλλά από τον Οκτώβριο του 2019 εξαπλώθηκαν σε πόλεις σε όλο το νότιο και κεντρικό Ιράκ. Οι διαδηλωτές ήταν κυρίως σιίτες, αν και χριστιανοί και σουνίτες Ιρακινοί εξέφρασαν επίσης την υποστήριξή τους.

Οι ομάδες της κοινωνίας των πολιτών, όπως το γυναικείο κίνημα και τα εργατικά συνδικάτα, είχαν αυξηθεί στο Ιράκ κατά τη διάρκεια της δεκαετίας του 2010. Το Ιρακινό Κομμουνιστικό Κόμμα βοήθησε στην οργάνωση των συνδικάτων και έλαβαν επίσης υποστήριξη από διεθνείς εργατικές οργανώσεις στην προσπάθειά τους να αναβιώσουν αυτό που κάποτε ήταν ένα αρκετά ισχυρό συνδικαλιστικό κίνημα πριν αναλάβει την εξουσία το Μπά’αθ. Υπήρχαν επίσης συνδικάτα φοιτητών και επαγγελματικών ομάδων, όπως οι εκπαιδευτικοί.

Αυτές οι οργανώσεις της κοινωνίας των πολιτών προσχώρησαν στις διαμαρτυρίες και βοήθησαν στη στήριξή τους. Για παράδειγμα, γιατροί πήγαιναν στις σκηνές που είχαν στηθεί στην πλατεία Ταχρίρ για να βοηθήσουν. Τα συνδικάτα δημιουργούσαν τις δικές τους σκηνές για να υποστηρίξουν τους διαδηλωτές. Οι διαμαρτυρίες επεκτάθηκαν πέρα από τη νεολαία για να ενσωματώσουν ένα ευρύτερο τμήμα του ιρακινού πληθυσμού.

Daniel Finn: Πώς αντέδρασε η ιρακινή κυβέρνηση στις διαδηλώσεις και στην κρίση νομιμότητας στην οποία αναφερθήκατε;

Dina Rizk Khoury: Η κλίμακα των διαδηλώσεων αφύπνισε την κυβέρνηση για το σοβαρό πρόβλημα που αντιμετώπιζε. Η απάντησή της ήταν βίαιη: κατά τους πρώτους έξι μήνες, εξακόσιοι Ιρακινοί σκοτώθηκαν από τις κρατικές δυνάμεις και περίπου είκοσι χιλιάδες τραυματίστηκαν. Αλλά η κυβέρνηση έπρεπε στη συνέχεια να περιορίσει τη βία.

Αυτό συνέβη εν μέρει επειδή οι διαδηλωτές είχαν την προστασία του κινήματος των Σαντριστών, τουλάχιστον μέχρι τον Ιανουάριο του 2020. Ο Μουκτάντα αλ-Σαντρ έπαιξε τον συνήθη διαμεσολαβητικό του ρόλο, λέγοντας στην κυβέρνηση ότι οι διαδηλωτές είχαν νόμιμα αιτήματα και ότι το κίνημά του θα τους προστάτευε. Έστειλε τους οπαδούς του στους δρόμους για να προστατεύσουν τους διαδηλωτές από τη βία του κράτους. Με τον τρόπο αυτό, διεύρυνε επίσης το μέγεθος των διαδηλώσεων, καθώς έχει μεγάλο αριθμό οπαδών.

Ο Αλ-Σαντρ άλλαξε τη θέση του μετά τη δολοφονία από τον αμερικανικό στρατό του επικεφαλής των Φρουρών της Επανάστασης του Ιράν, Κασέμ Σουλεϊμανί, και του ηγέτη των Δυνάμεων Λαϊκής Κινητοποίησης, Αμπού Μαχντί αλ Μουχάντις, στις αρχές Ιανουαρίου 2020. Οι Σαντριστές απέσυραν τότε την υποστήριξή τους, λέγοντας ότι δεν ήθελαν να αποδυναμώσουν την κυβέρνηση και κατηγορώντας τους διαδηλωτές ότι χρηματοδοτούνται από τις Ηνωμένες Πολιτείες.

Τελικά υπήρξε μια λιγότερο βίαιη αντίδραση που περιελάμβανε την προσπάθεια προσαιτερισμού των διαδηλώσεων με την υπόσχεση περισσότερων θέσεων εργασίας στον δημόσιο τομέα. Όταν οι διαδηλωτές διατύπωσαν μια σαφή πολιτική ατζέντα, απαιτώντας την παραίτηση της κυβέρνησης και ζητώντας νέες εκλογές βάσει ενός νέου εκλογικού νόμου, η κυβέρνηση υποσχέθηκε να ανταποκριθεί.

Daniel Finn: Ποιος ήταν ο αντίκτυπος της πανδημίας του COVID-19 στην πολιτική κατάσταση στο Ιράκ; Ήταν δυνατόν να διατηρηθεί οποιαδήποτε μορφή αποτελεσματικής κοινωνικής κινητοποίησης;

Dina Rizk Khoury: Η πανδημία έπαιξε κρίσιμο ρόλο στον περιορισμό της ικανότητας των Ιρακινών να κινητοποιηθούν. Δεν ήταν ο κύριος λόγος για τον οποίο οι διαμαρτυρίες έσβησαν, αλλά σίγουρα αποθάρρυνε τους ανθρώπους από το να βγουν στους δρόμους για εκδηλώσεις που θα μπορούσαν να είναι υπερ-μεταδοτικές. Η αποτυχία της κυβέρνησης να ανταποκριθεί με τον τρόπο που θα έπρεπε στην πανδημία άφησε στη συνέχεια τους Ιρακινούς σε μια θέση όπου έπρεπε να τα βγάλουν πέρα μόνοι τους καθ’ όλη τη διάρκεια της κρίσης.

Daniel Finn: Ποιες δυνατότητες θα λέγατε ότι υπάρχουν σήμερα για το είδος της πολιτικής δράσης που θα μπορούσε να εγκαθιδρύσει ένα πιο δημοκρατικό και εξισωτικό σύστημα στο Ιράκ;

Dina Rizk Khoury: Είναι πολύ δύσκολο να μετασχηματιστεί ριζικά το σημερινό πολιτικό σύστημα στο Ιράκ. Το περισσότερο που μπορούμε να ελπίζουμε είναι η μεταρρύθμιση εντός του ίδιου του συστήματος. Αυτό σημαίνει εκλογές που θα περιλαμβάνουν περισσότερο τις διάφορες πολιτικές δυνάμεις, καθώς και τα ανεξάρτητα κοσμικά κόμματα που οργανώθηκαν μετά τις διαμαρτυρίες.

Τον Οκτώβριο του 2021 διεξήχθησαν εκλογές με βάση έναν μεταρρυθμισμένο εκλογικό νόμο. Ήταν πλέον δυνατό να ψηφίσεις μεμονωμένους υποψηφίους, ενώ σύμφωνα με το προηγούμενο σύστημα, η ψήφος σου θα μετρούσε μόνο αν ψήφιζες ένα κόμμα που ανήκε σε ένα από τα μπλοκ. Για πρώτη φορά είδαμε ανθρώπους να κατεβαίνουν στις εκλογές ως ανεξάρτητοι εκτός των κομμάτων.

Σε αυτές τις εκλογές, ένα τμήμα του κινήματος διαμαρτυρίας αποφάσισε ότι ο μόνος τρόπος για να επέλθει αλλαγή ήταν η συμμετοχή στο σύστημα, ενώ άλλοι επέμεναν ότι η αλλαγή μπορούσε να έρθει μόνο μέσω της επανάστασης και της ανατροπής του συστήματος. Εκλέχθηκε μια σχετικά μικρή ομάδα ανεξάρτητων που συντάχθηκε με το κίνημα διαμαρτυρίας, ενώ το κόμμα των Σαντριστών κέρδισε τον μεγαλύτερο αριθμό εδρών. Όπως συζήτησα προηγουμένως, οι Σαντριστές κατάφεραν να κινηθούν στον χώρο μεταξύ κυβέρνησης και λαϊκής πολιτικής με τρόπο που τους επέτρεψε να επιβιώσουν και να αναπτυχθούν.

Υπάρχουν ορισμένες πιθανές παγίδες στον τομέα της εκλογικής πολιτικής. Οι νεοεισερχόμενοι που εξελέγησαν ως ανεξάρτητοι δεν έχουν καμία εμπειρία και πρέπει να μάθουν πώς να λειτουργούν ως ενιαίο μέτωπο, ενώ οι Σαντριστές είναι ασταθείς σύμμαχοι για όσους επιδιώκουν να φέρουν την αλλαγή.

Μετά την εκλογική τους νίκη, οι Σαντριστές προσπάθησαν να σχηματίσουν έναν πλειοψηφικό συνασπισμό με σουνιτικές και κουρδικές δυνάμεις που θα μπορούσε να υιοθετήσει ορισμένα από τα αιτήματα των διαδηλωτών για μεταρρυθμίσεις. Αλλά αυτές οι προσπάθειες για τη δημιουργία συνασπισμού κατέρρευσαν. Τον Ιούνιο του 2022, αποσύρθηκαν εντελώς από την κυβέρνηση, γεγονός που άφησε την πόρτα ανοιχτή για τα παραδοσιακά σιιτικά κόμματα να μπουν στη διαδικασία για να συνεχίσουν τις δουλειές τους ως συνήθως.

Ωστόσο, οι συνήθεις πρακτικές δεν είναι βιώσιμες μακροπρόθεσμα. Το ιρακινό κράτος είναι λίγο πολύ χρεοκοπημένο και το Διεθνές Νομισματικό Ταμείο απαιτεί περαιτέρω ιδιωτικοποιήσεις. Τα καθιερωμένα κόμματα έχτισαν την πολιτική τους δύναμη στην ικανότητά τους να μοιράζουν κυβερνητικούς διορισμούς, αλλά δεν μπορούν πλέον να συνεχίσουν να το κάνουν αυτό.

Στην παρούσα κατάσταση, η αλλαγή θα πρέπει να είναι σταδιακή. Όλα αυτά τα κόμματα είναι στρατιωτικοποιημένα και οι βίαιες αντιπαραθέσεις μεταξύ των διαφόρων σιιτικών κομμάτων θα επιδείνωναν τον κατακερματισμό του Ιράκ. Δεν υπάρχει επαναστατική επιλογή για τους διαδηλωτές: θα πρέπει να εργαστούν εντός του συστήματος, όπως αυτό υπάρχει σήμερα, με τακτικές διαμαρτυρίες γύρω από ορισμένα ζητήματα και ίσως και αλλαγές στην κυβέρνηση.

Μετάφραση: elaliberta.gr 

Dina Rizk Khoury, “The US Invasion Was a Catastrophe for the People of Iraq”, Jacobin, 19 Μαρτίου 2023, https://jacobin.com/2023/03/us-invasion-of-iraq-twentieth-anniversary-history-casualties-politics-protest.

Η Dina Rizk Khoury είναι ομότιμη καθηγήτρια ιστορίας στο Πανεπιστήμιο George Washington και συγγραφέας του βιβλίου Iraq During Wartime: Soldiering, Martyrdom, and Remembrance (2013).

Ο Daniel Finn είναι συντάκτης του περιοδικού Jacobin. Είναι συγγραφέας του βιβλίου One Man’s Terrorist: A Political History of the IRA.