28 Φεβρουαρίου 2026: Εργαζόμενοι διαδηλώνουν στην Πλατεία Καράκας, έξω από το Υπουργείο Εργασίας στην πρωτεύουσα της Βενεζουέλας. (EFE)

Βενεζουέλα: Κομμούνες και Κρίση

Του Manuel Casique Herrera

ΠΗΓΗ: spectrejournal.com, 23 Μαρτίου 2026

ΜΕΤΑΦΡΑΣΗ:elaliberta.gr

Καθώς διάβαζα την συνέντευξη του Spectre με τον Geo Maher σχετικά με την αμερικανική στρατιωτική επέμβαση στη χώρα μου, τη Βενεζουέλα, διαπίστωσα ότι διαφωνώ απόλυτα μαζί του. Σε αυτή τη συνέντευξη, ο Maher προβάλλει μια σειρά ισχυρισμών που υπερβάλλουν την έκταση και το βάθος των τοπικών πρωτοβουλιών τύπου κομμούνας, οι οποίες είχαν ελάχιστη έως μηδενική επίδραση στην οικονομία της Βενεζουέλας. Αυτό συνάδει με τους ισχυρισμούς του καθεστώτος της Βενεζουέλας, οι οποίοι στερούνται ουσιαστικής βάσης και έχουν χρησιμοποιηθεί για να δικαιολογήσουν την καταστολή των διαφωνούντων της εργατικής τάξης και της αριστεράς. Αισθάνομαι υποχρεωμένος να απαντήσω τόσο ως Βενεζουελανός μετανάστης που έζησε όλες τις κυβερνήσεις των Τσαβιστών μέχρι το 2018 (όταν έφυγα από τη χώρα), όσο και ως πολιτικός διαφωνών που επιδιώκει την αποκατάσταση των θεμελιωδών συνταγματικών δικαιωμάτων και προστασιών που το καθεστώς του PSUV αφαίρεσε από την εργατική τάξη στο σύνολό της όταν η γενική κρίση έπληξε τη Βενεζουέλα.

Στη συνέχεια, θα εξετάσω λεπτομερώς ορισμένους από τους πιο σοβαρούς ισχυρισμούς που διατυπώνει ο Maher στη συνέντευξη — συγκεκριμένα, ότι οι αμερικανικές κυρώσεις αποτελούν τη «μοναδική και σημαντικότερη αιτία της κρίσης», ότι η χώρα είναι θύμα ενός «υβριδικού πολέμου» και ότι οι κομμούνες της Βενεζουέλας «αποτελούν τη μόνη πραγματική λύση στην μακροχρόνια αποικιοκρατία» πάνω στην οικονομία της χώρας και ότι η τσαβιστική κυβέρνηση επέκτεινε το «εύρος και τη δύναμή» τους. Συνολικά, υποστηρίζω ότι η περιγραφή του Maher τόσο για την κρίση όσο και για τις ενέργειες της κυβέρνησης των Τσαβιστών βασίζεται στην επίσημη αφήγηση και την κρατική προπαγάνδα και, τελικά, τις αναπαράγει. Αφού παρουσιάσω στοιχεία που έρχονται σε πλήρη αντίθεση με την εικόνα που παρουσιάζει ο Maher, θα υποστηρίξω ότι ούτε η τσαβιστική κυβέρνηση ούτε η κρίση που πέρασε η Βενεζουέλα μπορούν να εξηγηθούν, όπως υπονοεί, κυρίως ως αποτέλεσμα αμυντικών μέτρων που έλαβε το καθεστώς των Τσαβιστών υπό την πίεση του αμερικανικού ιμπεριαλισμού.

Μια πειστική εξήγηση για την τρέχουσα κρίση πρέπει να βασίζεται στις υλικές συνθήκες που διαμορφώνουν τη Βενεζουέλα: την ενότητα της παγκόσμιας συσσώρευσης κεφαλαίου και την ιδιαιτερότητα της Βενεζουέλας ως εξαγωγέα πετρελαίου. Η εξήγηση αυτή πρέπει να καταδείξει πώς η κοινωνική αναπαραγωγή του καθεστώτος συνδέεται άρρηκτα με τη ροή της γαιοπροσόδου. Μόνο τότε είναι δυνατό να αναδειχθούν οι πολιτικές εκδηλώσεις της κρίσης και οι πολύ πραγματικές ταξικές διαμάχες, τις οποίες ο Maher καλύπτει παρουσιάζοντας την κρατική καταστολή απλώς ως αποτέλεσμα «αναγκαιότητας».

Η Κομμούνα, έξω από το πλαίσιο της πραγματικότητας

Αρχικά, ας εξετάσουμε τους ισχυρισμούς του Maher σχετικά με τις κομμούνες, οι οποίες για τον ίδιο αποτελούν το καθοριστικό πολιτικό εγχείρημα των τσαβιστικών κυβερνήσεων. Στη συνέντευξη, ο Maher επικρίνει τους αριστερούς κριτικούς επειδή εστιάζουν στις εσωτερικές αντιφάσεις της «Μπολιβαριανής Επανάστασης» αντί για αυτό που, σύμφωνα με τον ίδιο, είναι ουσιαστικό: ότι «η σημερινή κυβέρνηση [δηλαδή ο ΝικολάςΜαδούρο και το υπουργικό του συμβούλιο, συμπεριλαμβανομένης της σημερινής αναπληρώτριας προέδρου Ντέλσι Ροντρίγκεζ], παρά τις εσωτερικές αντιφάσεις, εργάζεται εδώ και χρόνια για την επέκταση του πεδίου δράσης και της εξουσίας των κομμούνων». Δηλώνει ότι «οι κομμούνες της Βενεζουέλας αντιπροσωπεύουν τη μόνη πραγματική λύση στην μακροχρόνια αποικιοκρατία της οικονομίας της Βενεζουέλας, και ειδικότερα στην καταστροφική επίδραση του πετρελαίου». Ενώ ο αποικιοκρατισμός και η εξάρτηση από το πετρέλαιο επιδεινώνουν τα οικονομικά προβλήματα της Βενεζουέλας, υποστηρίζει, «οι κομμούνες δείχνουν προς την αντίθετη κατεύθυνση — προς αυτό που οι μεταγενέστεροι θεωρητικοί της εξάρτησης ονόμασαν «ενδογενή ανάπτυξη» και προς την επισιτιστική κυριαρχία». Στην πραγματικότητα, οι κομμούνες της Βενεζουέλας είχαν περιορισμένη εμβέλεια και μέτρια επίδραση στην επισιτιστική κυριαρχία και την αγροτική παραγωγή της χώρας. Επιπλέον, λειτουργούσαν όλο και περισσότερο ως μηχανισμοί διαχείρισης ενός αυξανόμενου σχετικού πλεονάζοντος πληθυσμού που δημιουργήθηκε από την κρίση στη Βενεζουέλα.

Τα διαθέσιμα επίσημα στοιχεία υποδηλώνουν ότι η οικονομική εμβέλεια των κομμούνων της Βενεζουέλας ήταν πολύ πιο περιορισμένη από ό,τι συχνά θεωρείται, τόσο ως προς την κλίμακα όσο και ως προς την παραγωγική τους δομή. Επιπλέον, η επέκταση του πεδίου δράσης και της εξουσίας που, σύμφωνα με τον Maher, έχει σημειωθεί, οδηγεί σε μια κατεύθυνση πολύ διαφορετική από την ανάδυση της διατροφικής κυριαρχίας ή μιας σοσιαλιστικής οικονομίας των κομμούνων. Μεταξύ του 2012 και του 2025, καταγράφηκαν συνολικά 3.924 κομμούνες στη Βενεζουέλα. Περίπου το ένα τέταρτο αυτών είναι αγροτικές κομμούνες, ένα άλλο τέταρτο είναι αστικές, το 47% ταξινομείται ως «μικτές» ή «ημιαστικές» και το υπόλοιπο είναι «αυτοχθονικές». Όσον αφορά την οικονομία των κομμούνων — την οποία ο Maher θεωρεί κεντρική για τη διαρθρωτική μεταμόρφωση της οικονομίας της Βενεζουέλας — υπάρχουν 41.855 καταχωρημένες «κοινωνικές παραγωγικές οργανώσεις» (ΚΠΟ). Από αυτές, το 10% ταξινομείται ως «Επιχειρήσεις Άμεσης Κοινωνικής Ιδιοκτησίας των Κομμούνων». Το υπόλοιπο 90% των ΚΠΟ είναι αυτό που το Υπουργείο Λαϊκής Εξουσίας για τις Κομμούνες ονομάζει «Οικογενειακές Παραγωγικές Μονάδες», οι οποίες ορίζονται ως «οργανώσεις των οποίων τα μέλη ανήκουν σε έναν οικογενειακό πυρήνα και υλοποιούν κοινωνικά παραγωγικά έργα με στόχο την κάλυψη των δικών τους αναγκών και εκείνων της κομμούνας».^[1] Στην πραγματικότητα, σύμφωνα με στατιστικά στοιχεία για την απασχόληση του εργατικού δυναμικού που δημοσίευσε το Εθνικό Ινστιτούτο Στατιστικής, το 2017–2018 οι εργαζόμενοι στην «οικονομία των κομμούνων» αντιπροσώπευαν μόλις το 0,4% του συνολικού απασχολούμενου εργατικού δυναμικού της Βενεζουέλας.^[2] Η δομή αυτή υποδηλώνει ότι η οικονομία των κομμούνων αποτελείται κατά κύριο λόγο από μικρής κλίμακας οικογενειακή αυτοαπασχόληση και όχι από συλλογική παραγωγή, ένα πρότυπο που συνάδει με την ταχεία εξάπλωση της επισφαλούς αυτοαπασχόλησης κατά τη διάρκεια της κρίσης στη Βενεζουέλα.

Παρ’ όλα αυτά, ακόμη και τα πιο παραγωγικά παραδείγματα οργάνωσης κομμούνας εντάσσονται σε αυτή την ευρύτερη δομή της μικρής οικογενειακής παραγωγής. Αξίζει να εξεταστούν δύο ζητήματα. Το πρώτο είναι το πώς εξελίχθηκε ο αγροτικός τομέας υπό το καθεστώς του Τσαβισμού. Το δεύτερο είναι αυτό που ο Maher, σε ένα από τα βιβλία του, αποκαλεί «μία από τις μεγαλύτερες, πιο παραγωγικές και πολιτικά πιο επιτυχημένες κομμούνες σε ολόκληρη τη Βενεζουέλα»: το El Maizal. Πριν αποδεχθούμε τους ισχυρισμούς του, θα πρέπει να αξιολογήσουμε τη συμβολή του El Maizal στη μεταμόρφωση των κοινωνικών σχέσεων παραγωγής κατά τη διάρκεια σχεδόν δεκαεπτά ετών εμπειριών κομμούνας στη χώρα.^[3] Σύμφωνα με τον δείκτη αγροτικής παραγωγής που δημοσίευσε η ECLAC, ο αγροτικός τομέας της Βενεζουέλας αναπτύχθηκε σημαντικά κατά τη διάρκεια των δύο πρώτων θητειών του Ούγκο Τσάβες — κατά περίπου 26 τοις εκατό.^[4] Κατά την τρίτη θητεία του, η ανάπτυξη αυτή είχε επιβραδυνθεί σε περίπου 4 τοις εκατό. Μετά το θάνατο του Τσάβες, υπό τον Μαδούρο, ο τομέας σταμάτησε να αναπτύσσεται και άρχισε να συρρικνώνεται. Χωρίς να εμβαθύνουμε υπερβολικά στις επιπτώσεις των κυρώσεων — τις οποίες θα εξετάσουμε σύντομα — ας σημειώσουμε ότι μέχρι το 2016, η αγροτική παραγωγή είχε ήδη μειωθεί κατά 10% σε σχέση με το επίπεδο του 2013. Αυτό συνέβη πολύ πριν επιβληθούν οι πρώτες αμερικανικές κυρώσεις, οι οικονομικές κυρώσεις του 2017, ακολουθούμενες από τις πετρελαϊκές κυρώσεις του 2019. Η πραγματική προστιθέμενη αξία στον τομέα παρέμεινε στάσιμη μεταξύ 2008 και 2013, και στη συνέχεια μειώθηκε κατά 40% από το 2013 έως το 2016 — και πάλι, πριν από τις κυρώσεις. Ωστόσο, παρά την εγχώρια στασιμότητα, η μέση προσφορά πρωτεϊνών αυξήθηκε κατά περίπου 10 τοις εκατό κατά τη διάρκεια της τρίτης θητείας του Τσάβες, σύμφωνα με στατιστικά στοιχεία του FAO.^[5]

Ο μετασχηματισμός της παραγωγής τροφίμων δεν αποτελούσε προτεραιότητα για την τσαβιστική γραφειοκρατία, την οποία ο Maher υπερασπίζεται ως υποστηρίκτρια των κομμούνων. Το αναγνωρίζει αυτό όταν σημειώνει ότι «σε κάθε κρίση και σε κάθε εκλογική περίοδο, η φθηνότερη και πιο αποτελεσματική επιλογή ήταν πάντα να χρησιμοποιούνται τα έσοδα από το πετρέλαιο για να γεμίζουν τα ράφια των σούπερ μάρκετ». Αυτό το μοτίβο, ωστόσο, δεν μπορεί να αναχθεί σε βραχυπρόθεσμη εκλογική συμπεριφορά. Αντανακλά ένα δομικό χαρακτηριστικό της διαδικασίας συσσώρευσης στη Βενεζουέλα που βασίζεται στην γαιοπρόσοδο - ένα χαρακτηριστικό που ο Τσαβισμός όχι μόνο αναπαρήγαγε αλλά τελικά βάθυνε. Οι Βενεζουελάνοι δεν έτρωγαν περισσότερα εγχώρια τρόφιμα. έτρωγαν περισσότερα εισαγόμενα τρόφιμα. Οι εισαγωγές κρέατος αυξήθηκαν κατά 321% μεταξύ 2006 και 2012, ενώ οι εισαγωγές δημητριακών και λαχανικών για ανθρώπινη κατανάλωση αυξήθηκαν κατά 218%.^[6] Η αύξηση της αγροτικής προστιθέμενης αξίας δεν ήταν προϋπόθεση για την αύξηση της πρόσληψης πρωτεϊνών. Αυτό που απαιτούνταν ήταν η κυβέρνηση να έχει δολάρια και, μέχρι το 2013, τα είχε. Συγκεκριμένα, κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου η υπερτίμηση του νομίσματος - η οποία επιτρέπει φθηνότερες εισαγωγές - αποτελούσε έναν γενικό μηχανισμό μέσω του οποίου την γαιοπρόσοδο μπορούσαν να την οικειοποιηθούν άλλοι φορείς εκτός από τους ιδιοκτήτες γης. Αντί να μετασχηματίζει τη δυναμική της συσσώρευσης, αυτό την ενισχύει. Αυτή η διαδικασία ήταν ιδιαίτερα εμφανής για το Μπολιβάρ κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου.^[7]

Επιστρέφοντας στα στατιστικά στοιχεία για την απασχόληση, αυτά αποκαλύπτουν μια μεταβολή που σχετίζεται άμεσα με την οργάνωση και την υποκειμενικότητα της εργατικής τάξης: την επέκταση της αυτοαπασχόλησης. Μεταξύ 2013 και 2018, η αυτοαπασχόληση αυξήθηκε κατά 41%, αντιπροσωπεύοντας το 37% της συνολικής απασχόλησης, ενώ η επίσημη απασχόληση αυξήθηκε μόνο κατά 6%. Αν κάποιος επρόκειτο να γράψει μια ιστορία της εργατικής τάξης της Βενεζουέλας και της μεταμόρφωσής της κατά τη διάρκεια της κρίσης, αυτή δεν θα ήταν μια ιστορία οργάνωσης σε κομμούνες, αλλά μάλλον μια ιστορία επισφάλειας της εργασίας. Η επέκταση των κομμούνων από τον Μαδούρο συνέπεσε στην πραγματικότητα, όχι με την ενδυνάμωση, αλλά με την αποδυνάμωση της εργατικής τάξης. Το αποτέλεσμα αυτής της μεταβολής είναι εμφανές στη μείωση των πραγματικών μισθών: οι μέσοι μισθοί που καταβλήθηκαν στους εργαζόμενους στη Βενεζουέλα μειώθηκαν κατά 43% μεταξύ 2007 και 2018.^[8] Όπως υποστηρίχθηκε παραπάνω, τα άτομα που απασχολούνται στην οικονομία των κομμούνων αντιπροσωπεύουν λιγότερο από το 1% του εργατικού δυναμικού, και το 90% της οικονομίας των κομμούνων αποτελείται από Οικογενειακές Παραγωγικές Μονάδες. Η ανάπτυξη των κομμούνων κατά τη διάρκεια της κυβέρνησης Μαδούρο δεν ήταν ανεξάρτητη από αυτή την ευρύτερη μεταμόρφωση της εργασίας· ήταν άμεσα συνδεδεμένη με αυτήν. Η κρίση στη Βενεζουέλα επέκτεινε την αυτοαπασχόληση και οδήγησε στην εξάπλωση των ΚΠΟ εντός της οικονομίας των κομμούνων.

Οι οργανώσεις αυτές χρησιμοποιήθηκαν από φτωχές οικογένειες για να αποκτήσουν πρόσβαση σε χρηματοδότηση για μικροεπιχειρήσεις. Με την πάροδο του χρόνου, άρχισαν να λειτουργούν όλο και περισσότερο ως μέρος ενός πελατειακού δικτύου, μέσω του οποίου η κρατική γραφειοκρατία εξασφάλιζε εκλογική υποστήριξη και μαζική συμμετοχή σε πολιτικές συγκεντρώσεις. Αντί να αποτελεί μέσο για την υλοποίηση νέων κοινωνικών παραγωγικών σχέσεων, η οικονομία των κομμούνων ήταν ένα μέσο για το κράτος να διαχειρίζεται την αυτοαπασχόληση και τις οικογενειακές μικροεπιχειρήσεις, κάτι που επιβλήθηκε από τις διαδικασίες κατάρρευσης των μισθών και την επισφάλεια. Αντί να αποτελούν μια οδό προς την «ενδογενή ανάπτυξη» ή την «επισιτιστική κυριαρχία», οι εμπειρίες των κομμούνων λειτούργησαν κυρίως ως μηχανισμοί μέσω των οποίων το κράτος διαχειρίζεται έναν αυξανόμενο σχετικό πλεονάζοντα αγροτικό πληθυσμό που δημιουργήθηκε από την κρίση, κυρίως μέσω μεταβιβάσεων γαιοπροσόδου.

Όταν τις τοποθετήσουμε στο πλαίσιο της ευρύτερης μεταμόρφωσης της εργασίας που επέφερε η κρίση στη Βενεζουέλα, οι αιτίες της περιορισμένης παραγωγικής ικανότητας των κομμούνων γίνονται πιο κατανοητές. Ας εξετάσουμε τη συγκεκριμένη περίπτωση της κομμούνας El Maizal. Σύμφωνα με τον Maher, το 2015 αυτή η κομμούνα παρήγαγε «2,5 εκατομμύρια κιλά καλαμποκιού, 30.000 κιλά καφέ και περισσότερα από 50.000 λίτρα γάλακτος, μαζί με άλλα προϊόντα»^[9]. Για τον πληθυσμό της Βενεζουέλας το 2015, αυτή η παραγωγή αντιστοιχεί σε περίπου 0,78 kcal ανά κάτοικο την ημέρα. Ο FAO υπολόγισε την ενεργειακή πρόσληψη της Βενεζουέλας το 2015 σε 2.616 kcal ανά κάτοικο την ημέρα.^[10] Αυτό σημαίνει ότι «μία από τις μεγαλύτερες, πιο παραγωγικές και πιο επιτυχημένες πολιτικά κομμούνες σε ολόκληρη τη Βενεζουέλα» —της οποίας η παραγωγικότητα ανά στρέμμα, σύμφωνα με τον Maher, ήταν «διπλάσια από τον εθνικό μέσο όρο»— κάλυψε μόλις το 0,03% των ημερήσιων διατροφικών ενεργειακών αναγκών του λαού της Βενεζουέλας.^[11] Επίσης, συνέβαλε μόνο στο 0,20% της συνολικής παραγωγής καλαμποκιού το 2015.^[12] Αυτή η περιορισμένη ικανότητα δεν είναι απλώς ένα πρόβλημα οργάνωσης ή πόρων. Σχετίζεται άμεσα με τον ρόλο που κατέχουν οι κομμούνες στο πλαίσιο της δομής του κράτους της Βενεζουέλας. Αυτές οι γεωργικές ΚΠΟ λειτουργούν ως το συμπληρωματικό, τοπικό δίκτυο παραγωγής που προμηθεύει επιδοτούμενα τρόφιμα σε μέρος των φτωχών νοικοκυριών στις αντίστοιχες κοινότητές τους, συμπεριλαμβανομένων των Οικογενειακών Παραγωγικών Μονάδων.

Συνοψίζοντας, ο Maher αναδεικνύει τοπικές εμπειρίες αγροτών που έχουν οργανωθεί σε κομμούνες, προκειμένου να υποστηρίξει το σχέδιο του Τσαβισμού και, με αυτόν τον τρόπο, να νομιμοποιήσει σιωπηρά τον ολοένα και πιο αυταρχικό χαρακτήρα της κυβέρνησης Μαδούρο. Αξίζει επίσης να σημειωθεί ότι ο ισχυρισμός σχετικά με την παραγωγικότητα ανά στρέμμα στο El Maizal —που φέρεται να είναι «διπλάσια από τον εθνικό μέσο όρο»— δεν βασίζεται σε κανένα επαληθεύσιμο μέτρο, αλλά σε επιβεβαίωση από «κρατικούς αξιωματούχους». Αυτή η αντιμετώπιση της επίσημης αφήγησης ως ουσιαστικού γεγονότος στο βιβλίο του είναι επίσης παρούσα στη συνέντευξη, όπως θα δούμε στη συνέχεια.^[13]

Μύθοι, θρύλοι και αλήθειες σχετικά με τις αμερικανικές κυρώσεις και τις επιπτώσεις τους στην ανθρωπιστική κρίση

Η χρήση της επίσημης αφήγησης της τσαβιστικής κυβέρνησης ως αντικειμενικού γεγονότος δεν περιορίζεται σε όσα λέει ο Maher για τις κομμούνες. Αποτελεί σταθερή συνιστώσα των επιχειρημάτων του Maher και γίνεται ιδιαίτερα εμφανής όταν αναφέρεται στις αμερικανικές κυρώσεις και στην κρίση της Βενεζουέλας. Ο Maher ισχυρίζεται ότι «η μοναδική και πιο σημαντική αιτία της κρίσης, και σίγουρα της καταστροφής, ήταν το απολύτως βίαιο και δολοφονικό καθεστώς κυρώσεων που θέσπισαν τόσο ο Μπαράκ Ομπάμα όσο και ο Ντόναλντ Τραμπ» και ότι για περισσότερο από δύο δεκαετίες «η Βενεζουέλα αντιμετωπίζει έναν υβριδικό πόλεμο που έχει καταστρέψει την παραγωγή πετρελαίου, έχει παραλύσει την οικονομία, έχει αφήσει τον πληθυσμό να λιμοκτονεί και έχει προκαλέσει μια μαζική μεταναστευτική κρίση». Και οι δύο ισχυρισμοί συνιστούν άρνηση της ευθύνης της κυβέρνησης του Νικολά Μαδούρο για την ανθρωπιστική κρίση, καθώς και δικαιολογία για το ολοένα και πιο στρατιωτικοποιημένο αυταρχικό αστυνομικό κράτος που έχει δημιουργήσει ο Τσαβισμός — και οι δύο υπερβάλλουν τον ρόλο των κυρώσεων, ενώ συγκαλύπτουν τις δομικές αιτίες της κρίσης στη Βενεζουέλα.

Ο χαρακτηρισμός των αμερικανικών κυρώσεων και ενός «υβριδικού πολέμου» ως της κύριας αιτίας της κρίσης στη Βενεζουέλα είναι άστοχος, καθώς η κρίση στην πραγματικότητα προηγήθηκε των ίδιων των κυρώσεων. Όταν επιβλήθηκαν αυτές οι κυρώσεις, η Βενεζουέλα βίωνε ήδη μια γενική κρίση συσσώρευσης ιστορικών διαστάσεων. Αυτή η αφήγηση μπορεί να αναχθεί στην προπαγάνδα που διέδωσε η κυβέρνηση της Βενεζουέλας μέσω του ιδεολογικού της μηχανισμού, ο οποίος μεταξύ 2014 και 2016 παρουσίασε την κρίση ως αποτέλεσμα «οικονομικού πολέμου». Μια από τις κομματικές διανοούμενες αυτού του προπαγανδιστικού μηχανισμού έγραψε σε ένα βιβλίο που διανεμήθηκε στους τάξεις των Τσαβιστών ότι:

«Από τα μέσα του 2012, η Βενεζουέλα υφίσταται σφοδρή επιθετικότητα· ο λαός της έχει πέσει θύμα ενός οικονομικού πολέμου. Πρόκειται για έναν μη συμβατικό πόλεμο, που διεξάγεται με ισχυρά και μαζικά όπλα τα οποία —αν και δεν είναι πυροβόλα— έχουν καταφέρει να διαταράξουν την οικονομία και να πλήξουν όλα τα νοικοκυριά χωρίς διακρίσεις.»^[14]

Η ίδια συγγραφέας παραδέχεται αργότερα: «Όσα έχουν γραφτεί μέχρι τώρα δεν είναι καινούργια… Επιπλέον, με τα ίδια επιχειρήματα, η κυβέρνηση έχει καταγγείλει αυτά τα σχέδια αποσταθεροποίησης τόσο σε εθνικό όσο και σε διεθνές επίπεδο, χαρακτηρίζοντάς τα ως οικονομικό πόλεμο».^[15]

Αυτά τα επιχειρήματα απέκτησαν νέα σημασία με την επιβολή των αμερικανικών κυρώσεων, αλλά παραμένουν ουσιαστικά τα ίδια: συγκεκριμένα, ότι η κυβέρνηση της Βενεζουέλας ήταν θύμα μιας συνωμοσίας μεταξύ της εθνικής αστικής τάξης, μικροαστικών στοιχείων και του αμερικανικού ιμπεριαλισμού —μιας συνωμοσίας που αποσκοπούσε στην καταστολή της «Μπολιβαριανής Επανάστασης» και στην καταστροφή της οικονομίας της, με σκοπό την ανατροπή του Τσαβισμού. Ωστόσο, καθώς το στρατιωτικοποιημένο αστυνομικό κράτος και ο αυταρχισμός του Τσαβισμού επεκτείνονταν, αυτή η έμφαση στον «οικονομικό πόλεμο» άρχισε να υποχωρεί, και ο λεγόμενος «υβριδικός πόλεμος» —μια πιο στρατιωτική διατύπωση της σύγκρουσης στη Βενεζουέλα— άρχισε να κερδίζει έδαφος, παρέχοντας μια δικαιολογία για την αυξανόμενη στρατιωτικοποίηση του κράτους. Το 2020, το Υπουργείο Άμυνας της Λαϊκής Εξουσίας συνέταξε μάλιστα ένα έγγραφο που χαρακτήριζε την κατάσταση στη Βενεζουέλα ως «μη συμβατικό, διάχυτο και πολυδιάστατο πόλεμο».^[16] Αντί να εξηγεί την κρίση της Βενεζουέλας, αυτός ο χαρακτηρισμός χρησιμεύει για να δικαιολογήσει την αντίδραση της κυβέρνησης σε αυτήν —μια αντίδραση που ο Maher περιγράφει ως [αναγκαστική] λήψη μιας σειράς απελπισμένων και αμυντικών μέτρων σε μια προσπάθεια να σταθεροποιηθεί η οικονομία και να τραφεί ο λαός της. Η εξωτερίκευση των αιτίων της κρίσης απομακρύνει την εξήγηση από τη συγκεκριμένη μορφή συσσώρευσης κεφαλαίου που δόμησε την οικονομία της Βενεζουέλας, ελαχιστοποιώντας την κεντρικότητα της τελευταίας. Η αφήγηση που προκύπτει έχει ως στόχο να νομιμοποιήσει τα καταναγκαστικά μέτρα δημοσιονομικής προσαρμογής και την καταστολή εκ μέρους του κράτους, παρουσιάζοντας τη διαφωνία ως σαμποτάζ ή ξένη παρέμβαση.

Ποια ήταν, λοιπόν, αυτά τα «απελπισμένα και αμυντικά» μέτρα; Από την περιγραφή του Maher, μπορούμε να συμπεράνουμε ότι αναφέρεται στην «ενδυνάμωση ορισμένων στρατιωτικών τομέων», στις «προσεγγίσεις τόσο προς τον ιδιωτικό τομέα όσο και προς τους ξένους επενδυτές», καθώς και στην απουσία οποιασδήποτε ουσιαστικής μεταβίβασης του ελέγχου βασικών οικονομικών τομέων στις κομμούνες, με σκοπό την καταπολέμηση της «διαφθοράς στον ιδιωτικό τομέα».^[17] Τα ευρήματα της FFM επισημαίνουν με σαφήνεια το συστηματικό μοτίβο κρατικής βίας και καταστολής — ένα μοτίβο που προηγείται και εκτείνεται πολύ πέρα από την αφήγηση που προωθεί ο επίσημος λόγος.

Επιπλέον, μεταξύ του 2016 και του 2024, η χρήση θανατηφόρας βίας από τον κατασταλτικό μηχανισμό αυξήθηκε δραματικά. Σύμφωνα με διάφορες ΜΚΟ και ερευνητικά κέντρα στη Βενεζουέλα, μεταξύ 9.822 και 15.118 δολοφονίες αμάχων μπορούν να αποδοθούν σε στρατιωτικούς και αστυνομικούς.^[18] Οι περισσότερες από αυτές τις δολοφονίες συνέβησαν σε φτωχές περιοχές και χαρακτηρίστηκαν από τεκμηριωμένη φυλετική διάκριση κατά των θυμάτων.^[19] Σε σχετικούς όρους, τα στοιχεία αυτά αντιστοιχούν σε 3,84 έως 5,90 δολοφονίες που συνδέονται με την αστυνομία και τον στρατό ανά 100.000 κατοίκους, καθιστώντας την αστυνομία και τις δυνάμεις ασφαλείας της Βενεζουέλας τον πιο θανατηφόρο κατασταλτικό μηχανισμό στη Λατινική Αμερική.^[20]  Αυτό το πολιτικό πλαίσιο είναι ουσιαστικής σημασίας για την κατανόηση της κλίμακας της καταστολής που ακολούθησε.

Η αντιπολίτευση στη Βενεζουέλα είχε αλλάξει σημαντικά από την τελευταία θητεία του Ούγκο Τσάβες έως τα πιο πρόσφατα χρόνια. Στις τελευταίες εκλογές στις οποίες συμμετείχε ο Τσάβες, το 2012, κέρδισε με ποσοστό 55%, νικώντας τον υποψήφιο της αντιπολίτευσης Ενρίκε Καπρίλες Ραντόνσκι με διαφορά 11 ποσοστιαίων μονάδων. Μετά το θάνατο του Τσάβες, ωστόσο, η πολιτική πόλωση εντάθηκε. Στις προεδρικές εκλογές του 2013, ο Μαδούρο κέρδισε με διαφορά μόλις 200.000 ψήφων έναντι του Καπρίλες. Καθώς η ευρύτερη οικονομική κρίση εξελισσόταν, η εκλογική βάση του Τσαβισμού υποχώρησε περαιτέρω, με αποκορύφωμα τις κοινοβουλευτικές εκλογές του 2015, όπου η κυβέρνηση έχασε με διαφορά άνω των δύο εκατομμυρίων ψήφων.

Καθώς οι συνθήκες διαβίωσης επιδεινώνονταν, τα κόμματα της αντιπολίτευσης ενίσχυσαν την ικανότητά τους για μαζική κινητοποίηση. Μεγάλα κύματα διαδηλώσεων ξέσπασαν το 2014, το 2017 και το 2019 και αντιμετωπίστηκαν με άνευ προηγουμένου καταστολή από τις αστυνομικές και τις στρατιωτικές δυνάμεις, με αποτέλεσμα 33, 102 και 41 θανάτους αμάχων, αντίστοιχα.^[21] Παρόλο που τα κόμματα που ηγήθηκαν αυτής της γενικής κινητοποίησης ήταν φιλελεύθερα κόμματα που κυμαίνονταν από το κέντρο έως την ακροδεξιά, είναι σημαντικό να σημειωθεί ότι η ίδια η κινητοποίηση —ιδιαίτερα από το 2017 και μετά— ήταν μαζική και περιλάμβανε ευρεία συμμετοχή από τα λαϊκά στρώματα της κοινωνίας. Η κυβέρνηση ανταποκρίθηκε χρησιμοποιώντας βία και διαλύοντας τις κομματικές δομές της αντιπολίτευσης.^[22]

Ο τρόπος με τον οποίο ο Maher περιγράφει αυτά τα γεγονότα καταδεικνύει πώς ερμηνεύει την καταστολή και τη χρήση βίας από το κράτος της Βενεζουέλας. Το 2017, παρουσίασε την καταστολή των διαδηλώσεων κυρίως ως αντίδραση στη βία της αντιπολίτευσης, υποστηρίζοντας ότι η αντιπολίτευση είχε «ενθαρρύνει βίαιες διαδηλώσεις στους δρόμους που είχαν ως αποτέλεσμα περισσότερους από εκατό νεκρούς», πολλοί από τους οποίους, όπως ισχυρίστηκε, «σκοτώθηκαν άμεσα ή έμμεσα από τους ίδιους τους διαδηλωτές».^[23] Αργότερα, το 2019, υποστήριξε σε άλλη συνέντευξη ότι η κριτική της αριστεράς για τις «λεγόμενες παραβιάσεις των ανθρωπίνων δικαιωμάτων» στη Βενεζουέλα αντανακλούσε μια μορφή φιλελευθερισμού, επειδή οι «επαναστάτες Τσαβιστές» κατανοούσαν ότι «ο ταξικός πόλεμος σημαίνει να νικήσεις τους εχθρούς σου», ενώ ορισμένοι τομείς της αριστεράς επέμεναν να προστατεύουν «τα λεγόμενα ανθρώπινα δικαιώματα των εχθρών μας».^[24]

Παρ’ όλα αυτά, η γενικευμένη καταστολή δεν αφορούσε καμία από τις επαναστατικές μάζες για τις οποίες μιλά ο Maher. Αυτή η επέκταση του στρατιωτικοποιημένου αστυνομικού κράτους ξεκίνησε με το πρόσχημα της καταπολέμησης του εγκλήματος και των επιχειρήσεων κατά των ναρκωτικών στο πλαίσιο της «Operación de Liberación del Pueblo» (OLP) [Επιχείρηση για την Απελευθέρωση του Λαού] — αλλά δεν σταμάτησε εκεί. Συμφωνώ με τον Maher ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες χρησιμοποίησαν το έγκλημα και το λαθρεμπόριο ναρκωτικών ως πρόσχημα για τη στρατιωτική επέμβαση της 3ης Ιανουαρίου, εξυπηρετώντας πολιτικούς σκοπούς και υλικά συμφέροντα — αν και δεν αποδέχομαι τον ισχυρισμό του ότι το λεγόμενο Cártel de los Soles είναι «φανταστικό». Σίγουρα υπερβολικό και εργαλειοποιημένο από την κυβέρνηση Τραμπ και το Υπουργείο Δικαιοσύνης, αλλά όχι φανταστικό.^[25] Ωστόσο, αυτή η ίδια δικαιολογία χρησιμοποιήθηκε για πρώτη φορά από την ίδια τη μπολιβαριανή κυβέρνηση, με στόχο τη στρατιωτικοποίηση της χώρας, την πειθάρχηση της διαφωνίας και τον περιορισμό της κοινωνικής κινητοποίησης σε φτωχές περιοχές.

Ένα άλλο σημείο επαφής μεταξύ του Maher και της επίσημης εκδοχής είναι ο ισχυρισμός ότι οι αμερικανικές κυρώσεις κατά της Βενεζουέλας ξεκίνησαν πριν από το Προεδρικό Διάταγμα (ΠΔ) 13808, που εκδόθηκε στις 24 Αυγούστου 2017. Ο ισχυρισμός αυτός βασίζεται στο Προεδρικό Διάταγμα 13692, το οποίο υπέγραψε ο Μπαράκ Ομπάμα τον Μάρτιο του 2015. Ωστόσο, η εν λόγω ΠΔ επέβαλε κυρώσεις αποκλειστικά σε επτά συγκεκριμένους κυβερνητικούς αξιωματούχους και στρατιωτικούς, και δεν επηρέασε την ικανότητα της Βενεζουέλας να πωλεί πετρέλαιο, να εξυπηρετεί το χρέος της ή να εισάγει κεφάλαια ή καταναλωτικά αγαθά. Στην πραγματικότητα, η μαζική έλλειψη τροφίμων του 2016 προκλήθηκε από την απόφαση της κυβέρνησης της Βενεζουέλας να εξυπηρετήσει το χρέος της σε βάρος των εισαγωγών — οι οποίες, όπως αναφέρθηκε παραπάνω, ήταν ζωτικής σημασίας για τον εφοδιασμό της χώρας με τρόφιμα.^[26]

Αν και κάποιος αναγνώστης θα μπορούσε να αντιτάξει ότι οι κυρώσεις που στοχεύουν αξιωματούχους θα μπορούσαν να έχουν έμμεσες επιπτώσεις στις κινήσεις κεφαλαίων, απλώς δεν υπάρχουν αδιάσειστα στοιχεία ότι το ΠΔ του Ομπάμα επηρέασε ουσιαστικά την οικονομία της Βενεζουέλας, ειδικά σε σύγκριση με την κατάρρευση των τιμών του πετρελαίου μεταξύ 2014 και 2016, η οποία οφειλόταν στην παγκόσμια υπερπαραγωγή. Οι κυρώσεις που επιβλήθηκαν κατά τη διάρκεια της πρώτης θητείας του Τραμπ — οικονομικές κυρώσεις τον Αύγουστο του 2017 και κυρώσεις σχετικές με το πετρέλαιο τον Ιανουάριο του 2019 — είχαν πράγματι σημαντικές επιπτώσεις στην οικονομία της Βενεζουέλας. Ωστόσο, όπως αναφέρθηκε παραπάνω, όταν αυτά τα μέτρα τέθηκαν σε εφαρμογή, η Βενεζουέλα βρισκόταν ήδη στη δίνη μιας γενικής κρίσης συσσώρευσης ιστορικών διαστάσεων, καθώς και μιας βαθιάς ανθρωπιστικής κρίσης που, για να παραθέσω τα λόγια του Maher, «κατέστρεψε την παραγωγή πετρελαίου, παρέλυσε την οικονομία, άφησε τον πληθυσμό να λιμοκτονεί [και] προκάλεσε μια κρίση μαζικής μετανάστευσης».

Ας εξετάσουμε τα στοιχεία. Μεταξύ Ιανουαρίου 2013 και Αυγούστου 2017, η παραγωγή πετρελαίου είχε μειωθεί κατά 18%. Μέχρι τον Μάρτιο του 2018, επτά μήνες μετά την έκδοση του Προεδρικού Διατάγματος 13808, η παραγωγή πετρελαίου είχε πέσει στο χαμηλότερο επίπεδό της από τον Μάιο του 1982 (εξαιρουμένης της πτώσης που σημειώθηκε κατά τη διάρκεια της απεργίας των εργαζομένων στον τομέα του πετρελαίου το 2002–2003). Το πραγματικό κατά κεφαλήν ΑΕΠ είχε μειωθεί κατά 27% μεταξύ 2013 και 2016. Για να το θέσουμε εντός πλαισίου: κατά τη διάρκεια της κρίσης υπερπαραγωγής πετρελαίου της δεκαετίας του 1980, το πραγματικό κατά κεφαλήν ΑΕΠ στη Βενεζουέλα μειώθηκε κατά 25% μεταξύ 1979 και 1989 — μια κρίση που διήρκεσε μια δεκαετία και εξαθλίωσε το ένα τρίτο του πληθυσμού. Όπως προαναφέρθηκε, οι μέσοι μισθοί που καταβλήθηκαν στους εργαζομένους μειώθηκαν κατά 32% κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου, ενώ η φτώχεια αυξήθηκε από 48% σε 82%.^[27] Η εξάπλωση του υποσιτισμού αυξήθηκε από κατά μέσο όρο 3,9% το 2013–2015 σε 17,4% το 2015–2017, και η παιδική θνησιμότητα αυξήθηκε κατά 35%.^[28] Επίσης, το προσδόκιμο ζωής κατά τη γέννηση μειώθηκε κατά 1,6 έτη μεταξύ 2000 και 2016, με αποτέλεσμα να βρίσκεται περίπου τέσσερα έτη κάτω από τον μέσο όρο της Αμερικής.^[29] Επιπλέον, μεταξύ 2015 και 2017, η Βενεζουέλα κατέγραψε καθαρή μετανάστευση άνω του ενός εκατομμυρίου ανθρώπων — τη μεγαλύτερη μεταναστευτική κίνηση στην περιοχή. Αυτό δεν μπορεί να εξηγηθεί, όπως θα ήθελε ο Maher, από τους τελευταίους τέσσερις μήνες του 2017, κατά τη διάρκεια των οποίων οι Βενεζουελάνοι ζούσαν υπό τις αμερικανικές κυρώσεις.

Επιστρέφοντας στο θέμα της παραγωγής πετρελαίου, είναι σαφές ότι οι οικονομικές κυρώσεις που επιβλήθηκαν τον Αύγουστο του 2017 επηρέασαν γρήγορα την παραγωγή. Γιατί όμως; Επειδή η κρατική εταιρεία Petróleos de Venezuela, S.A (PDVSA) ήταν ήδη ουσιαστικά χρεοκοπημένη και είχε καταλήξει να εξαρτάται από δευτερεύουσα χρηματοδότηση για να διατηρήσει τις γεωτρήσεις της σε λειτουργία. Μέχρι τα τέλη Δεκεμβρίου 2016, το χρέος της PDVSA (εξαιρουμένου του εμπορικού χρέους) ανερχόταν σε 41 δισεκατομμύρια δολάρια ΗΠΑ. Η απόδοση του κεφαλαίου της ήταν αρνητική για δύο συνεχόμενα έτη: -5,3% το 2015 και -0,6% το 2016.^[30] Η εταιρεία λειτουργούσε βασιζόμενη σε μεσοπρόθεσμο χρέος προς αμερικανικούς παρόχους υπηρεσιών πετρελαίου και στην εμπορία ομολόγων στις αμερικανικές αγορές. Μόλις επιβλήθηκαν οι κυρώσεις, η PDVSA δεν ήταν πλέον σε θέση να διατηρήσει τις δραστηριότητές της και η ήδη πτωτική καμπύλη παραγωγής κατέρρευσε ραγδαία. Παρά τις κυρώσεις, η αξία των εξαγωγών πετρελαίου της Βενεζουέλας το 2017 και το 2018 ήταν, αντίστοιχα, 21% και 15% υψηλότερη από ό,τι το 2016 — μια ανάκαμψη που οφείλεται στην άνοδο των διεθνών τιμών του πετρελαίου. Ωστόσο, ακόμη και καθώς τα έσοδα από τις εξαγωγές αυξάνονταν, οι συνθήκες διαβίωσης των εργαζομένων στη Βενεζουέλα συνέχιζαν να επιδεινώνονται.

Αναφερόμενος σε μια μελέτη των Weisbrot και Sachs του 2019, ο Maher επισημαίνει ότι, σε αντίθεση με τη Βενεζουέλα, άλλες χώρες είδαν την παραγωγή πετρελαίου τους να μειώνεται στις αρχές του 2016, αλλά στη συνέχεια να ανακάμπτει, και από αυτό συμπεραίνει ότι οι κυρώσεις ήταν υπεύθυνες για τη διαφορά.^[31] Ωστόσο, αγνοεί εντελώς την επιχειρησιακή κατάσταση της PDVSA, καθώς και το γεγονός ότι —όπως υποδηλώνει το ίδιο το γράφημα που παραθέτει— η παραγωγή της Κολομβίας άρχισε να ανακάμπτει από τον Αύγουστο του 2016, ενώ η παραγωγή της Βενεζουέλας συνέχισε να μειώνεται για ένα ολόκληρο ακόμη έτος πριν επιβληθούν οποιεσδήποτε κυρώσεις.

Γενικά, ο Maher επιχειρεί να εξηγήσει την κρίση ως αποτέλεσμα των ενεργειών των ΗΠΑ εναντίον της Βενεζουέλας, ωστόσο δεν προσφέρει ούτε μια σωστή ανάλυση της πραγματικής έκτασης των κυρώσεων ούτε κάποιο ιστορικό πλαίσιο σχετικά με την κατάσταση της βενεζουελανικής οικονομίας πριν από την επιβολή τους. Αν και αναγνωρίζει στοιχεία διαφθοράς, καταστολής και ενδυνάμωσης του στρατού —και ομολογεί ότι τον προβληματίζουν— η αφήγηση που κατασκευάζει όχι μόνο ελαχιστοποιεί αυτά τα φαινόμενα αλλά τα δικαιολογεί έμμεσα. Αυτά παρουσιάζονται ως ένα είδος αναγκαίου κακού: απελπισμένες αλλά αναπόφευκτες αντιδράσεις σε εξωτερική επιθετικότητα και όχι πολιτικές επιλογές της κυβέρνησης των Τσαβιστών. Ωστόσο, παρά τη σφοδρή καταστολή, η διαφωνία στη Βενεζουέλα συνέχισε να αυξάνεται και αντανακλάστηκε στις προεδρικές εκλογές του 2024, με μαζική ψήφο κατά του Μαδούρο.

Όλα λαμβάνονται υπόψη… εκτός από την λαϊκή κυριαρχία

Μια άλλη αξιοσημείωτη απουσία στην ανάλυση του Maher είναι η παντελής ανυπαρξία αναφοράς στις προεδρικές εκλογές της 28ης Ιουλίου 2024 στη Βενεζουέλα. Μετά από μια μακρά εκλογική ημέρα, η επίσημη ανακοίνωση των αποτελεσμάτων καθυστέρησε μέχρι μετά τα μεσάνυχτα. Όταν το CNE – η εκλογική αρχή της Βενεζουέλας – ανακοίνωσε τελικά τα αποτελέσματα, ανακήρυξε νικητή τον Μαδούρο με 52% των ψήφων έναντι 43% για τον Εδμούντο Γκονζάλες Ουρρούτια, τον υποψήφιο της αντιπολίτευσης. Αμέσως, η Μαρία Κορίνα Ματσάδο, η κύρια ηγέτιδα της αντιπολίτευσης, κατηγόρησε την κυβέρνηση για νοθεία. Οι ηγέτες της αντιπολίτευσης στη Βενεζουέλα είχαν κατηγορήσει επανειλημμένα τους Τσαβιστές για νοθεία στις εκλογές στο παρελθόν, αλλά αυτή τη φορά ήταν διαφορετικά: είχαν αποδείξεις. Η εκλογική επιτροπή της αντιπολίτευσης δημοσίευσε χιλιάδες φύλλα καταμέτρησης από χιλιάδες εκλογικά τμήματα σε έναν ιστότοπο, αποδεικνύοντας ότι ο Εδμούντο Γκονζάλες Ουρρούτια είχε κερδίσει τις εκλογές με 67% των ψήφων έναντι 30%, και ότι είχε κερδίσει επίσης σε κάθε πολιτεία της χώρας. Εξοργισμένοι από την απάτη, οι άνθρωποι βγήκαν στους δρόμους για να διαμαρτυρηθούν. Μετά από μία εβδομάδα, το αποτέλεσμα ήταν περίπου δύο χιλιάδες άνθρωποι φυλακισμένοι και είκοσι πέντε νεκροί.

Τόσο οργανώσεις της αντιπολίτευσης της Βενεζουέλας όσο και ανεξάρτητοι φορείς έχουν δημοσιεύσει 25.584 φύλλα καταμέτρησης ψήφων, τα οποία αντιπροσωπεύουν το 85,22% του συνόλου. Τα φύλλα αυτά έχουν συστηματοποιηθεί και επί του παρόντος είναι δυνατή η προβολή των αποτελεσμάτων σε επίπεδο εκλογικού τμήματος, μαζί με ένα ψηφιακό αντίγραφο κάθε φύλλου καταμέτρησης.^[32] Το φύλλο καταμέτρησης αποτελεί δημόσιο έγγραφο και κάθε εκλογικό τμήμα υποχρεούται να εκδίδει περίπου επτά αντίγραφα προς τους εκλογικούς αντιπροσώπους και τις εφορευτικές επιτροπές, γεγονός που θα έπρεπε να είχε αποφέρει περίπου 179.000 αντίγραφα καταμέτρησης από αυτά που δημοσίευσε το στρατόπεδο της αντιπολίτευσης. Αυτά τα φύλλα φέρουν έναν μοναδικό κωδικό hash στην κορυφή και, στο κάτω μέρος, έναν κωδικό QR που περιέχει τα ψηφιακά αποτελέσματα, μαζί με έναν επιπλέον κωδικό που προορίζεται για ενδεχόμενους ελέγχους. Σύμφωνα με το νόμο, το CNE έπρεπε να διενεργήσει τρεις ελέγχους για την επικύρωση των αποτελεσμάτων που ανακοινώθηκαν στο αρχικό δελτίο του — τηλεπικοινωνίες II, επαλήθευση II και δεδομένα II. Κανένας από αυτούς δεν πραγματοποιήθηκε μετά τις εκλογές. Αντ' αυτού, το TSJ —το Ανώτατο Δικαστήριο της Βενεζουέλας, παραβιάζοντας τις συνταγματικές του αρμοδιότητες— διέταξε τα πολιτικά κόμματα να παραδώσουν τα φύλλα καταμέτρησης για επαλήθευση. Ο μόνος πραγματικά ανεξάρτητος υποψήφιος της αντιπολίτευσης, ο Ενρίκε Μάρκεζ, συμμορφώθηκε. Ο Μάρκεζ φυλακίστηκε στις 7 Ιανουαρίου 2025 για την καταγγελία της απάτης και αφέθηκε ελεύθερος σχεδόν ένα χρόνο αργότερα, στις 8 Ιανουαρίου 2026.

Το PSUV έστειλε πάνω από 30.000 εκλογικούς αντιπροσώπους στα εκλογικά τμήματα. 600 ημέρες μετά τις εκλογές, κανένας παρατηρητής δεν μπόρεσε να προσκομίσει φύλλο καταμέτρησης που να αποδεικνύει με τρόπο επαληθεύσιμο αποτελέσματα διαφορετικά από αυτά που δημοσίευσε η αντιπολίτευση. Το 2013, αντιμετωπίζοντας παρόμοιες κατηγορίες για εκλογική απάτη, το PSUV δημοσίευσε τα φύλλα καταμέτρησης που συγκέντρωσαν οι δικοί του μάρτυρες στην επίσημη ιστοσελίδα του.^[33] Σήμερα, αντίθετα, η κυβέρνηση της Βενεζουέλας δεν έχει δημοσιεύσει ούτε καν τα αναλυτικά αποτελέσματα που ισχυρίζεται ότι διαθέτει.

Η απουσία αυτών των στοιχείων από την ανάλυση του Maher δεν περιορίζεται απλά στο να αγνοεί την προεδρική νοθεία (στην καλύτερη περίπτωση) ή να την δικαιολογεί στο πλαίσιο των «κυρώσεων» και του «πολέμου» (στη χειρότερη περίπτωση). Αντιμετωπίζει τον λαό της Βενεζουέλας σαν ανήλικο παιδί, στερώντας του την ικανότητα να ενεργεί αυτόνομα, υπονοώντας ότι πήρε την απόφασή του υπό πίεση. Στη συνέντευξη, ο Maher απονομιμοποιεί σε βαθμό προσβολής τους μελετητές που, όπως εκατομμύρια Βενεζουελάνων, χαρακτηρίζουν την κυβέρνηση των Τσαβιστών ως δικτατορία. Επιμένει ότι οι αριστερές οργανώσεις και οι διανοούμενοι που το υποστηρίζουν αυτό απλώς «επαναλαμβάνουν σαν παπαγάλοι» τη φιλελεύθερη αφήγηση. Όταν ρωτήθηκε για τη λαϊκή νομιμοποίηση του Τσαβισμού, ισχυρίζεται ότι «οποιαδήποτε παρατεταμένη οικονομική κρίση θα σημαίνει λιγότερη υποστήριξη για όσους βρίσκονται στην εξουσία» και ότι είναι «απίστευτα ανόητο να ερμηνεύει κανείς… οποιαδήποτε εκλογή υπό την πίεση των κυρώσεων και του πολέμου, ως νίκη για τη δημοκρατία». Αν και δεν αναφέρεται ποτέ ρητά στις προεδρικές εκλογές της Βενεζουέλας του 2024, αυτές οι παρατηρήσεις είναι σαφώς ένας τρόπος να υπονομεύσει τη λαϊκή εντολή που εξέφρασαν. Με αυτόν τον τρόπο, ο Maher δυσφημίζει εκείνους τους επικριτές που, μαζί με έναν λαό που έχει στερηθεί την εντολή του, καταγγέλλουν την δόλια κυβέρνηση του Νικολάς Μαδούρο, και τώρα της Ντέλσι Ροντρίγκες, και τον κατασταλτικό της μηχανισμό ως δικτατορία. Ναι, οι άνθρωποι ψήφισαν υπό καθεστώς καταπίεσης. Ψήφισαν, κέρδισαν, τους έκλεψαν, διαμαρτυρήθηκαν και δολοφονήθηκαν — όλα αυτά υπό το καταπιεστικό στρατιωτικό-αστυνομικό κράτος που εγκατέστησε ο Τσαβισμός στη Βενεζουέλα.

Πετρέλαιο, γαιοπρόσοδος και κρίση

Πώς θα μπορούσαμε να εξηγήσουμε, από υλιστική σκοπιά, την εξέλιξη της Βενεζουέλας τις τελευταίες δύο δεκαετίες; Για να το κάνουμε αυτό, πρέπει να εξετάσουμε τη θέση της στη παγκόσμια οικονομία. Μέσα σε αυτό το σύστημα, η χώρα λειτουργεί κυρίως ως εξαγωγέας πετρελαίου. Ως ιδιοκτήτης των πετρελαϊκών κοιτασμάτων, το κράτος της Βενεζουέλας αποκομίζει από αυτή την πώληση ένα εξαιρετικό κέρδος —το εισόδημα από τη γη— που υπερβαίνει το κανονικό κέρδος που αποκομίζουν άλλα παραγωγικά κεφάλαια. Αυτό το εισόδημα από τη γη είναι αντικείμενο εσωτερικής διεκδίκησης από μια σειρά κοινωνικών παραγόντων, τόσο εντός όσο και εκτός της πετρελαϊκής βιομηχανίας. Αυτό τοποθετεί τη Βενεζουέλα στην ίδια θέση με μεγάλο μέρος της Λατινικής Αμερικής. Η Βενεζουέλα έχει έναν συγκεκριμένο ρόλο στο πλαίσιο του διεθνούς καταμερισμού εργασίας, συγκεκριμένα αυτόν του παγκόσμιου προμηθευτή εμπορευμάτων που αποφέρουν αυτή τη μορφή εισοδήματος από τη γη, κυρίως διαφορική γαιοπρόσοδο.

Αυτό έχει τρεις συνέπειες για την κατανόηση των γεγονότων που συγκλόνισαν τη χώρα κατά την πρώτη εβδομάδα του Ιανουαρίου του 2026. Πρώτον, σημαίνει ότι τα διεθνή κεφάλαια πρέπει να διαπραγματευτούν με ένα κράτος που είναι ταυτόχρονα και ο ιδιοκτήτης του πόρου. Στόχος τους είναι να ανακτήσουν ένα μέρος του επιπλέον κέρδους που παραχωρούν κατά την αγορά πετρελαίου. Δεύτερον, η ικανότητα του κράτους να ελέγχει και να εκμεταλλεύεται το πετρέλαιο εξαρτάται από την παγκόσμια ανάγκη να τεθούν σε εκμετάλλευση τα κοιτάσματα της Βενεζουέλας. Η κρατική εξουσία λήψης αποφάσεων δεν είναι απόλυτη· μεσολαβεί ο ανταγωνισμός στην παγκόσμια αγορά. Τρίτον, και ίσως το πιο σχετικό με τα τρέχοντα γεγονότα, ο κρατικός έλεγχος επί των πετρελαιοφόρων εδαφών είναι αδιαχώριστος από την άσκηση της εθνικής κυριαρχίας. Οποιαδήποτε απόπειρα να σπάσει αυτό το μονοπώλιο και να αλλάξει ο τρόπος με τον οποίο διανέμεται η γαιοπρόσοδος συνεπάγεται αναγκαστικά παραβίαση της κυριαρχίας της Βενεζουέλας.

Υπό αυτή την έννοια, ο Τσαβισμός επέφερε μια βαθιά μεταμόρφωση στους τρόπους ιδιοποίησης της γαιοπροσόδου που κυκλοφορεί στη Βενεζουέλα. Κατά τη διάρκεια της περιόδου της δικομματικής δημοκρατίας της Βενεζουέλας (1958–1998), γνωστής ως «puntofijismo», το μεγαλύτερο μέρος της γαιοπροσόδου ιδιοποιούνταν από το πετρελαϊκό κεφάλαιο που δραστηριοποιούνταν στη χώρα —τόσο πριν όσο και μετά την εθνικοποίηση του 1976. Υπό το Τσαβισμό, και εν μέσω της σημαντικότερης πετρελαϊκής άνθησης στην ιστορία, ήταν το μη πετρελαϊκό κεφάλαιο που έγινε ο κύριος δικαιούχος της γαιοπροσόδου, ακόμη και με το κόστος της αποτίμησης του πετρελαϊκού τομέα να πέφτει κάτω από το κανονικό ποσοστό κέρδους. Ταυτόχρονα, ο Τσαβισμός αναδιαμόρφωσε το καθεστώς εξόρυξης πετρελαίου. Ο Νόμος για τους Υδρογονάνθρακες του 2001 αύξησε τα δικαιώματα εκμετάλλευσης στο 30% και αύξησε τους ειδικούς φόρους επί του πετρελαίου. Η παραγωγή στη Πετρελαϊκή Ζώνη του Ορινόκο αναδιαρθρώθηκε μέσω του μοντέλου των μικτών εταιρειών και η παραγωγή πετρελαίου μετατοπίστηκε από τα συμβατικά φρεάτια προς τη μη συμβατική εξόρυξη εξαιρετικά βαρέως αργού από τη Ζώνη.

Αυτή η μεταβολή άλλαξε τον συγκεκριμένο τρόπο με τον οποίο η Βενεζουέλα εντάχθηκε στην παγκόσμια αγορά πετρελαίου, και ιδίως στην αγορά των ΗΠΑ. Ενώ η «επανάσταση του σχιστολιθικού πετρελαίου» στις ΗΠΑ πλημμύρισε την εγχώρια αγορά με ελαφρύ αργό, η Βενεζουέλα εξελίχθηκε σε εξειδικευμένο προμηθευτή μειγμάτων βαρέως αργού, εντείνοντας τον ανταγωνισμό της για την πώληση προς τα διυλιστήρια της Ακτής του Περσικού Κόλπου, τα οποία είναι ειδικά σχεδιασμένα για την επεξεργασία αυτού του τύπου αργού. Αυτό έθεσε τη Βενεζουέλα κυρίως σε ανταγωνισμό με το καναδικό αργό — βαρύ, μη συμβατικό και το οποίο βίωνε και το ίδιο μια έκρηξη παραγωγής κατά τη διάρκεια των ετών των υψηλών τιμών του πετρελαίου — το οποίο εισέρχονταν στην αμερικανική αγορά με έκπτωση λόγω των υψηλότερων εσωτερικών μεταφορικών εξόδων. Το αποτέλεσμα ήταν η σταδιακή εκτόπιση του πετρελαίου της Βενεζουέλας από το καναδικό πετρέλαιο στην αμερικανική αγορά. Όταν η υπερπαραγωγή πετρελαίου εδραιώθηκε και οι τιμές κατέρρευσαν, αυτή η εκτόπιση εντάθηκε.

Μετά την καπιταλιστική κρίση υπερπαραγωγής του 2008, η ικανότητα της Βενεζουέλας να στηρίζει έναν ολοένα και λιγότερο παραγωγικό μη πετρελαϊκό τομέα μέσω της γαιοπροσόδου κατέστη σταδιακά αδύνατη. Στα τέλη του 2014, όταν αυτή η ευρύτερη κρίση εκδηλώθηκε στην παγκόσμια πετρελαϊκή βιομηχανία μέσω της υπερπαραγωγής και της απότομης κατάρρευσης των τιμών, οι επιπτώσεις έγιναν πιο εκτεταμένες. Δεν ήταν πλέον μόνο το μη πετρελαϊκό κεφάλαιο που εμφανιζόταν ως πλεονασματικό για τις απαιτήσεις της συσσώρευσης κεφαλαίου, αλλά και το πετρελαϊκό κεφάλαιο που λειτουργούσε στη Βενεζουέλα. Με τη σειρά του, αυτό αποκάλυψε τον πλεονασματικό χαρακτήρα του εργατικού πληθυσμού που απασχολούνταν και στους δύο τομείς. Ως αποτέλεσμα, ξέσπασε η ανθρωπιστική κρίση. Ο Τσαβισμός έγινε έτσι ο διαχειριστής ενός αναπτυσσόμενου σχετικού πλεονάζοντος πληθυσμού, τον οποίο διαχειρίστηκε μέσω ενός αυξανόμενου αυταρχισμού, ο οποίος αποκρυσταλλώθηκε σε μια μορφή πολιτικοστρατιωτικής δικτατορίας, δεδομένου του ίδιου του ρόλου του στρατού ως βραχίονα του κράτους για τη διαχείριση της ιδιοποίησης της γαιοπροσόδου. Εν μέσω της υπερπαραγωγής, αυτή η δομή ενσωματώθηκε όλο και περισσότερο στην παράνομη οικονομία προκειμένου να διατηρήσει την εξουσία.

Καθώς το παγκόσμιο κεφάλαιο αντιμετώπιζε την κρίση, προσπάθησε να αμφισβητήσει τη θέση του κράτους της Βενεζουέλας ως γαιοκτήμονα, υπονομεύοντας την κυριαρχία του. Καθώς τα πετρελαϊκά κοιτάσματα της Βενεζουέλας γίνονταν όλο και πιο περιττά για την παγκόσμια συσσώρευση, οι Ηνωμένες Πολιτείες, ενεργώντας ως πολιτικός εκπρόσωπος του συνολικού κεφαλαίου που δραστηριοποιείται εντός του εθνικού τους χώρου, τα έθεσαν εκτός παραγωγής μέσω της επιβολής διαδοχικών κυρώσεων. Αυτό εδραίωσε την απομάκρυνση της Βενεζουέλας από την παγκόσμια προσφορά πετρελαιοφόρων κοιτασμάτων. Σε απάντηση, η κυβέρνηση της Βενεζουέλας συγκέντρωσε ακόμη περισσότερο την εξουσία, ενώ μετέτρεψε σε κληρονομική της ιδιοκτησία ό,τι απέμενε από την οικονομία της Βενεζουέλας και το εισόδημα από τη γη που εξακολουθούσε να κυκλοφορεί εντός της χώρας. Αυτή η συγκέντρωση της εξουσίας και η μετατροπή σε οικογενειακή κληρονομία της γαιοπροσόδου μπορούσαν να διατηρηθούν μόνο μέσω της εμβάθυνσης του αυταρχισμού, οδηγώντας στη θεσμοθέτηση ενός στρατιωτικοποιημένου αστυνομικού κράτους, στην ανάπτυξη κρατικής τρομοκρατίας και στη συστηματική χρήση εκλογικής απάτης.

Παράλληλα, οι Ηνωμένες Πολιτείες είχαν αναπτύξει τη δική τους παραγωγή μη συμβατικού σχιστολιθικού πετρελαίου, η οποία έφτασε σε ιστορικά υψηλά επίπεδα μέχρι τα τέλη του 2019. Ωστόσο, η κρίση παρέμενε λανθάνουσα και επιδεινώθηκε από την πανδημία. Με το ξέσπασμα του ρωσο-ουκρανικού πολέμου, η κρίση επανήλθε στην επιφάνεια — αλλά τώρα οι κυρώσεις κατά του ρωσικού πετρελαίου ανάγκασαν την κυβέρνηση Μπάιντεν να διαπραγματευτεί ειδικές άδειες που επιτρέπουν στο αμερικανικό πετρελαϊκό κεφάλαιο, εκπροσωπούμενο από τη Chevron, να δραστηριοποιηθεί στη Βενεζουέλα. Η επείγουσα ανάγκη για επέκταση της παραγωγής πετρελαίου υπό αυτές τις συνθήκες άρχισε να επιτρέπει, de facto, μια μέτρια επιστροφή του πετρελαϊκού κεφαλαίου στα βενεζουελανικά κοιτάσματα. Από το χαμηλό σημείο του Ιουνίου 2020 έως τον Νοέμβριο του 2022 —όταν εγκρίθηκε η πρώτη άδεια από τον OFAC— η παραγωγή της Βενεζουέλας είχε ήδη διπλασιαστεί, και με τις άδειες σε ισχύ, η παραγωγή αυξήθηκε από 664.000 σε περίπου 900.000 βαρέλια την ημέρα έως τα μέσα του 2025.

Η επιστροφή του Τραμπ στην προεδρία των ΗΠΑ οδήγησε σε σκληρότερη πολιτική έναντι της Βενεζουέλας. Το αμερικανικό πετρελαϊκό κεφάλαιο αντιμετώπισε εκεί διάφορα εμπόδια: η Chevron, που λειτουργούσε υπό περιορισμούς λόγω των κυρώσεων, υποστήριζε μεγαλύτερη ευελιξία, ενώ η Exxon αντιμετώπιζε, από το 2015, τη συνεχή απειλή στρατιωτικής δράσης από το Τσαβισμό λόγω του μεγαλεπήβολου έργου της στα χωρικά ύδατα της Γουιάνας που διεκδικεί η Βενεζουέλα. Επιπλέον, στον ανταγωνισμό για τα έσοδα από το πετρέλαιο της Βενεζουέλας, οι Ηνωμένες Πολιτείες έπρεπε να αντιμετωπίσουν ανταγωνιστικούς γεωπολιτικούς παράγοντες. Στην τρέχουσα παγκόσμια αγορά πετρελαίου, με τις χαμηλές τιμές να ασκούν πίεση στην αμερικανική παραγωγή μη συμβατικών πετρελαϊκών πόρων, το παγκόσμιο κεφάλαιο έδειξε και πάλι ενδιαφέρον για την επέκταση της παραγωγής από τα πετρελαϊκά κοιτάσματα της Βενεζουέλας. Για να το επιτύχει αυτό, το κεφάλαιο έπρεπε, για άλλη μια φορά, να αντιμετωπίσει το κράτος ως ιδιοκτήτη. Αυτός ο συνδυασμός παραγόντων οδήγησε τις Ηνωμένες Πολιτείες να ξεκινήσουν και να εντείνουν τη στρατιωτική ανάπτυξη που οδήγησε στην επέμβαση της 3ης Ιανουαρίου.

Ενώ ο Maher διακρίνει μια ιμπεριαλιστική γεωπολιτική ιδιοποίηση των φυσικών πόρων, η μελέτη της συσσώρευσης κεφαλαίου στη Βενεζουέλα αποκαλύπτει έναν παγκόσμιο ανταγωνισμό για την ιδιοποίηση της γαιοπροσόδου. Σύμφωνα με την πρώτη άποψη, μόνο οι ενέργειες των ΗΠΑ συνιστούν αρπακτική εκμετάλλευση των φυσικών πόρων. Στη δεύτερη, παγκόσμιοι ανταγωνιστές (ΗΠΑ, Κίνα, Ρωσία κ.λπ.) ανταγωνίζονται για τη γαιοπρόσοδο που κυκλοφορεί στην παγκόσμια αγορά, και η γαιοκτησία (στην περίπτωση αυτή το κράτος της Βενεζουέλας) περιορίζει την κινητικότητα του κεφαλαίου και παρεμβαίνει στη διαμόρφωση του γενικού ποσοστού κέρδους. Εκεί όπου ο Maher βλέπει επανάσταση, μια υλιστική ανάλυση αποκαλύπτει πώς το κεφάλαιο ανταγωνίζεται τη γαιοκτησία — και πώς ένα εθνικό κράτος ενεργεί ως γαιοκτήμονας για την παγκόσμια αγορά. Εκεί όπου ο Maher βλέπει οργάνωση κομμούνων και την υπόσχεση μιας εναλλακτικής κοινωνίας, εμείς βρίσκουμε ένα τμήμα της εργατικής τάξης που αποτελεί έναν σχετικό πλεονάζοντα πληθυσμό, του οποίου η επιβίωση στις αγροτικές περιοχές εξαρτιόταν από τις μεταβιβάσεις της γαιοπροσόδου. Ο Maher προσπαθεί να εξηγήσει τα γεγονότα της 3ης Ιανουαρίου, αλλά η περιγραφή του δεν διαφέρει από την προπαγάνδα μιας αυταρχικής κυβέρνησης, που κρύβεται πίσω από τα απομεινάρια ενός εγχειρήματος κομμούνων που δεν υλοποιήθηκε ποτέ – και που δεν διέθετε ποτέ τη δύναμη που ο ίδιος του αποδίδει.

Η μεγαλύτερη εικόνα

Όπως μπορέσαμε να δείξουμε, η ερμηνεία του Maher για την πρόσφατη πορεία της Βενεζουέλας βασίζεται σε μεγάλο βαθμό στην ίδια την αφήγηση της τσαβιστικής κυβέρνησης σχετικά με τις ρίζες και τη δυναμική της κρίσης στη χώρα. Σε όλη την αφήγησή του, το βάρος της εξήγησης δίνεται κυρίως στην εξωτερική ιμπεριαλιστική επιθετικότητα —κυρώσεις των ΗΠΑ, υβριδικός πόλεμος και ιμπεριαλιστική αποσταθεροποίηση— ενώ η εσωτερική δυναμική της διαδικασίας συσσώρευσης κεφαλαίου στη Βενεζουέλα και οι πολιτικές επιλογές της ηγεσίας των Τσαβιστών αντιμετωπίζονται ως δευτερεύουσες ή αμυντικές αντιδράσεις.

Ωστόσο, αυτό το πλαίσιο συσκοτίζει βασικές πτυχές της κρίσης στη Βενεζουέλα. Η περιορισμένη παραγωγική εμβέλεια των κομμούνων, η χρονολογική σειρά της οικονομικής κατάρρευσης που προηγήθηκε των πιο σοβαρών κυρώσεων, καθώς και η επέκταση ενός έντονα στρατιωτικοποιημένου κατασταλτικού μηχανισμού, όλα υποδηλώνουν δυναμικές που δεν μπορούν, και δεν πρέπει, να περιοριστούν στην εξωτερική επιθετικότητα. Αντί να θεωρείται κυρίως αποτέλεσμα των κυρώσεων ή ενός «υβριδικού πολέμου», η κρίση στη Βενεζουέλα πρέπει να γίνει κατανοητή ως η εξέλιξη μιας ευρύτερης κρίσης συσσώρευσης στο πλαίσιο μιας καπιταλιστικής οικονομίας βασισμένης στην ιδιοποίηση γαιοπροσόδου — μιας κρίσης που η κυβέρνηση των Τσαβιστών όχι μόνο δεν ξεπέρασε, αλλά, σε σημαντικά σημεία, την επιδείνωσε.

Το πρόβλημα δεν είναι απλώς θέμα έμφασης, αλλά μεθόδου. Βασιζόμενος επανειλημμένα σε επίσημες αφηγήσεις και ερμηνείες που προέρχονται από το κράτος ως επεξηγηματικά πλαίσια, ο Maher αναπαράγει την ίδια την εκδοχή της κυβέρνησης για την κρίση, αντί να την υποβάλλει σε κριτική ανάλυση. Αυτή η προσέγγιση μετατρέπει αυτό που θα έπρεπε να αποτελεί αντικείμενο κριτικής συζήτησης —την αφήγηση του κράτους για την κρίση— στην ίδια την εξήγηση. Μια καλύτερη ανάλυση του τσαβιστικού καθεστώτος θα υποβάλλει τόσο την επίσημη όσο και τη φιλελεύθερη εκδοχή της κρίσης σε κριτική και θα προσφέρει μια εξήγηση τόσο για την πολιτική μεταμόρφωση του ίδιου του Τσαβισμού όσο και για τις ενέργειες των ΗΠΑ απέναντι στη Βενεζουέλα. Ο Maher επικρίνει τον γραφειοκρατικό τομέα του τσαβιστικού καθεστώτος, αλλά στην πράξη γίνεται εκπρόσωπος αυτού του τομέα. Επιπλέον, αυτή η διχοτομία των εσωτερικών εντάσεων του Τσαβισμού — λαϊκοί επαναστάτες έναντι γραφειοκρατικού μηχανισμού — καταρρέει όταν παρατηρήσει κανείς το επίπεδο διαφωνίας και απόρριψης με το οποίο το καθεστώς του Τσαβισμού και το πολιτικό του σχέδιο έχουν αντιμετωπιστεί από την εργατική τάξη.

Ο Maher αγνοεί συστηματικά όχι μόνο τα γεγονότα, αλλά και την εμπειρία εκατομμυρίων Βενεζουελάνων σε όλες τις ηπείρους, οι οποίοι υπέφεραν από την ανθρωπιστική κρίση και είδαν τον Τσαβισμό να μεταμορφώνεται σε έναν άγριο κατασταλτικό μηχανισμό. Πρόκειται για ένα κράτος που διώκει, βασανίζει και δολοφονεί τους αντιφρονούντες, εκδιώκοντας εκατομμύρια εργαζομένων από τα σπίτια, τις οικογένειες και τους φίλους τους, ενώ αυτοί προσπαθούν να διατηρήσουν έστω και ένα μέρος της αξιοπρέπειας που τους στερήθηκε. Ο Maher απορρίπτει κατηγορηματικά τον χαρακτηρισμό αυτού του καθεστώτος ως δικτατορίας, ωστόσο προσφέρει ελάχιστα περισσότερα από διάσπαρτα στοιχεία που αποδεικνύουν το αντίθετο. Αντίθετα, τα στοιχεία που υποστηρίζουν έναν τέτοιο χαρακτηρισμό είναι άφθονα. Μέσα από τα επιχειρήματά του, ο Maher καταλήγει να υποβαθμίζει τις σκληρές συνθήκες διαβίωσης και τις υλικές συνθήκες της εργατικής τάξης της Βενεζουέλας και να εξυμνεί συμβολικές χειρονομίες για λόγους πολιτικής σκοπιμότητας. Μόνο μέσω μιας έντιμης κριτικής μπορούμε να απελευθερώσουμε τη συζήτηση γύρω από τη Βενεζουέλα από τέτοιες προκαταλήψεις.

Τώρα που ο Μαδούρο έχει φύγει από το προσκήνιο και το τσαβιστικό καθεστώς συνεργάζεται στενά με την Ουάσινγκτον, η εργατική τάξη της Βενεζουέλας δεν μπορεί να υποταχθεί στο χρονοδιάγραμμα των καταπιεστών της. Οι στόχοι της παραμένουν οι ίδιοι όπως ήταν πριν αρχίσουν να πέφτουν βόμβες πάνω σε όσους την καταπιέζουν. Πρωταρχικοί μεταξύ αυτών είναι η απελευθέρωση των πολιτικών κρατουμένων, η αποκατάσταση των συνταγματικών εγγυήσεων και του κράτους δικαίου, η ελευθερία του συνεταιρίζεσθαι και της διαμαρτυρίας, οι ελεύθερες εκλογές και η μετάβαση στη δημοκρατία. Οι θέσεις εργασίας με αξιοπρεπείς μισθούς παραμένουν αναπόφευκτη προτεραιότητα. Εναπόκειται στην ίδια την εργατική τάξη να οργανωθεί για την υπεράσπιση αυτών των στόχων. Σήμερα, περισσότερο από ποτέ, υπάρχει ανάγκη να ξαναχτιστούν οι πολιτικές και κομματικές οργανώσεις που ο τσαβισμός έχει αφιερωθεί να καταστρέψει. Η διεθνής αριστερά πρέπει να πάρει θέση όχι υπέρ των ιδανικών και των συμβόλων που ο τσαβισμός ψευδώς ισχυρίζεται ότι εκπροσωπεί, αλλά σε αλληλεγγύη με την εργατική τάξη της Βενεζουέλας, βοηθώντας την να επιτύχει αυτές τις προτεραιότητες.

https://spectrejournal.com/communes-and-crisis/

Σημειώσεις:

^[1] Ministerio del Poder Popular para las Comunas y los Movimientos Sociales (MPPCYMS), “Sistema Estadístico del Poder Popular”, Sistema Estadístico, accessed 11 February 2026, https://roraima.comunas.gob.ve/ambito/economico/osp/resumen.

^[2] Instituto Nacional de Estadística (INE), “Fuerza de Trabajo – Estadísticas,” INE.gob.ve, accessed 11 February, 2026, http://www.ine.gob.ve/documentos/Social/FuerzadeTrabajo/xls/SERIES/OcupadosenelSectorPublicoyPrivadomensuales.xls . Από το 2026, η συγκεκριμένη ιστοσελίδα του INE και τα εργασιακά στατιστικά στοιχεία που περιέχει δεν είναι πλέον διαθέσιμα στην τρέχουσα έκδοση του θεσμικού ιστότοπου· ο σύνδεσμος που παρέχεται οδηγεί στην αρχειοθετημένη έκδοση που αποθηκεύτηκε στις 14 Ιουνίου 2024 μέσω του Wayback Machine.

^[3] George Ciccariello-Maher, Building the Commune: Radical Democracy in Venezuela (Brooklyn, NY: Verso, 2016), chap. 5, p. 37.

^[4] Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), “Agricultura – Estadísticas Sectoriales – CEPALSTAT: Bases de Datos y Publicaciones Estadísticas,”, United Nations, accessed 11 February, 2026, https://statistics.cepal.org/portal/cepalstat/dashboard.html?indicator_id=1636&area_id=434&lang=es

^[5] Δες Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO), “Average protein supply (g/cap/day) (3-year average),” FAOSTAT: Seguridad Alimentaria, acceso el 11 de febrero de 2026, https://www.fao.org/faostat/en/#home

^[6] Instituto Nacional de Estadística (INE), “Comercio Exterior – Estadísticas,” INE.gob.ve.

^[7] Ο Purcell εξετάζει πώς αυτό επηρέασε τη συγκεκριμένη μορφή παραγωγής στις κομμούνες, τους συνεταιρισμούς και τις «empresas de producción social» (EPS), όχι ως ένδειξη μιας μετάβασης πέρα από τον καπιταλισμό της γαιοπροσόδου, αλλά ως μορφές των οποίων η επέκταση εξαρτιόταν ουσιαστικά από την κυκλοφορία της γαιοπροσόδου από το ενοίκιο του πετρελαίου μέσω μηχανισμών που ελέγχονταν από το κράτος (φθηνή πίστωση, αρνητικά πραγματικά επιτόκια, επιδοτούμενες πρώτες ύλες, προστατευμένες αγορές και, κυρίως, το υπερτιμημένο νόμισμα). Βλ. τη βιβλιογραφία παρακάτω για τις σχετικές αναφορές.

^[8] Για μια πιο εμπεριστατωμένη ανάλυση της δυναμικής των μισθών στη Βενεζουέλα, βλ. Manuel Casique Herrera, «Υπερπαραγωγή στην παγκόσμια αγορά πετρελαίου και μετασχηματισμοί στον παγκόσμιο πετρελαϊκό κλάδο. Εισόδημα από τα πετρελαϊκά κοιτάσματα, κρίση και εθνικό κράτος στη Βενεζουέλα και τη Λιβύη 1990-2018» (Μεταπτυχιακή διατριβή, Πανεπιστήμιο του Μπουένος Άιρες, 2024).

^[9] Instituto Nacional de Estadística (INE), “Comercio Exterior – Estadísticas,” INE.gob.ve

^[10] Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO), “Dietary energy supply used in the estimation of the prevalence of undernourishment (kcal/cap/day),” FAOSTAT: Seguridad Alimentaria, accessed 11 February, 2026, https://www.fao.org/faostat/en/#home

^[11] Ciccariello-Maher, Building the Commune.

^[12] Σύμφωνα με τη FEDEAGRO, την ένωση αγροτών της Βενεζουέλας, η παραγωγή καλαμποκιού ανήλθε σε 1,8 εκατομμύρια τόνους το 2015. Δες FEDEAGRO, “Producción,” Estadísticas Agrícolas, accessed 13 March, 2026, https://fedeagro.org/estadisticas-agricolas/produccion-agropecuaria/produccion/.

^[13] Είναι επίσης εμπειρικά λανθασμένο. Το El Maizal διαθέτει περίπου 2.000 στρέμματα καλαμποκιού, πράγμα που σημαίνει απόδοση 1.265 κιλών καλαμποκιού ανά στρέμμα το 2015. Ο αριθμός αυτός είναι ελαφρώς χαμηλότερος από τον εθνικό μέσο όρο των 1.395 κιλών ανά στρέμμα που ανέφερε η FEDEAGRO για το 2015.

^[14] Pasqualina Curcio Curcio. La mano visible del mercado: guerra económica en Venezuela. Caracas: Editorial Nosotros Mismos/Ediciones Minci, 2017, p. 15 η έμφαση προστέθηκε.

^[15] Pasqualina Curcio Curcio, La mano visible del mercado, p. 26, η έμφαση προστέθηκε.

^[16] Ministerio del Poder Popular para la Defensa, Diffuse War: A Multidimensional and Multifaceted Unconventional War Applied to the Bolivarian Republic of Venezuela, αναρτήθηκε στο SlideShare από τον χρήστη “O.P.”, June 29, 2020, https://es.slideshare.net/slideshow/guerra-difusapdf/255748047.

^[17] Αυτό το συμπέρασμα δικαιολογείται με βάση το άρθρο του Maher στο Jacobin: «Ποια είναι η διέξοδος από την κρίση στη Βενεζουέλα», Jacobin, 29 Ιουλίου 2017, https://jacobin.com/2017/07/venezuela-elections-chavez-maduro-bolivarianism./mfn]. Ωστόσο, αυτές δεν ήταν οι μόνες εξελίξεις που χαρακτήρισαν τη Βενεζουέλα υπό τον Μαδούρο — και αυτό που απουσιάζει από την περιγραφή του δεν είναι μια ασήμαντη παράλειψη. Σύμφωνα με μια σειρά εκθέσεων της Αποστολής Διερεύνησης των Ηνωμένων Εθνών για τη Βενεζουέλα (FFM), μεταξύ του 2020 και του 2025 καταγράφηκαν περίπου 2.000 έως 2.500 μεμονωμένες περιπτώσεις που συνιστούν εγκλήματα κατά της ανθρωπότητας. Αυτές περιλαμβάνουν περίπου 600 δολοφονίες ή εξωδικαστικές εκτελέσεις, 1000 περιπτώσεις φυλάκισης ή άλλης σοβαρής στέρησης της ελευθερίας, 700 περιστατικά βασανιστηρίων και σκληρής μεταχείρισης, 200 πράξεις σεξουαλικής και έμφυλης βίας, 150 αναγκαστικές εξαφανίσεις και 300 περιπτώσεις πολιτικής δίωξης για ιδεολογικούς λόγους ή λόγους αντιπολίτευσης. [Συμβούλιο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων των Ηνωμένων Εθνών, Έκθεση της Ανεξάρτητης Διεθνούς Αποστολής Διερεύνησης των Γεγονότων στην Βολιβαρική Δημοκρατία της Βενεζουέλας, A/HRC/45/CRP.11 (Γενεύη: UNHRC, 2020), §§1180–1182; A/HRC/48/CRP.5 (2021), §205; A/HRC/51/CRP.3 (2022), §§110–122; A/HRC/54/CRP.8–9 (2023), §§44–424; A/HRC/57/CRP.5 (2024), §14–77· A/HRC/60/CRP.4 (2025), §§10–108.]

^[18] Programa Venezolano de Educación-Acción en Derechos Humanos (PROVEA), Derecho a la VIDA 2024: Situación de los Derechos Humanos en Venezuela (Caracas: PROVEA, 2024), 2–9, https://provea.org/wp-content/uploads/2021/05/18Vida-3.pdf, και Monitor del Uso de la Fuerza Letal en Venezuela (MUFLVEN), “Tabla Pública: Personas fallecidas por intervención de la fuerza pública (2016–2025),” 27 February, 2025, https://muflven.org/muflven/tabla_publica.php.

^[19] Keymer Ávila, «Ρατσισμός και κρατική βία στη Βενεζουέλα: Συνέντευξη με τον Keymer Ávila», Nueva Sociedad, αρ. 289 (Σεπτέμβριος-Οκτώβριος 2020), https://nuso.org/articulo/racismo-y-violencia-de-estado-en-venezuela/.

^[20] Ignacio Cano, Carlos Silva Forné, y Catalina Pérez Correa, coords., Monitor of Use of Lethal Force in Latin America and the Caribbean: A Comparative Study of Brazil, Chile, Colombia, El Salvador, Jamaica, Mexico, Peru, Trinidad and Tobago and Venezuela. 2024 Regional Report (Ciudad de México / Río de Janeiro: Open Society Foundations, 2024), 4–11, https://monitorfuerzaletal.com/docs/MFL2024_Regional_Report.pdf.

^[21] UN-FFMV.

^[22] Για μια πιο αναλυτική παρουσίαση της διαδικασίας διάλυσης των πολιτικών δομών της αντιπολίτευσης, βλ. Manuel Casique Herrera, «Βενεζουέλα: εκλογές κατά παραγγελία», ANRed, 8 Δεκεμβρίου 2020, https://www.anred.org/venezuela-elecciones-a-la-.

^[23] George Ciccariello-Maher, «Ποια είναι η διέξοδος από την κρίση στη Βενεζουέλα;», Jacobin, 28 Ιουλίου 2017, https://jacobin.com/2017/07/venezuela-elections-chavez-maduro-bolivarianism. Αυτές οι παρατηρήσεις που έγιναν το 2017 στερούνται κάθε βάσης. Σε αυτές τις διαδηλώσεις υπήρξαν περίπου 125 νεκροί, εκ των οποίων οι 102 μπορούν να αποδοθούν στη χρήση θανατηφόρας βίας από τις δυνάμεις καταστολής, σύμφωνα με την UN-FFMV.

^[24] George Ciccariello-Maher, «Επαναστατική αλληλεγγύη προς τη Βενεζουέλα», συνέντευξη από τους παρουσιαστές, Millennials Are Killing Capitalism (podcast) (Οι Millennials σκοτώνουν τον καπιταλισμό), επεισόδιο 30, πρόσβαση στις 14 Μαρτίου 2026, https://millennialsarekillingcapitalism.libsyn.com/episode-30-george-ciccariello-maher-on-revolutionary-solidarity-with-venezuela.

^[25] Σύμφωνα με την έρευνα του Insight Crime, το «Cártel de los Soles» δεν αποτελεί μια παραδοσιακή ιεραρχική εγκληματική οργάνωση, αλλά μάλλον έναν όρο που χρησιμοποιείται για να περιγράψει ένα διάχυτο δίκτυο διεφθαρμένων αξιωματούχων και φατριών που έχουν ενσωματωθεί στο κράτος της Βενεζουέλας (συμπεριλαμβανομένου του στρατού, του ναυτικού, της πολεμικής αεροπορίας, της εθνικής φρουράς, της αστυνομίας και της εκτελεστικής εξουσίας). Αυτές οι αυτόνομες ομάδες εμπλέκονται σε ένα ευρύ φάσμα παράνομων δραστηριοτήτων, όπως διακίνηση ναρκωτικών, λαθρεμπόριο βενζίνης και παράνομη εξόρυξη, συχνά σε συνεργασία με άλλες εγκληματικές οργανώσεις. InSight Crime, «Cartel de los Soles», προφίλ, InSight Crime, 16 Ιανουαρίου 2026, https://insightcrime.org/es/noticias-crimen-organizado-venezuela/cartel-de-los-soles-perfil/.

^[26] Leonardo Vera, “¿Cómo explicar la catástrofe económica venezolana?,” Nueva Sociedad, no. 274 (March-April 2018): 83-88, https://static.nuso.org/media/articles/downloads/5.TC_Vera_274.pdf, José Natanson, Venezuela: Ensayo sobre la descomposición (Buenos Aires: Debate, 2024).

^[27] Universidad Católica Andrés Bello (UCAB), Instituto de Investigaciones Económicas y Sociales (IIES), Condiciones de vida de los venezolanos: ENCOVI 2022 (Caracas: UCAB, noviembre de 2022), 7–15.

^[28] Δες: Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO), “Prevalence of undernourishment (percent) (3-year average),” FAOSTAT: Seguridad Alimentaria, acceso el 11 de febrero de 2026, https://www.fao.org/faostat/en/#data/FS; World Health Organization (WHO), “Under-five mortality rate (per 1000 live births) [Indicator],” WHO: The Global Health Observatory, last updated May 15, 2024, accessed February 12, 2026, https://data.who.int/indicators/i/E3CAF2B/2322814.

^[29] World Health Organization (WHO), “Life expectancy at birth [Indicator],” WHO: The Global Health Observatory, last updated May 15, 2024, accessed February 19, 2026, https://data.who.int/indicators/i/E3CAF2B/2322814.

^[30] [PDVSA, Estados financieros consolidados. 31 de diciembre de 2016 (Caracas: Petróleos de Venezuela, S.A., 2017).

^[31] Mark Weisbrot y Jeffrey Sachs, “Economic Sanctions as Collective Punishment: The Case of Venezuela” (Washington, D.C.: Center for Economic and Policy Research, April 2019), https://cepr.net/images/stories/reports/venezuela-sanctions-2019-04.pdf.

^[32] Δες: https://macedoniadelnorte.com/.

^[33] Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), “PSUV publica actas de escrutinio de las elecciones del 14A en su página web,” Noticias, org.ve, accessed February 23, 202, http://www.psuv.org.ve/portada/psuv-publica-actas-escrutinio-elecciones-14a-su-pagina-web/.