Εκατό χρόνια Φιντέλ
από τον Frank García Hernández
ΠΗΓΗ: Comunistas Cuba,13 Αυγούστου 2026
ΜΕΤΑΦΡΑΣΗ:elaliberta.gr
Κατά τη διάρκεια των λαϊκών διαδηλώσεων της 11ης Ιουλίου 2021, τη στιγμή που ένας νεαρός διαδηλωτής συλλαμβανόταν, οι αστυνομικοί, σαν να εκτελούσαν τελετουργικό εξορκισμού, του φώναξαν: «Εμείς είμαστε ο Φιντέλ». Ο νεαρός τους απάντησε: «Ο Φιντέλ είναι το είδωλό μου. Ο Ντίαζ-Κανέλ είναι ο μπάσταρδος».
Εν μέσω της πολιτικής και οικονομικής κρίσης που βιώνει σήμερα η Κούβα, ο αέρας είναι γεμάτος με το μήνυμα ότι φέτος συμπληρώνονται 100 χρόνια από τη γέννηση του Φιντέλ Κάστρο. «Φαινόταν ότι ο Απόστολος επρόκειτο να πεθάνει το έτος της εκατονταετηρίδας του», έλεγε ο Φιντέλ Κάστρο στο βιβλίο του «Η ιστορία θα με δικαιώσει», αναφερόμενος στον Μαρτί: η έφοδος στο στρατόπεδο Μονκάδα, μια καθοριστική ημερομηνία για την επανάσταση υπό την ηγεσία του Φιντέλ, συνέβη την ίδια χρονιά που ο εθνικός ήρωας της Κούβας συμπλήρωνε τα εκατό του χρόνια.
Ωστόσο, αυτή η κρίση που βιώνει σήμερα η Κούβα, μπορεί να επιλυθεί με την επιστροφή στον Φιντέλ; Αμέσως προκύπτει ένα άλλο ερώτημα: Ποια είναι η ευθύνη του Φιντέλ Κάστρο για την σημερινή κουβανική τραγωδία;
Η εικόνα του Χοσέ Μαρτί έφτασε στην εκατονταετηρίδα της αμόλυντη, σε σημείο που οι επικρίσεις του Μάξιμο Γκόμεζ και του Αντόνιο Ματσέο να έχουν ολοκληρωτικά σιγήσει. Ο Μαρτί ήταν – είναι – εκείνος ο εθνικός ήρωας με τον οποίο όλοι ταυτίζονται. Ο Μπατίστα και ο Γκιτέρας, ο Τσιμπάς και ο Πρίο, ο Γκράου και ο Μαρινέλο, ο Χοσέ Μιγκέλ Γκόμεζ και ο Εβαρίστο Εστενόζ, στις εκδηλώσεις του PSP[1] για τον εορτασμό των γενεθλίων του Στάλιν, στις προεκλογικές συγκεντρώσεις των κομμάτων του Μπατίστα: η εικόνα του Χοσέ Μαρτί εμφανιζόταν ως το σύμβολο της Κούβας και, κατά συνέπεια, η υιοθέτηση του Αποστόλου ήταν καθήκον, δικαίωμα και αναπόφευκτο χαρακτηριστικό κάθε κουβανικής πολιτικής τάσης. Οι ρήσεις του Μαρτί, που είχαν ήδη συλλεχθεί τόσο για εκπαιδευτικούς όσο και για πολιτικούς σκοπούς, επαναλαμβάνονταν χωρίς ιδιαίτερη αμφισβήτηση. Μόνο σήμερα, ενάμιση αιώνα αργότερα, μια μικρή ομάδα τολμά να επισημάνει το μάτσο περιεχόμενο της παιδικής λογοτεχνίας του —η οποία διδάσκεται χωρίς κριτική στα κουβανικά σχολεία μέχρι σήμερα.
Αλλά η κληρονομιά του Φιντέλ Κάστρο φαίνεται, όπως ο ίδιος είχε πει για τον Μαρτί, ότι θα φθάσει στο τέλος της κατά την εκατονταετία από τη γέννησή του. Όσοι υποφέρουν από διακοπές ρεύματος που διαρκούν έως και δύο συνεχόμενες ημέρες, αναγκασμένοι να ξυπνούν τα ξημερώματα όταν «έρχεται το ρεύμα και το νερό» για να μαγειρέψουν και να γεμίσουν τα μπουκάλια, όσοι αντιμετωπίζουν την έλλειψη φαρμάκων και τροφίμων, την σχεδόν πλήρη απουσία δημόσιων συγκοινωνιών, τα σκουπίδια που συσσωρεύονται στις γωνίες σε σημείο που σχεδόν εμποδίζουν την κυκλοφορία και καίγονται από τους κατοίκους, μετατρέποντας τις νύχτες της Αβάνας σε μια φάντασματική εκδοχή κάποιας δυστοπικής ταινίας, όσοι βλέπουν μια κυβέρνηση να μιλάει για κάτι που δεν υπάρχει, ενώ τα οικονομικά μέτρα πλήττουν μόνο τον λαό, ο ιδιωτικός τομέας αυξάνει τις τιμές των προϊόντων του, ενώ ο κρατικός τομέας δεν προμηθεύει σχεδόν τίποτα, το μεγαλύτερο μέρος αυτού του καταπιεσμένου πληθυσμού δεν θεωρεί τον «κλοιό του Τραμπ» ως τον κύριο υπεύθυνο για τα δεινά του: ο υπεύθυνος είναι ο Ντίαζ-Κανέλ και οι υπουργοί του, και κατά συνέπεια, χωρίς πολλή κριτική ανάλυση, ο σοσιαλισμός είναι ο κύριος ένοχος. Το πιο πιθανό είναι ότι εκείνος ο νεαρός οπαδός του Φιντέλ και διαδηλωτής της 11ης Ιουλίου σήμερα δεν βρίσκεται στην Κούβα. Σχεδόν τρία εκατομμύρια Κουβανοί έχουν μεταναστεύσει τα τελευταία πέντε χρόνια. Η φράση «με τον Φιντέλ αυτό δεν θα συνέβαινε» κυκλοφορεί σε μερικά σπίτια ως μια πατριωτική αντίσταση, αλλά στην πραγματικότητα, όσοι την επαναλαμβάνουν, δεν μπορούν ούτε αυτοί να εξηγήσουν πολλά για το πού αρχίζει και πού τελειώνει η ευθύνη του Ανώτατου Διοικητή. Μήπως δεν ήταν αυτός που ηγήθηκε όλης αυτής της μεγάλης διαδικασίας που οδήγησε στην τρέχουσα τραγωδία;
Η πρώτη και μεγάλη ευθύνη που πρέπει να αποδοθεί στον Φιντέλ Κάστρο είναι το γεγονός ότι δεν άνοιξε το δρόμο για ένα σύστημα στο οποίο η εργατική τάξη θα κατείχε την εξουσία. Ο σοσιαλισμός, αυτό το οικονομικό σύστημα μετάβασης προς τον κομμουνισμό, συνίσταται στην κοινωνικοποίηση των κύριων μέσων παραγωγής και, κατά συνέπεια, στην κατάργηση της εκμετάλλευσης των εργατών. Ωστόσο, για να εξαλειφθεί κάθε ίχνος εκμετάλλευσης του ανθρώπου, πρέπει να οικοδομηθεί ένα πραγματικά δημοκρατικό σύστημα.
Εάν στο αστικό φιλελεύθερο πολιτικό σύστημα η δημοκρατία αποτελεί ένα θαυμάσιο θέατρο όπου φαίνεται ότι όλες οι δυνάμεις και οι τάξεις έχουν τη δυνατότητα να ασκήσουν την εξουσία – ενώ στην πραγματικότητα, αν ένα εργατικό κόμμα κερδίσει τις εκλογές και αποφασίσει να οικοδομήσει τον σοσιαλισμό, ανατρέπεται από την αστική τάξη ή τουλάχιστον αυτή προσπαθεί να το κάνει, χωρίς να διστάζει να παραβιάσει το ισχύον συνταγματικό πλαίσιο. Αντίθετα, με τη δημοκρατία που πρέπει να γεννηθεί μετά τη νίκη του σοσιαλισμού, δηλαδή με την πλήρη εξαφάνιση της αστικής τάξης, θα κατοχυρωθεί πλήρως η εξουσία του λαού: καθώς θα υπάρχει μόνο μία τάξη, το κράτος χάνει την ταξική του λογική – το κράτος, ας μην το ξεχνάμε ποτέ, είναι μια τάξη που καταπιέζει την αντίπαλη τάξη της.
Αλλά αν δεν υπάρχει αστική τάξη ή μεγάλοι γαιοκτήμονες, ποιους θα κατέστειλε η εργατική τάξη μόλις ανέλθει στην εξουσία; Ο λόγος ύπαρξης ενός κράτους των εργαζομένων είναι αποκλειστικά η οργάνωσή τους όσο εξακολουθούν να υπάρχουν καπιταλιστικές δυνάμεις. Η ειρηνική συνύπαρξη που τόσο διαφημίζει ο σταλινισμός δεν αποτελεί μόνο προδοσία της παγκόσμιας επανάστασης, αλλά καταλήγει να εξυπηρετεί πλήρως τον καπιταλισμό: η αστική τάξη θα αγωνίζεται πάντα μέχρι την τελευταία στιγμή για να καταστρέψει κάθε ίχνος σοσιαλιστικού συστήματος. Το καλύτερο παράδειγμα είναι η σημερινή Κούβα: τις Ηνωμένες Πολιτείες δεν τις ενδιαφέρει ότι η κουβανική κυβέρνηση προσπαθεί να αποκαταστήσει τον καπιταλισμό. Ο Τραμπ προσπαθεί να κάνει τους κουβανούς γραφειοκράτες να υποκύψουν σε αυτόν, παραδίδοντάς του ολόκληρη την οικονομία. Αν το επίθετο «κομμουνιστικό» επιβιώσει στο κόμμα που ελέγχει την Κούβα, θα είναι μόνο για να διασφαλίσει την ύπαρξη αυτού του νέου τύπου νεοαποικίας που γεννήθηκε στη Βενεζουέλα των υποτακτικών αδελφών Ροντρίγκεζ.
Αλλά το σοσιαλιστικό κράτος —όπου η κοινωνία αποτελείται αποκλειστικά από εργαζόμενους, φοιτητές και συνταξιούχους— αν δεν οικοδομηθεί με βάση ένα δημοκρατικό μοντέλο —με τους εργαζόμενους να ελέγχουν την εξουσία— είναι σοσιαλιστικό; Όχι: είναι μια διαδικασία που περιορίζεται στο να οικοδομεί τον σοσιαλισμό, αλλά δεν μπορεί να τον επιτύχει. Οι ηγέτες του θα αποκτούν όλο και περισσότερη εξουσία. Απλά θα συμβουλεύονται την πλειοψηφία – κάτι που θα γίνεται όλο και πιο θεατρικό – και, κατά συνέπεια, αυτοί οι ηγέτες θα υπερασπίζονται περισσότερο τα δικά τους συμφέροντα παρά αυτά της τάξης στην οποία οφείλουν – και ισχυρίζονται ότι εκπροσωπούν.
Μόνο ένα σύστημα στο οποίο οι εργαζόμενοι κατέχουν την πραγματική πολιτική εξουσία μπορεί να αποτρέψει αυτό το φαινόμενο και, κατά συνέπεια, να αποτρέψει την παράλυση της επανάστασης και τον θάνατό της. Δεν πρόκειται πλέον για μια θεωρητική συζήτηση: το κουβανικό μοντέλο – ένας ηγέτης που καθοδηγεί μια σοσιαλιστική διαδικασία μέσω ενός πολιτικού συστήματος με σχεδόν ανύπαρκτα πραγματικά δημοκρατικά εργαλεία – εξαπλώθηκε ως πρότυπο για όλα τα απελευθερωτικά κινήματα που ανέλαβαν την εξουσία. Από το Μπενίν του Ματιέ Κερέκου, περνώντας από την Αγκόλα του MPLA, μέχρι τον Σοσιαλισμό του 21ου Αιώνα, ο Φιντέλ Κάστρο αποδείχθηκε το πρότυπο προς μίμηση: η δημοκρατία ήταν ένα παρασκήνιο που συχνά συγκρινόταν με τα συμφέροντα της αντεπανάστασης. Με βάση τη λογική ότι, αν η κυβέρνηση ωφελεί τον λαό, τότε όποιος αντιτίθεται στην κυβέρνηση αντιτίθεται στον λαό, κάθε κριτική παρουσιάζονταν ότι εξυπηρετούσε τα συμφέροντα της αστικής τάξης – τα οποία, δεδομένου ότι δεν υπήρχαν πλέον στις χώρες όπου αυτή είχε απαλλοτριωθεί, μεταφράζονταν σε συμφέροντα του ιμπεριαλισμού.
Ήταν βάσει αυτού του μοντέλου που η Κούβα έφτασε έως την προχωρημένη ηλικία του Φιντέλ Κάστρο. Ο διάδοχός του, ο Ραούλ Κάστρο, αν και κατά την ανάληψη της εξουσίας υποστήριζε ότι, μιας και είχε ήδη επιλεγεί το μοντέλο του «μοναδικού κόμματος, αυτό που μας αναλογεί είναι να προωθήσουμε τη μέγιστη δημοκρατία στην κοινωνία μας, ξεκινώντας από το να δίνουμε το παράδειγμα εντός των τάξεων του Κόμματος», κατέδειξε γρήγορα ότι τίποτα δεν επρόκειτο να αλλάξει με την επιλογή του Ντίαζ-Κανέλ. Ο ίδιος ο Ραούλ Κάστρο παρουσίαζε τον σημερινό πρόεδρο ως «τον επιζώντα» από τα στελέχη που υποβλήθηκαν σε δοκιμασίες και κατέστησε απολύτως σαφές ότι θα εκτελούσε δύο θητείες.
Ο αντικαπιταλισμός του Φιντέλ Κάστρο —ο οποίος καθ’ όλη τη διάρκεια της μακράς διακυβέρνησής του αντιτάχθηκε στις μεταρρυθμίσεις της αγοράς, περιορίζοντάς τις όσο το δυνατόν περισσότερο τη δεκαετία του ’90 και σταματώντας τις μετά την άνθηση της οικονομίας που συνόδευσε την άνοδο του Τσαβισμού— απομακρύνθηκε σταδιακά από τον επίσημο λόγο. Μεταξύ όλων των αποσπασμάτων που η κουβανική τηλεόραση επαναλαμβάνει καθημερινά με αφορμή την εκατονταετηρίδα του Φιντέλ Κάστρο, έχει παραλειφθεί η συνεχής και ρητή άρνηση του Κομαντάντε να ανοίξει την οικονομία στον ιδιωτικό τομέα.
Ο Φιντέλ Κάστρο έχει προδοθεί. Το σοσιαλιστικό του σχέδιο –αν και αυταρχικό– δεν προέβλεπε την περικοπή της χρηματοδότησης της υγείας, της εκπαίδευσης και της κοινωνικής προστασίας, όπως έχει κάνει η σημερινή κουβανική κυβέρνηση. Η κατάργηση σχεδόν κάθε μορφής στήριξης προς τον λαό, οι συνεχείς περικοπές στον κρατικό τομέα, το δραστικό άνοιγμα στον καπιταλισμό και η πρόσκληση προς τον ίδιο τον Τραμπ να μετατρέψει το νησί σε θέρετρο πολυτελείας αποτελούν την κατηγορηματική άρνηση του Φιντέλ Κάστρο. Επομένως, δεν φέρει ο Φιντέλ Κάστρο καμία ευθύνη για τα μέτρα που εφαρμόζει σήμερα η κουβανική κυβέρνηση;
Ναι: η μεγάλη ευθύνη του έγκειται στο ότι δημιούργησε το αυταρχικό μοντέλο, στο οποίο η εργατική τάξη δεν μπορεί να ελέγχει τις αποφάσεις της κυβέρνησης. Όσο η «γραμμή του Φιντέλ» έλεγχε την κυβέρνηση, προτεραιότητα είχε η κοινωνική πρόνοια· όταν ο Ραούλ, μέσω των τεχνοκρατών του, στράφηκε προς το κινεζικό μοντέλο –ένα μόνο κατ' όνομα κομμουνιστικό κόμμα που αποφασίζει να αποκαταστήσει τον καπιταλισμό και να διαχειριστεί την οικονομία της αγοράς–, η εργατική τάξη υπέστη σοβαρό πλήγμα. Αυτή η στροφή δεν είναι απλώς το καπρίτσιο του ανώτατου ηγέτη – του Ραούλ Κάστρο, ο οποίος στα ενενήντα και πλέον χρόνια του αποδεικνύει ότι αυτός είναι που κατέχει την εξουσία και όχι η μετριότατη μαριονέτα με το επώνυμο Ντίαζ-Κανέλ –, αλλά η φυσική πορεία μιας κυβέρνησης όπου οι ηγέτες της απομακρύνονται όλο και περισσότερο από την εργατική τάξη που οφείλουν να εκπροσωπούν. Έρχεται η στιγμή που το σοσιαλιστικό σύστημα γίνεται εμπόδιο στα προσωπικά συμφέροντα αυτών των ηγετών. Να συνεχίσουν να κυβερνούν στο όνομα ενός κομμουνιστικού κόμματος, ναι, αλλά να είναι οι πραγματικοί ιδιοκτήτες επιχειρήσεων ή ακόμα και τραπεζών.
Ο Φιντέλ βρίσκεται σήμερα ανάμεσα σε αυτή τη διττότητα: είναι ο υπεύθυνος για ένα πολιτικό μοντέλο που, χωρίς να το επιδιώξει, οδήγησε την Κούβα σε αυτό που ο ίδιος ο Φιντέλ αρνιόταν.
Τότε, σε τι μας χρησιμεύει ο Φιντέλ;
Αν καταφέρουμε να τον απαλλάξουμε από αυτό το μεγάλο λάθος, μπορούμε να αναγνωρίσουμε τον Φιντέλ που αντιμετώπισε τις Ηνωμένες Πολιτείες στο πλαίσιο μιας σοσιαλιστικής επανάστασης, τον συνεπή Φιντέλ που δεν συμβιβάστηκε με την αστική τάξη και τους μεγάλους γαιοκτήμονες που του ζητούσαν να σταματήσει την Αγροτική Μεταρρύθμιση, τον Φιντέλ που ήταν αφοσιωμένος στην ευημερία της εργατικής τάξης, τον Φιντέλ που καλεί στην οικοδόμηση της τριηπειρωτικής επανάστασης, τον Φιντέλ που κινητοποιεί τον λαό για το καλό του λαού, τον Φιντέλ που κατάφερε να βελτιώσει τις συνθήκες διαβίωσης ολόκληρης της εργατικής τάξης, τον Φιντέλ που υποστήριξε την ανάπτυξη της εκπαίδευσης και του πολιτισμού, τον Φιντέλ των εκμεταλλευόμενων χωρών. Τον Φιντέλ που απέδειξε ότι μια αντιιμπεριαλιστική επανάσταση ήταν εφικτή.
Το να αποκαθηλώσουμε τον Φιντέλ Κάστρο στο όνομα του σοσιαλισμού είναι εξίσου λανθασμένο με το να θεωρούμε τον Φιντέλ Κάστρο ως το κύριο πρότυπο του σοσιαλισμού. Προς το παρόν, ο Φιντέλ Κάστρο, μαζί με τον Τσε Γκεβάρα, είναι η σημαντικότερη μορφή του σοσιαλισμού στη Λατινική Αμερική. Από την Ερυθραία μέχρι την Αυστραλία, από την Αργεντινή μέχρι τη Φινλανδία, από το Νεπάλ μέχρι την Ουγκάντα, ο Φιντέλ αποτελεί σύμβολο της αντικαπιταλιστικής αντίστασης. Δεν πρόκειται για προπαγάνδα, αλλά για γεγονότα. Ο Τρότσκι δεν ήταν πάντα το κύριο πρότυπο της εργατικής δημοκρατίας: αρκεί να ανατρέξουμε στις αντιπαραθέσεις του 1921 σχετικά με τα συνδικάτα. Όμως ο Τρότσκι ανέπτυξε στη συνέχεια μια οργανική κριτική στη γραφειοκρατικοποίηση της προσπάθειας οικοδόμησης του σοσιαλισμού. Δηλαδή, καμία πολιτική εικόνα δεν είναι άψογη. Ίσως ο Τρότσκι, επειδή πέρασε το μεγαλύτερο μέρος της πολιτικής του ζωής στην αντιπολίτευση, να είναι πιο απαλλαγμένος από λάθη. Αλλά ούτε η Ρόζα Λούξεμπουργκ, η οποία με εκπληκτική βεβαιότητα προανήγγειλε την πορεία της ΕΣΣΔ, απαλλάσσεται από λάθη.
Το γεγονός ότι ο Φιντέλ Κάστρο παρέμεινε στην εξουσία για δεκαετίες, καταστέλλοντας την κριτική για χάρη της ενότητας, τον καθιστά ήδη μια προσωπικότητα με περισσότερα ελαττώματα από τη Ρόζα Λούξεμπουργκ. Όμως ο Φιντέλ δεν είναι ούτε ο Στάλιν: ο Στάλιν δεν οικοδόμησε την επανάσταση, και μπορούν να αναφερθούν περισσότερες από μία περιπτώσεις επαναστάσεων που έθαψε. Οι χιλιάδες κομμουνιστές που δολοφονήθηκαν από τον Στάλιν δεν υπάρχουν στο ποινικό μητρώο του Φιντέλ Κάστρο.
Το λάθος του Φιντέλ Κάστρο ήταν να δώσει ως παράδειγμα μια επανάσταση που επεδίωκε να οικοδομήσει τον σοσιαλισμό χωρίς τους εργάτες στην εξουσία· όπως επίσης ήταν λάθος να εδραιώσει την ιδέα ότι η εργατική τάξη αρκείται μόνο στην υγεία και την εκπαίδευση, καθώς και στην κάλυψη των βασικών αναγκών χωρίς μεγαλύτερες προσδοκίες. Όταν η καπιταλιστική καταναλωτική κοινωνία πέτυχε να δημιουργήσει ένα κράτος πρόνοιας, στη συνέχεια υπονόμευσε αυτό το αδύναμο μοντέλο σοσιαλισμού. Ο ελεύθερος χρόνος και η ελευθερία, η κριτική τέχνη και η έκφραση, αποτελούν αναπόσπαστα μέρη του σοσιαλισμού, είναι θεμελιώδη στοιχεία μιας επανάστασης. Η αποδυνάμωσή τους ή η καταστολή τους οδηγεί αναπόφευκτα στη γραφειοκρατικοποίηση και στην αδυναμία πλήρους οικοδόμησης του σοσιαλισμού, ακόμη και στην εγκατάλειψή του. Τίποτα από όλα αυτά δεν το έλαβε υπόψη ο Φιντέλ ή, τουλάχιστον, τα άφησε στην άκρη για να οικοδομήσει ένα μοντέλο όπου μόνο αυτός ήξερε πώς γίνεται ο σοσιαλισμός και μόνο αυτός ήξερε ποιες απόψεις άλλων θα μπορούσαν να αποδειχθούν χρήσιμες.
Το άθροισμα της συνολικής επίδρασης του Στάλιν και των Μπρέζνιεφικών ή Μαοϊκών διαδόχων του, σε συνδυασμό με εκείνη του Φιντέλ Κάστρο και ακόμη και του Τσε Γκεβάρα —οι οποίοι δεν έδωσαν τόσο μεγάλη έμφαση στην ανάγκη για σοσιαλιστική δημοκρατία—, οδήγησε εκατομμύρια ανθρώπους να θεωρήσουν τον σοσιαλισμό ως ένα αναπόφευκτα αυταρχικό μοντέλο. Και σαν να μην έφτανε αυτό, όταν μετά την πτώση της Σοβιετικής Ένωσης εμφανίστηκε ξανά ένας ηγέτης – έστω και με αμφίβολο τρόπο – που μιλούσε για σοσιαλισμό και αντικαπιταλισμό – ο Ούγκο Τσάβες –, το εγχείρημά του εξελίχθηκε σε ένα ακόμη αυταρχικό μοντέλο και, τελικά, κατέληξε να αποδεικνύει πλήρη ιδεολογική αδυναμία.
Τι μένει λοιπόν, εκτός από ένα συνονθύλευμα σχεδόν θεολογικών ελπίδων; Μένει να κατανοήσουμε τελικά ότι το να επικεντρώνουμε ένα επαναστατικό εγχείρημα σε έναν ηγέτη οδηγεί αναπόφευκτα στη γραφειοκρατικοποίηση και στον θάνατό του. Συνεπώς, πρέπει να έχουμε ως βασικό οδηγό το ότι η οργανωμένη εργατική τάξη είναι αυτή που πρέπει να ηγηθεί της επανάστασης για την κατάληψη της εξουσίας και να αγωνιστεί για τη δική της ευημερία.
Απομένει να αντλήσουμε διδάγματα από την ιστορία, όχι για να «μην επαναλάβουμε το παρελθόν» με ασαφή τρόπο – κάτι που συνεπάγεται την ταφή κάθε προσπάθειας προηγούμενων επαναστάσεων –, αλλά για να την χρησιμοποιήσουμε ως πολιτικό εργαλείο στον αληθινό σοσιαλισμό, σε αυτή τη γέφυρα μετάβασης προς μια κοινωνία χωρίς τάξεις και χωρίς κράτος. Σε μια κοινωνία χωρίς λογοκρισία, χωρίς καταστολή. Σε μια κοινωνία όπου το υποκείμενο είναι πλήρως χειραφετημένο.
Σε μια κοινωνία όπου οι πύρινοι λόγοι του Φιντέλ Κάστρο εξακολουθούν να συγκινούν όταν ακούγονται και να αποτελούν παράδειγμα αντιιμπεριαλιστικού αγώνα και απόδειξη ότι η επανάσταση είναι εφικτή, ότι η επανάσταση δεν είναι ένα σύνθημα αλλά η βελτίωση των συνθηκών διαβίωσης της πλειοψηφίας σε επίπεδα που δεν είναι εφικτά υπό τον καπιταλισμό. Αλλά όλα αυτά τα επιτεύγματα του Φιντέλ δεν πρέπει ποτέ να μας κάνουν να ξεχάσουμε τα στρατόπεδα καταναγκαστικής εργασίας στα οποία υποβλήθηκαν οι ομοφυλόφιλοι, τους οποίους ο ίδιος χαρακτήρισε ως «στραβά δέντρα», ούτε να ξεχάσουμε ότι επέτρεψε τη σταλινική καταστολή εναντίον των καλύτερων νεαρών επαναστατών διανοουμένων της δεκαετίας του 1960, χωρίς να ξεχνάμε ότι ποτέ δεν δημιούργησε ένα πολιτικό μοντέλο όπου η εργατική τάξη θα ηγούνταν και, ως εκ τούτου, θα αποφάσιζε, χωρίς να ξεχνάμε ότι καθιέρωσε ένα σύστημα προπαγάνδας και εξουσίας όπου η προσωπικότητά του κατέληξε να θεωρείται αλάθητη και οποιαδήποτε κριτική εναντίον του μπορούσε να κοστίσει τη θέση εργασίας σε όποιον την εξέφραζε. Άρα χωρίς να ξεχνάμε, ότι ο Φιντέλ μας απέδειξε ότι μια σοσιαλιστική επανάσταση είναι πράγματι εφικτή, αλλά δεν θα στεφθεί με επιτυχία, και επομένως δεν θα επιτευχθεί ο σοσιαλισμός, αν δεν είναι μια επανάσταση στην οποία η εργατική τάξη κυβερνά.
https://www.comunistascuba.org/2026/08/fidel-cien-anos.html
Σημειώσεις:
[1] Το Κομμουνιστικό Κόμμα Κούβας μεταξύ 1925 και 1961: https://en.wikipedia.org/wiki/Popular_Socialist_Party_(Cuba)
