Marcello Musto

Το 1881 και το 1882, ο Μαρξ σημείωσε αξιοσημείωτη πρόοδο σε σχέση με την ανθρωπολογία, τους προκαπιταλιστικούς τρόπους παραγωγής, τις μη δυτικές κοινωνίες, τη σοσιαλιστική επανάσταση και την υλιστική αντίληψη της ιστορίας. Παρακολούθησε επίσης στενά τα κύρια γεγονότα της διεθνούς πολιτικής, όπως μπορούμε να δούμε από τις επιστολές του, στις οποίες εκφράζει την αποφασιστική του υποστήριξη στον αγώνα για την απελευθέρωση της Ιρλανδίας και στο λαϊκιστικό κίνημα στη Ρωσία, καθώς και την σθεναρή του αντίθεση στην βρετανική αποικιακή καταπίεση στην Ινδία και την Αίγυπτο και στη γαλλική αποικιοκρατία στην Αλγερία. Δεν ήταν καθόλου ευρωκεντρικός, οικονομιστής ή προσκολλημένος μόνο στην ταξική πάλη. Ο Μαρξ θεωρούσε τη μελέτη των νέων πολιτικών συγκρούσεων, των νέων θεμάτων και των γεωγραφικών περιοχών θεμελιώδη για τη συνεχή κριτική του στο καπιταλιστικό σύστημα.

Franklin Rosemont

Ιδιαίτερα εκτενείς είναι οι σημειώσεις του Μαρξ για τους Ιροκουά, την ομοσπονδία φυλών με την οποία ο Μόργκαν ήταν προσωπικά πολύ εξοικειωμένος (το 1846 «υιοθετήθηκε» από μία από τις φυλές που αποτελούσαν την ομοσπονδία, τους Σενέκα, ως πολεμιστής της φατρίας των Γερακιών), και για την οποία είχε γράψει μια κλασική μονογραφία. Είναι σαφές ότι ο Μαρξ μοιραζόταν την παθιασμένη έλξη του Μόργκαν για την «Ένωση των Χο-ντε-νο-σαουνί», μεταξύ των οποίων «δεν υπήρχε κράτος» και «η Ελευθερία, η Ισότητα και η Αδελφότητα, αν και ποτέ δεν διατυπώθηκαν, ήταν θεμελιώδεις αρχές», και των οποίων οι σαχέμ, επιπλέον, «δεν είχαν κανένα από τα χαρακτηριστικά ενός ιερατείου». Μία από τις σημειώσεις του περιλαμβάνει την περιγραφή του Μόργκαν για τη δημιουργία της Συνομοσπονδίας των Ιροκουά ως «αριστούργημα της ινδιάνικης σοφίας»

Camilla Power

Ο ίδιος ο Μαρξ άφησε κατά μέρος το έργο του Το Κεφάλαιο για να ασχοληθεί με την ανθρωπολογία, όπως αποδεικνύεται από τα σημειωματάριά του, από τα οποία ο Ένγκελς άντλησε το υλικό από το οποίο προέκυψε Η καταγωγή της οικογένειας, της ατομικής ιδιοκτησίας και του κράτους. Εκτός από τον Μαρξ και τον Ένγκελς, υπάρχει και η Ρόζα Λούξεμπουργκ: ως φυλακισμένη κατά τον Α΄ Παγκόσμιο Πόλεμο, έγραψε την Εισαγωγή στην πολιτική οικονομία, όπου ανέπτυξε τις πιο πρωτοποριακές ιδέες της ανθρωπολογίας της εποχής της. Όλοι τους υποστήριζαν ότι δεν θα μπορέσουμε να κατανοήσουμε το κομμουνιστικό μέλλον αν δεν κατανοήσουμε τον πρωτόγονο κομμουνισμό.

Φρίντριχ Ένγκελς

Είναι σαφές ότι η κοινοτική ιδιοκτησία στη Ρωσία έχει ξεπεράσει προ πολλού την περίοδο της ακμής της και, όπως φαίνεται, οδεύει προς τη διάλυσή της. Ωστόσο, υπάρχει αναμφισβήτητα η δυνατότητα να αναβαθμιστεί αυτή η κοινωνική μορφή σε μια ανώτερη, αν διαρκέσει μέχρι να ωριμάσουν οι συνθήκες για κάτι τέτοιο και αν αποδειχθεί ικανή να εξελιχθεί με τέτοιο τρόπο ώστε οι αγρότες να μην καλλιεργούν πλέον τη γη ξεχωριστά, αλλά συλλογικά· να ανυψωθεί σε αυτή την ανώτερη μορφή χωρίς να είναι απαραίτητο οι Ρώσοι αγρότες να περάσουν από το ενδιάμεσο στάδιο των αστικών μικρών εκμεταλλεύσεων. Αυτό όμως μπορεί να συμβεί μόνο αν στη Δυτική Ευρώπη πραγματοποιηθεί μια νικηφόρα προλεταριακή επανάσταση πριν από την πλήρη κατάρρευση της κοινοτικής ιδιοκτησίας και αν ο Ρώσος αγρότης αποκτήσει τις προϋποθέσεις για αυτή τη μετάβαση, και συγκεκριμένα τις υλικές προϋποθέσεις που χρειάζεται για να επιβάλει την αναγκαία ανατροπή σε ολόκληρο το γεωργικό του σύστημα.

Φρίντριχ Ένγκελς

Σύμφωνα με την υλιστική αντίληψη της ιστορίας, το καθοριστικό στοιχείο στην ιστορία είναι σε τελική ανάλυση η παραγωγή και η αναπαραγωγή της πραγματικής ζωής. Ούτε ο Μαρξ ούτε εγώ έχουμε υποστηρίξει ποτέ κάτι διαφορετικό. Επομένως, αν κάποιος διαστρεβλώνει αυτό το επιχείρημα λέγοντας ότι το οικονομικό στοιχείο είναι το μόνο καθοριστικό, μετατρέπει αυτή την πρόταση σε μια άσκοπη, αφηρημένη και χωρίς νόημα φράση. Η οικονομική κατάσταση είναι η βάση, αλλά τα διάφορα στοιχεία της υπερδομής –οι πολιτικές μορφές της ταξικής πάλης και τα αποτελέσματά της, δηλαδή: τα συντάγματα που θεσπίζονται από την νικήτρια τάξη μετά από μια επιτυχημένη μάχη, κ.λπ. οι νομικές μορφές, ακόμη και οι αντανακλάσεις όλων αυτών των πραγματικών αγώνων στον εγκέφαλο των συμμετεχόντων, οι πολιτικές, νομικές, φιλοσοφικές θεωρίες, οι θρησκευτικές απόψεις και η περαιτέρω εξέλιξή τους σε συστήματα δογμάτων– ασκούν επίσης την επιρροή τους στην πορεία των ιστορικών αγώνων και σε πολλές περιπτώσεις υπερισχύουν στον καθορισμό της μορφής τους.

Φρίντριχ Ένγκελς

Οι άνθρωποι δημιουργούν οι ίδιοι την ιστορία τους, μόνο σε συγκεκριμένα περιβάλλοντα που την καθορίζουν και με βάση τις ήδη υπάρχουσες πραγματικές σχέσεις, μεταξύ των οποίων οι οικονομικές σχέσεις, όσο και αν επηρεάζονται από τις άλλες πολιτικές και ιδεολογικές, εξακολουθούν να είναι σε τελική ανάλυση οι καθοριστικές, διαμορφώνοντας το κόκκινο νήμα που τις διατρέχει και μόνο αυτό οδηγεί στην κατανόηση. Οι άνθρωποι δημιουργούν οι ίδιοι την ιστορία τους, αλλά όχι με συλλογική βούληση ή σύμφωνα με συλλογικό σχέδιο, ούτε καν σε μια σαφώς καθορισμένη, δεδομένη κοινωνία. Οι προσπάθειές τους συγκρούονται, και για αυτόν ακριβώς τον λόγο όλες αυτές οι κοινωνίες διέπονται από την αναγκαιότητα, η οποία συμπληρώνεται και εμφανίζεται με τη μορφή του τυχαίου. Η αναγκαιότητα που επιβάλλεται εδώ εν μέσω όλων των τυχαίων γεγονότων είναι και πάλι, σε τελική ανάλυση, οικονομική αναγκαιότητα.

Φρίντριχ Ένγκελς

Χωρίς αμφιβολία, η κοινότητα και, σε κάποιο βαθμό, το αρτέλ, περιείχαν σπόρους που, υπό ορισμένες συνθήκες, θα μπορούσαν να αναπτυχθούν και να γλιτώσουν τη Ρωσία από την ανάγκη να περάσει από τα βασανιστήρια του καπιταλιστικού καθεστώτος. Συμφωνώ απόλυτα με την επιστολή του συγγραφέα μας σχετικά με τον Ζουκόφσκι. Αλλά κατά τη γνώμη του, όπως και κατά τη δική μου, η πρώτη προϋπόθεση για να συμβεί αυτό ήταν η ώθηση από έξω, η αλλαγή του οικονομικού συστήματος στη Δυτική Ευρώπη, η καταστροφή του καπιταλιστικού συστήματος στις χώρες όπου είχε δημιουργηθεί. Ο συγγραφέας μας είπε σε ένα πρόλογο σε ένα παλιό μανιφέστο, τον Ιανουάριο του 1882, απαντώντας στο ερώτημα αν η ρωσική κοινότητα θα μπορούσε να αποτελέσει την αφετηρία μιας ανώτερης κοινωνικής ανάπτυξης: αν η αλλαγή του οικονομικού συστήματος στη Ρωσία συμπέσει με μια αλλαγή του οικονομικού συστήματος στη Δύση, έτσι ώστε τα δύο να αλληλοσυμπληρώνονται, τότε η σύγχρονη ρωσική γαιοκτησία μπορεί να αποτελέσει την αφετηρία μιας νέας κοινωνικής ανάπτυξης.

Καρλ Μαρξ

Στο κλαν, στην οικογένεια, ανήκε η περιοχή όπου είχε εγκατασταθεί, ακριβώς όπως στη Ρωσία, η γη που καταλαμβάνεται από μια κοινότητα αγροτών δεν ανήκει στους μεμονωμένους αγρότες, αλλά στην κοινότητα. Έτσι, η περιοχή ήταν κοινή ιδιοκτησία της οικογένειας. Σύμφωνα με αυτό το σύστημα, δεν μπορούσε να υπάρχει θέμα ιδιωτικής ιδιοκτησίας, με τη σύγχρονη έννοια του όρου, όπως δεν μπορούσε να υπάρχει θέμα σύγκρισης της κοινωνικής ύπαρξης των μελών της φυλής με εκείνη των ατόμων που ζουν στη σύγχρονη κοινωνία μας. Η διαίρεση και υποδιαίρεση της γης αντιστοιχούσε στις στρατιωτικές λειτουργίες των μεμονωμένων μελών του κλαν. Ανάλογα με τις στρατιωτικές τους ικανότητες, ο αρχηγός τους εμπιστευόταν διάφορες εκτάσεις γης, ακύρωνε ή επέκτεινε κατά βούληση τις ιδιοκτησίες των μεμονωμένων αξιωματικών, και αυτοί με τη σειρά τους μοίραζαν στους υποτελείς και υπο-υποτελείς τους κάθε ξεχωριστό κομμάτι γης.

Καρλ Μαρξ

Από ιστορική άποψη, έχει διατυπωθεί μόνο ένα σοβαρό επιχείρημα για την αναπόφευκτη διάλυση της ρωσικής αγροτικής κοινότητας: αν πάμε πολύ πίσω στο χρόνο, λέγεται, ένας περισσότερο ή λιγότερο αρχαϊκός τύπος κοινοτικής ιδιοκτησίας μπορεί να βρεθεί παντού στη Δυτική Ευρώπη. Αλλά με την πρόοδο της κοινωνίας έχει εξαφανιστεί παντού. Γιατί να γλιτώσει από την ίδια μοίρα μόνο η Ρωσία; Η απάντησή μου είναι ότι, χάρη στον μοναδικό συνδυασμό συνθηκών στη Ρωσία, η αγροτική κοινότητα, η οποία εξακολουθεί να είναι εδραιωμένη σε εθνική κλίμακα, μπορεί σταδιακά να αποτινάξει τα πρωτόγονα χαρακτηριστικά της και να αναπτυχθεί άμεσα ως στοιχείο συλλογικής παραγωγής σε εθνική κλίμακα. Ακριβώς επειδή είναι σύγχρονη με την καπιταλιστική παραγωγή, η αγροτική κοινότητα μπορεί να αξιοποιήσει όλα τα θετικά της επιτεύγματα χωρίς να υποστεί τις [τρομερές] ανατροπές της. Η Ρωσία δεν ζει απομονωμένη από τον σύγχρονο κόσμο, ούτε έχει πέσει θύμα, όπως οι Ανατολικές Ινδίες, μιας κατακτητικής ξένης δύναμης.

Andy Durgan

Στην πλούσια βιβλιογραφία που αφορά τον Ισπανικό Εμφύλιο Πόλεμο, παρουσιάζεται συχνά ως μια πάλη μεταξύ δημοκρατίας και φασισμού. Αυτή η άποψη είναι σχεδόν κυρίαρχη σε τμήματα της αριστεράς, πολλά από τα οποία έχουν επηρεαστεί ιστορικά από τον σταλινισμό. Ωστόσο, μια τέτοια προσέγγιση έρχεται σε αντίθεση με την κοινωνικοπολιτική πραγματικότητα της Ισπανίας της δεκαετίας του 1930. Συχνά, η ιστοριογραφία του Εμφυλίου Πολέμου παρουσιάζει τη διαίρεση μεταξύ των αντιφασιστικών δυνάμεων ως διαίρεση μεταξύ εκείνων που ήθελαν να δώσουν προτεραιότητα στον πόλεμο (κομμουνιστές, ρεπουμπλικάνοι και σοσιαλιστές) και της CNT και του POUM, που έθεταν τα συμφέροντα της επανάστασης πάνω από αυτά του πολέμου: μια διαίρεση μεταξύ πολέμου και επανάστασης. Ποτέ δεν συνέβη αυτό. Τόσο η CNT όσο και το POUM υποστήριζαν την ανάγκη να διεξαχθούν ταυτόχρονα ο πόλεμος και η επανάσταση, να διεξαχθεί ένας επαναστατικός πόλεμος. Τα δύο ήταν άρρηκτα συνδεδεμένα.