Η αντίθεση στη στρατιωτικοποίηση των ΗΠΑ στην περιοχή Ασίας-Ειρηνικού
δεν πρέπει να συνεπάγεται σιωπή απέναντι στον αναδυόμενο ιμπεριαλισμό της Κίνας
Au Loong Yu [1]
ΠΗΓΗ: https://internationalviewpoint.org
ΜΕΤΑΦΡΑΣΗ: elaliberta.gr
Σε αυτή την εκτενή συνέντευξη, ο Au Loong Yu συζητά την παγκόσμια θέση της Κίνας και τις επιπτώσεις που έχει για τον ακτιβισμό της ειρήνης και της αλληλεγγύης.
Μια από τις μεγαλύτερες προκλήσεις που αντιμετωπίζει η Αριστερά είναι να κατανοήσει τη θέση της Κίνας στο παγκόσμιο καπιταλιστικό σύστημα. Η αλματώδης άνοδος της Κίνας έχει οδηγήσει πολλούς να θέσουν το ερώτημα αν η Κίνα παραμένει μέρος του Παγκόσμιου Νότου ή έχει γίνει μια ιμπεριαλιστική χώρα. Πώς πρέπει να κατανοήσουμε το καθεστώς της Κίνας σήμερα;
Το ζήτημα είναι ότι τις τελευταίες τρεις δεκαετίες η Κίνα δεν αποτελούσε μια κανονική χώρα του Τρίτου Κόσμου. Από μια χώρα που πριν από 40 χρόνια ήταν σε μεγάλο βαθμό αγροτική, σήμερα είναι κατά 60% αστικοποιημένη και πλήρως βιομηχανοποιημένη. Η βιομηχανία της παράγει τόσο προϊόντα χαμηλής όσο και υψηλής ποιότητας. Ως αποτέλεσμα, η Κίνα έχει περάσει το κατώφλι για να γίνει μια χώρα με ανώτερο μεσαίο εισόδημα σύμφωνα με την Παγκόσμια Τράπεζα. Ωστόσο, την ίδια στιγμή, 600 εκατομμύρια Κινέζοι έχουν μηνιαίο εισόδημα μόλις 140 δολάρια ΗΠΑ.
Η Κίνα περιέχει ταυτόχρονα πολλά στοιχεία, που την καθιστούν πολύ μοναδική. Κοιτάζοντας απλώς το κατά κεφαλήν ΑΕΠ ή το μηνιαίο εισόδημα μπορεί να σας κάνει να πιστέψετε ότι η Κίνα ανήκει στον Παγκόσμιο Νότο. Όμως, κανένας μεμονωμένος μετρικός ή οικονομικός δείκτης δεν μπορεί να μας δώσει μια οριστική απάντηση για το καθεστώς της Κίνας. Η σημερινή Κίνα εξακολουθεί να έχει στοιχεία που την καθιστούν χώρα του Τρίτου Κόσμου, αλλά η σημασία αυτών των στοιχείων έχει μειωθεί με την πάροδο του χρόνου.
Αλλά αν η Κίνα δεν είναι πλέον μια συνηθισμένη αναπτυσσόμενη χώρα, αυτό σημαίνει αυτόματα ότι πρέπει να τη χαρακτηρίσουμε ιμπεριαλιστική;
Το στάτους της Κίνας είναι περίπλοκο και μπερδεμένο. Δεν υπάρχει μια ξεκάθαρη απάντηση με ναι ή όχι- μάλλον η απάντηση είναι και ναι και όχι. Περιγράφω την Κίνα ως μια αναδυόμενη ιμπεριαλιστική χώρα - μια πολύ ισχυρή περιφερειακή δύναμη με παγκόσμια εμβέλεια. Διαθέτει την πρόθεση και τη δυνατότητα να κυριαρχήσει σε μικρότερες χώρες, αλλά δεν έχει ακόμη εδραιώσει τη θέση της στον κόσμο.
Γιατί αυτός ο ορισμός; Λοιπόν, ας ξεκινήσουμε με τα βασικά κριτήρια του ιμπεριαλισμού. Η ανάλυση του [Βλαντιμίρ] Λένιν χρειάζεται μεγάλη επικαιροποίηση, ειδικά μετά τη μεταπολεμική περίοδο της αποαποικιοποίησης. Αλλά αν πάρουμε ως αφετηρία τον Λένιν, αυτός αναφέρεται στο βαθμό μονοπωλιακής ανάπτυξης, στη συγχώνευση του βιομηχανικού και του τραπεζικού κεφαλαίου, στο σχηματισμό του χρηματοπιστωτικού κεφαλαίου και στο επίπεδο της εξαγωγής κεφαλαίου ως καθοριστικά χαρακτηριστικά του ιμπεριαλισμού. Αν εφαρμόσουμε αυτά τα κριτήρια στην Κίνα, όλα αυτά είναι παρόντα με πολύ σημαντικό τρόπο.
Για παράδειγμα, αυτή τη στιγμή βλέπουμε τη φούσκα της κινεζικής αγοράς ακινήτων να σκάει για άλλη μια φορά. Οι άνθρωποι συχνά παραβλέπουν το γεγονός ότι μόνο χάρη στην ιδιωτικοποίηση της κρατικής αστικής γης (ή πιο σωστά στην πώληση του δικαιώματος χρήσης γης) υπάρχει η μεγα-φούσκα στην αγορά ακινήτων. Το σύστημα της "κρατικής γης" καθορίζει επίσης τους κύριους παίκτες στην αγορά: δημοτικές διοικήσεις, τράπεζες (ως επί το πλείστον κρατικές) και εργολάβους. Μαζί, έχουν σχηματίσει μια συμμαχία του χρηματοπιστωτικού κεφαλαίου της γης για να διευκολύνουν τον πλουτισμό της γραφειοκρατίας και των κολλητών ιδιωτών εταίρων της.
Ενώ σε άλλα μέρη του κόσμου η ιμπεριαλιστική λογική καθοδηγείται από το ιδιωτικό κεφάλαιο με την υποστήριξη του κράτους, στην Κίνα το κράτος και το κρατικό κεφάλαιο είναι οι κύριοι παίκτες. Αυτό συμβαίνει παρά το γεγονός ότι ο ιδιωτικός τομέας αντιπροσωπεύει περισσότερο από το ήμισυ της οικονομίας. Κάποιοι μπορεί να απαντήσουν: "Εάν τα επιτελικά κέντρα της οικονομίας μονοπωλούνται σε μεγάλο βαθμό από κρατικές επιχειρήσεις, τότε αυτές βρίσκονται υπό κοινωνική ιδιοκτησία ή δημόσια ιδιοκτησία, η οποία αποτελεί χαρακτηριστικό του σοσιαλισμού ή, τουλάχιστον, η κρατική ιδιοκτησία αποτελεί προπύργιο ενάντια στο ιδιωτικό κεφάλαιο που επιδιώκει το κέρδος". Αυτό σημαίνει ότι ξεχνάμε ότι πριν από πολύ καιρό, ο Φρίντριχ Ένγκελς χλεύαζε όσους πίστευαν ότι τα συστήματα κρατικής ιδιοκτησίας του Μπίσμαρκ ήταν χαρακτηριστικό του σοσιαλισμού. Στην πραγματικότητα, η κρατική ιδιοκτησία και η κοινωνική ιδιοκτησία είναι δύο πολύ διαφορετικά πράγματα.
Το κράτος της Κίνας είναι ένα αρπακτικό κράτος που ελέγχεται εξ ολοκλήρου από μια εκμεταλλευτική τάξη, της οποίας ο πυρήνας είναι οι κομματικοί γραφειοκράτες του Κινεζικού Κομμουνιστικού Κόμματος (ΚΚΚ). Αναφέρομαι σε αυτή την εκμεταλλευτική τάξη ως αστικοποιημένη κρατική γραφειοκρατία. Αυτό σημαίνει ότι έχουμε στην Κίνα ένα είδος κρατικού καπιταλισμού, που όμως αξίζει το όνομά του. Κατά την άποψή μου, ο γραφειοκρατικός καπιταλισμός είναι ο καταλληλότερος όρος για την Κίνα, διότι αποτυπώνει το σημαντικότερο χαρακτηριστικό του κινεζικού καπιταλισμού: τον κεντρικό ρόλο της γραφειοκρατίας, όχι μόνο στη μετατροπή του κράτους (από ένα κράτος εχθρικό προς την καπιταλιστική λογική - αν και ποτέ δεν δεσμεύτηκε πραγματικά στο σοσιαλισμό - σε ένα κράτος πλήρως καπιταλιστικό), αλλά και στον πλουτισμό του, συνδυάζοντας τη δύναμη του καταναγκασμού με τη δύναμη του χρήματος.
Αυτή η συγχώνευση έδωσε νέα ώθηση στην προσπάθεια της γραφειοκρατίας για εκβιομηχάνιση και κρατικές επενδύσεις σε υποδομές. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο η αποκατάσταση του καπιταλισμού στην Κίνα, με κινητήρια δύναμη το κράτος και το ΚΚΚ, συνοδεύτηκε από ταχεία εκβιομηχάνιση, σε αντίθεση με την πτώση της Σοβιετικής Ένωσης. Είναι επίσης ο λόγος για τον οποίο οι κρατικές επιχειρήσεις της Κίνας ελέγχονται στην πράξη από την κομματική γραφειοκρατία. Μέσω της κατοχής της κρατικής εξουσίας, αρνείται συνεχώς τα βασικά δικαιώματα της εργατικής τάξης να οργανώνεται. Σε επιχειρησιακό επίπεδο, οι επιχειρήσεις αυτές "ανήκουν" σε διάφορα μέρη και κλίκες της γραφειοκρατίας, συχνά μέσω άκρως μυστικών διακανονισμών.
Αξίζει να θυμόμαστε δύο πράγματα. Πρώτον, η αυτοκρατορική Κίνα χαρακτηριζόταν επίσης από τη γραφειοκρατία της, σε βαθμό που ορισμένοι κοινωνιολόγοι θεωρούν την Κίνα μια "γραφειοκρατική κοινωνία". Η απολυταρχία της αυτοκρατορίας ήταν εφικτή μόνο επειδή αντικατέστησε επιτυχώς την τάξη των ευγενών με πιστούς γραφειοκράτες στη διοίκηση του κράτους. Όταν προέκυπταν εντάσεις μεταξύ της γραφειοκρατίας και του αυτοκράτορα, ο αυτοκράτορας κέρδιζε ορισμένες μάχες, αλλά η γραφειοκρατία κέρδιζε τον πόλεμο, μετατρέποντας τον αυτοκράτορα σε κατ' όνομα επικεφαλής της. Δεύτερον, αξίζει επίσης να θυμηθούμε τη μακρά ιστορία των επιχειρήσεων κρατικής ιδιοκτησίας και (των επιχειρήσεων) κρατικής διαχείρισης της αυτοκρατορικής Κίνας. Μεγάλο μέρος του πλούτου που παρήγαγαν αυτές οι επιχειρήσεις πήγαινε στις τσέπες των γραφειοκρατών που τις διαχειρίζονταν. Αυτή η αστικοποίηση ενός τμήματος της γραφειοκρατίας ήταν ορατή στην Αυτοκρατορική Κίνα- ήταν παρούσα κατά τη διάρκεια της διακυβέρνησης του Κουομιντάνγκ (KMT)- και επανεμφανίστηκε υπό το ΚΚΚ μετά το 1979, αποτελώντας τελικά ένα κυρίαρχο χαρακτηριστικό του κινεζικού καπιταλισμού.
Παρουσιάζει πράγματι το κράτος της Κίνας επεκτατικά χαρακτηριστικά, που είναι κοινό χαρακτηριστικό των ιμπεριαλιστικών δυνάμεων;
Ως ένα ισχυρό γραφειοκρατικό καπιταλιστικό κράτος, έχει αναγκαστικά μια ισχυρή επεκτατική τάση που δεν είναι μόνο οικονομική αλλά και πολιτική. Σκεφτείτε αυτό: Η εκτεταμένη εξαγωγή κεφαλαίων της Κίνας, η οποία συχνά λαμβάνει τη μορφή μακροπρόθεσμων επενδύσεων, σημαίνει ότι το Πεκίνο χρειάζεται αναγκαστικά παγκόσμιους πολιτικούς μοχλούς πίεσης για να προστατεύσει τα οικονομικά του συμφέροντα. Αυτό αντικειμενικά ενθαρρύνει μια ιμπεριαλιστική λογική να κυριαρχήσει σε μικρότερες χώρες και να ανταγωνιστεί τις ηγετικές ιμπεριαλιστικές χώρες.
Υπάρχει όμως και μια πολιτική επεκτατική λογική. Η επί έναν αιώνα "εθνική ταπείνωση" της Κίνας από την αποικιοκρατία μεταξύ 1840-1949, οδήγησε τις ηγετικές ελίτ του ΚΚΚ να ορκιστούν να ενισχύσουν τη χώρα με κάθε κόστος. Το όνειρο του [προέδρου] Σι [Τζινπίνγκ] για την Κίνα θα πρέπει να ερμηνευτεί υπό το πρίσμα του ονείρου του Μάο Τσετούνγκ για chaoyingganmei (超英趕美, δηλαδή να ξεπεράσει τη Βρετανία και να φτάσει τις Ηνωμένες Πολιτείες). Αν και το σύνθημα δεν πρέπει να ερμηνεύεται κυριολεκτικά, οι υπερεθνικιστές ηγέτες της Κίνας δεν θα δεχτούν ότι η Κίνα θα παραμείνει μια δύναμη δεύτερης κατηγορίας για έναν ακόμη αιώνα. Αυτή η φιλοδοξία, που γεννήθηκε από τη σύγχρονη ιστορία της Κίνας και τον μεγάλο εθνικισμό του κόμματος των Κινέζων Χαν, οδήγησε το Πεκίνο να επιδιώξει παγκόσμια πολιτική επιρροή. Θα τους οδηγήσει επίσης, αργά ή γρήγορα, στην αναζήτηση παγκόσμιας στρατιωτικής ισχύος - αν η Κίνα μπορέσει να εδραιώσει το καθεστώς της την επόμενη περίοδο.
Οποιαδήποτε συζήτηση για την Κίνα και τον ιμπεριαλισμό δεν μπορεί να επικεντρώνεται μόνο στις οικονομικές πτυχές- αντίθετα, πρέπει να λαμβάνει υπόψη της και αυτή την πολιτική πλευρά. Οι σύγχρονοι ηγέτες της Κίνας, από το ΚΜΤ έως το ΚΚΚ, ήθελαν όλοι να αποκαταστήσουν την επικράτεια και την επιρροή που είχε η αυτοκρατορική Κίνα υπό τη δυναστεία των Τσινγκ. Πολύ πριν το Πεκίνο προβάλει τη διεκδίκηση της γραμμής των εννέα διακεκομμένων γραμμών πάνω στη Θάλασσα της Νότιας Κίνας, το KMT είχε ήδη ξεδιπλώσει τη διεκδίκηση της "γραμμής των έντεκα διακεκομμένων γραμμών" πάνω στην ίδια περιοχή [2]. Υπό αυτή την έννοια, το ΚΚΚ ακολουθεί τα όχι και τόσο επιτυχημένα αυτοκρατορικά βήματα του Κουομιντάνγκ (KMT) - μόνο που αυτή τη φορά, μέχρι στιγμής, έχει λειτουργήσει πολύ καλύτερα για το ίδιο.
Εστιάζοντας για λίγο στις οικονομικές πτυχές, αυτό σημαίνει ότι η Κίνα δεν αποτελεί εναλλακτική λύση στον αμερικανικό ιμπεριαλισμό για τις χώρες του Παγκόσμιου Νότου, όπως φαίνεται να υποστηρίζουν οι υποστηρικτές ενός πολυπολικού κόσμου;
Δεν συμφωνώ με την άποψη ότι η Κίνα είναι ένα είδος εναλλακτικής λύσης για τον Παγκόσμιο Νότο. Κοιτάξτε τι έκανε στη Σρι Λάνκα όταν η τελευταία δεν μπορούσε να αποπληρώσει το δάνειό της: Η Κίνα ανάγκασε τη Σρι Λάνκα να παραδώσει μεγαλύτερο έλεγχο του λιμανιού της Χαμπαντότα. Οι εταιρείες της Κίνας, συμπεριλαμβανομένων εκείνων που είναι κρατικές, γενικά δεν αποδίδουν καλύτερα -ή χειρότερα- από τις εταιρείες οποιασδήποτε άλλης ιμπεριαλιστικής χώρας.
Πρέπει όμως να αναλύσουμε αυτό το ερώτημα σε δύο επίπεδα. Η Κίνα, όπως και οι ΗΠΑ, διατηρεί σχέσεις με τις περισσότερες χώρες του κόσμου. Καμία σαρωτική γενίκευση δεν είναι ικανή να εξηγήσει κάθε σχέση που έχουν αυτές οι δύο χώρες με άλλες. Αυτό ισχύει ακόμη περισσότερο για την Κίνα επειδή δεν είναι ακόμη μια παγκόσμια αυτοκρατορία. Η γενική κριτική του κινεζικού επεκτατισμού δεν θα πρέπει να μας εμποδίζει να κάνουμε μια συγκεκριμένη ανάλυση κάθε σχέσης. Κάθε φορά που ερχόμαστε αντιμέτωποι με μια συγκεκριμένη περίπτωση, θα πρέπει να είμαστε επιφυλακτικοί απέναντι στις ενέργειες της Κίνας - και όλων των μεγάλων δυνάμεων - αλλά και να αναλύουμε τη συγκεκριμένη σχέση, δίνοντας ιδιαίτερη προσοχή στις φωνές και τα συμφέροντα των τοπικών πληθυσμών. Μόνο σταθμίζοντας τόσο το γενικό όσο και το ειδικό μπορούμε, ως ξένοι, να κρίνουμε αν αυτό που κάνει η Κίνα είναι σωστό ή λάθος.
Πάρτε, για παράδειγμα, την Πρωτοβουλία Belt and Road (BRI) [3]. Είναι πιθανό ότι ορισμένες από τις υπερπόντιες επενδύσεις της Κίνας μέσω αυτού του σχεδίου μπορεί να ωφελήσουν άλλες χώρες, ή τουλάχιστον να προκαλέσουν περισσότερο καλό παρά κακό. Εδώ, οι φωνές των τοπικών πληθυσμών μπορούν να μας δώσουν τις πιο σημαντικές πληροφορίες που χρειαζόμαστε. Αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι πρέπει να εγκαταλείψουμε τις γενικές επικρίσεις μας για την Πρωτοβουλία Belt and Road. Όποιο καλό και αν φέρει ένα συγκεκριμένο έργο, παραμένει ότι σε γενικές γραμμές, η Πρωτοβουλία Belt and Road κινείται με γνώμονα τη λογική του κέρδους και τα γεωπολιτικά συμφέροντα του μονολιθικού καθεστώτος του ΚΚΚ. Σε συγκεκριμένες περιπτώσεις μπορεί να προκύψει ένα σενάριο win-win, αλλά είναι εξαιρετικά απίθανο να ισχύει αυτό για τις περισσότερες χώρες που το φιλοξενούν, ανεξάρτητα από το αν η BRI θα είναι τελικά επιτυχία ή αποτυχία για την Κίνα.
Συνολικά, η στρατηγική "going global" της Κίνας, την οποία ξεκίνησε στις αρχές του αιώνα, αντιπροσωπεύει μια σαφή οπισθοδρόμηση στην εξωτερική πολιτική της Κίνας: από τον σχετικά προοδευτικό τριτοκοσμικό προσανατολισμό στην προτεραιότητα των εμπορικών συμφερόντων των κινεζικών εταιρειών και την παγκόσμια επιρροή του Πεκίνου. Ακόμη και αν οι επιπτώσεις της κινεζικής πολιτικής στις αναπτυσσόμενες χώρες δεν είναι τόσο κακές όσο εκείνες των δυτικών χωρών, αυτή η ποιοτική αλλαγή από την προώθηση της αυτόνομης ανάπτυξης στον Τρίτο Κόσμο (όπως υποστήριζε ο Μάο) στην επιδίωξη να επωφεληθεί από τον Τρίτο Κόσμο είναι σαφώς ένα βήμα προς τα πίσω. Επιπλέον, η είσοδος της Κίνας στον ανταγωνισμό με τη Δύση για τις αγορές και τους πόρους επιταχύνει αναγκαστικά την κούρσα προς τα κάτω όσον αφορά τα εργασιακά δικαιώματα και την προστασία του περιβάλλοντος.
Λαμβάνοντας υπόψη όλα αυτά, θα μπορούσατε να συνοψίσετε την άποψή σας για την κατάσταση της Κίνας σήμερα;
Λαμβάνοντας υπόψη όλα αυτά και πολλά άλλα, νομίζω ότι μπορούμε να πούμε ότι η Κίνα είναι μια αναδυόμενη ιμπεριαλιστική χώρα. Απέχει πολύ από το να εδραιωθεί ως ιμπεριαλιστική δύναμη, αλλά έχει τη δυνατότητα να αποκτήσει αυτό το καθεστώς, αν αφεθεί για αρκετό καιρό ανενόχλητη από το εσωτερικό και το εξωτερικό.
Κατά τη γνώμη μου, ο όρος αναδυόμενος ιμπεριαλισμός μας επιτρέπει να αποφύγουμε ορισμένα λάθη. Για παράδειγμα, ορισμένοι υποστηρίζουν ότι εφόσον η Κίνα και οι ΗΠΑ δεν είναι ισότιμες, επομένως η Κίνα δεν μπορεί να είναι ιμπεριαλιστική και ότι η ταμπέλα της "αναπτυσσόμενης χώρας" συνεχίζει να ισχύει. Το επιχείρημα αυτό δεν αποτυπώνει τη συνεχώς μεταβαλλόμενη κατάσταση στην Κίνα και σε παγκόσμιο επίπεδο. Για παράδειγμα, η θεαματική άνοδος της Κίνας να γίνει ένα βιομηχανικό έθνος σε λιγότερο από 50 χρόνια είναι πρωτοφανής στη σύγχρονη ιστορία.
Γι' αυτό πρέπει να είμαστε σε θέση να αντιληφθούμε τόσο το παγκόσμιο όσο και τις ιδιαιτερότητες όταν πρόκειται για την Κίνα. Οι δυνατότητές της να εξελιχθεί σε ιμπεριαλιστική δύναμη είναι τεράστιες. Είναι επίσης η πρώτη αναδυόμενη ιμπεριαλιστική χώρα που προηγουμένως υπήρξε ημιαποικιακή χώρα. Συν τοις άλλοις, η Κίνα έχει να αντιμετωπίσει το ζήτημα της καθυστέρησής της. Αυτοί οι παράγοντες μπορεί να συνέβαλαν εν μέρει στην άνοδό της, αλλά ορισμένες πτυχές εξακολουθούν επίσης να παραλύουν την ικανότητά της να αναπτυχθεί αρκετά αποτελεσματικά και, το σημαντικότερο, με πιο ισορροπημένο τρόπο.
Το ΚΚΚ θα πρέπει να ξεπεράσει ορισμένα θεμελιώδη εμπόδια προτού μπορέσει να εδραιώσει την Κίνα ως μια σταθερή και βιώσιμη ιμπεριαλιστική χώρα. Η κλίκα του Σι γνωρίζει ότι προτού η Κίνα μπορέσει να επιτύχει την αυτοκρατορική της φιλοδοξία πρέπει να ξεπεράσει το βάρος της αποικιοκρατικής κληρονομιάς και της καθυστέρησης της Κίνας. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο το Πεκίνο βλέπει την "ανάκτηση" της Ταϊβάν ως στρατηγικής σημασίας για την εθνική του ασφάλεια. Το γεγονός ότι η Ταϊβάν παραμένει διαχωρισμένη από την ηπειρωτική Κίνα από τότε που την κατέλαβε η Ιαπωνία το 1895 στοιχειώνει το ΚΚΚ.
Εδώ, για άλλη μια φορά, οι γενικόλογες γενικεύσεις δεν μας βοηθούν όταν έχουμε να κάνουμε με την "αποικιακή κληρονομιά" της Κίνας. Αντίθετα, χρειαζόμαστε συγκεκριμένη ανάλυση. Δεν είναι όλη η αποικιακή κληρονομιά της Κίνας βάρος για την ανάπτυξή της. Πάρτε την περίπτωση του Χονγκ Κονγκ. Η αυτονομία του Χονγκ Κονγκ επιτρέπει στην πολιτεία να διατηρήσει το βρετανικό νομικό της σύστημα, το οποίο αποτελεί αναμφίβολα αποικιακή κληρονομιά. Η Κίνα επιτίθεται στο νομικό σύστημα της πολιτείας στο όνομα της διατήρησης της εθνικής ασφάλειας και του "πατριωτισμού". Ωστόσο, από τη σκοπιά του λαού, ανεξάρτητα από το πόσο ελαττωματικό είναι το βρετανικό νομικό σύστημα, εξακολουθεί να είναι πολύ καλύτερο από το κινεζικό. Επιπλέον, η συντριβή του θα έβλαπτε το συλλογικό συμφέρον του γραφειοκρατικού καπιταλισμού. Είναι ακριβώς αυτή η αποικιακή κληρονομιά που επέτρεψε στην πόλη να εξελιχθεί στο οικονομικό κέντρο από το οποίο εξαρτάται η Κίνα ακόμη και σήμερα - οι μισές από τις άμεσες ξένες επενδύσεις της Κίνας περνούν από την πόλη. Ο Σι δεν μπορεί να επιτύχει το όνειρό του για την Κίνα χωρίς τον αυτόνομο καπιταλισμό του Χονγκ Κονγκ, τουλάχιστον για το επόμενο διάστημα.
Αυτό μας φέρνει στην πιο κραυγαλέα αντίφαση στην Κίνα σήμερα. Ο Σι θέλει η Κίνα να κάνει ένα μεγάλο άλμα προς τα εμπρός όσον αφορά τον εκσυγχρονισμό. Αλλά απλά δεν έχει τις γνώσεις ή αρκετό ρεαλισμό για να μετατρέψει το όνειρό του σε συνεκτικά και εφικτά σχέδια που μπορούν να εφαρμοστούν. Η ανόητη πράξη του να πυροβολεί τα πόδια του όταν πρόκειται για το Χονγκ Κονγκ αντικατοπτρίζει την πολιτισμική καθυστέρηση του κόμματος- η αποτυχία του να καθιερώσει μια σταθερή διαδοχή της εξουσίας είναι ένα άλλο παράδειγμα. Αν συνυπολογίσουμε την αποτυχία του κόμματος να εκσυγχρονίσει την πολιτική κουλτούρα που βασίζεται στην προσωπική πίστη και λατρεία των ηγετών, μπορούμε να καταλάβουμε γιατί η ικανότητα της Κίνας να εδραιώσει τη θέση της στο τραπέζι των ιμπεριαλιστικών δυνάμεων αντιμετωπίζει δυσκολίες.
Τι μπορείτε να μας πείτε για τις ενέργειες της Κίνας στη Θάλασσα της Νότιας Κίνας και πώς, ενδεχομένως, συνέβαλαν στην αύξηση των εντάσεων και της στρατιωτικοποίησης στην Ασία και τον Ειρηνικό;
Η διεκδίκηση από την Κίνα της γραμμής των εννέα διακεκομμένων γραμμών χάραξης στη Νότια Σινική Θάλασσα ήταν ένα θεμελιώδες σημείο καμπής, διότι αντιπροσώπευε την έναρξη της υπερπόντιας επέκτασης της Κίνας, πολιτικά και στρατιωτικά. Πρώτον, επειδή η διεκδίκησή της είναι εντελώς παράνομη. Η Κίνα, για παράδειγμα, διεκδικεί επίσης το νησί Σενκάκου, κάτι που αμφισβητεί η Ιαπωνία. Εκεί μπορείτε τουλάχιστον να πείτε ότι η Κίνα έχει ισχυρότερα επιχειρήματα για τη διεκδίκησή της, ενώ η Ιαπωνία δεν έχει καμία βάση, είτε βάσει του λεγόμενου διεθνούς δικαίου είτε από αριστερή άποψη. Πρόκειται απλώς για μια ιμπεριαλιστική διεκδίκηση της Ιαπωνίας, σε συμμαχία με τις ΗΠΑ. Αντίθετα, η Κίνα δεν έχει ποτέ ουσιαστικά κυβερνήσει ολόκληρη την περιοχή της γραμμής των εννέα σημείων χάραξης την οποία διεκδικεί (με εξαίρεση κάποια νησιά, όπως το νησί Παρασέλ). Η διεκδίκησή της για το μεγαλύτερο μέρος της Θάλασσας της Νότιας Κίνας όχι μόνο δεν δικαιολογείται, αλλά αποτελεί διακήρυξη των ηγεμονικών φιλοδοξιών της στην Ασία, οι οποίες είναι παράλληλες με τις παγκόσμιες οικονομικές φιλοδοξίες της που αντιπροσωπεύονται από την BRI.
Ορισμένοι θα απαντήσουν ότι οι ενέργειες της Κίνας στη Θάλασσα της Νότιας Κίνας είναι σε μεγάλο βαθμό αμυντικές και αποσκοπούν στη δημιουργία ενός αναχώματος έναντι της στρατιωτικοποίησης των ΗΠΑ στην περιοχή. Πόσο θεμιτό είναι αυτό το επιχείρημα;
Νομίζω ότι αυτό ίσχυε για τις ενέργειες της Κίνας πριν από τη διεκδίκηση της γραμμής των εννέα διακεκομμένων γραμμών. Ακόμα και αν δεχτούμε ότι η Κίνα συνεχίζει να ενεργεί αμυντικά και απλώς απαντά στην επιθετικότητα των ΗΠΑ, δεν το κάνεις αυτό εισβάλλοντας σε τεράστια εδάφη που δεν ανήκαν ποτέ στην Κίνα και τα οποία διεκδικούν οι γύρω χώρες - συμπεριλαμβανομένων ορισμένων που ήταν θύματα της επιθετικότητας της αυτοκρατορικής Κίνας για εκατοντάδες χρόνια. Πρόκειται για εισβολή στις θαλάσσιες οικονομικές ζώνες αρκετών χωρών της Νοτιοανατολικής Ασίας. Δεν μπορεί πλέον να θεωρηθεί αμυντική.
Αξίζει επίσης να σημειωθεί ότι δεν υπάρχει κανένα Σινικό Τείχος που να διαχωρίζει τις αμυντικές από τις επιθετικές ενέργειες, ειδικά αν λάβουμε υπόψη πόσο γρήγορα έχει αλλάξει το πλαίσιο στην Κίνα και διεθνώς. Σήμερα, το Πεκίνο έχει τόσο την πρόθεση όσο και την ικανότητα να ξεκινήσει μια παγκόσμια διαμάχη με τις ΗΠΑ. Από την άποψη του συλλογικού συμφέροντος της γραφειοκρατίας, είναι σαφές ότι ο Σι εγκατέλειψε πρόωρα τη συμβουλή του Ντενγκ Σιαοπίνγκ "κρατήστε χαμηλό προφίλ και περιμένετε την κατάλληλη στιγμή".
Φυσικά, πρέπει να συνεχίσουμε να αντιτασσόμαστε στον ιμπεριαλισμό και τη στρατιωτικοποίηση των ΗΠΑ στην περιοχή, αλλά αυτό δεν πρέπει να σημαίνει ότι υποστηρίζουμε ή σιωπούμε για τον αναδυόμενο ιμπεριαλισμό της Κίνας. Το πόσο κοντά ή μακριά βρίσκεται η Κίνα στο να είναι ισότιμη με την αμερικανική αυτοκρατορία δεν είναι το καθοριστικό ζήτημα από αυτή την άποψη.
Πώς εντάσσεται η Ταϊβάν στις εντάσεις μεταξύ των ΗΠΑ και της Κίνας;
Το βασικό ζήτημα εδώ είναι ότι η διεκδίκηση της Ταϊβάν από την Κίνα δεν έχει ποτέ λάβει υπόψη της τις επιθυμίες του λαού της Ταϊβάν. Αυτό είναι το πιο σημαντικό σημείο. Υπάρχει επίσης το δευτερεύον ζήτημα των εντάσεων μεταξύ των ΗΠΑ και της Κίνας. Αλλά αυτές οι εντάσεις δεν έχουν άμεση σχέση με το βασικό ζήτημα.
Ο λαός της Ταϊβάν έχει ιστορικό δικαίωμα στην αυτοδιάθεση. Ο λόγος είναι απλός: λόγω της ξεχωριστής ιστορίας τους, ο λαός της Ταϊβάν είναι πολύ διαφορετικός από εκείνον της ηπειρωτικής Κίνας. Εθνολογικά μιλώντας, οι περισσότεροι Ταϊβανέζοι είναι Κινέζοι. Υπάρχουν όμως εθνοτικές μειονότητες, γνωστές ως Αυστρονησιακοί λαοί [4], που κατοικούν εδώ και χιλιάδες χρόνια σε μεγάλα τμήματα της Νοτιοανατολικής Ασίας, συμπεριλαμβανομένης της Ταϊβάν. Το ΚΚΚ δεν αναφέρει ποτέ αυτό το γεγονός- προσποιείται ότι η Ταϊβάν ήταν πάντα υπό κινεζική κατοχή. Αυτό δεν είναι αλήθεια: οι αυτόχθονες λαοί υπάρχουν στην Ταϊβάν για πολύ περισσότερο καιρό και τα δικαιώματά τους πρέπει να γίνουν σεβαστά.
Όσον αφορά εκείνους που είναι εθνικά Κινέζοι, στην πραγματικότητα έχουμε να κάνουμε με δύο διαφορετικές ομάδες. Περίπου το 15%, μια πραγματική μειονότητα, μετακόμισε στην Ταϊβάν το 1949 μετά την κινεζική επανάσταση. Η πλειοψηφία όμως, έχει απογόνους που ζουν στην Ταϊβάν για έως και 400 χρόνια. Αυτό είναι πολύ διαφορετικό από το Χονγκ Κονγκ, όπου ένα μεγάλο μέρος του πληθυσμού αποτελείται από ηπειρωτικούς Κινέζους που έχουν συγγενείς στην ηπειρωτική Κίνα και εξακολουθούν να θεωρούν την ηπειρωτική Κίνα ως πατρίδα τους. Στην Ταϊβάν, οι περισσότεροι Κινέζοι δεν έχουν καμία τέτοια σχέση με την ηπειρωτική Κίνα - οι όποιοι τέτοιοι δεσμοί διακόπηκαν πριν από εκατοντάδες χρόνια. Η Ταϊβάν είναι ένα ξεχωριστό έθνος εδώ και πολλά χρόνια. Επομένως, έχει ιστορικό δικαίωμα αυτοδιάθεσης.
Η κατάσταση δεν είναι απολύτως συγκρίσιμη, αλλά θα έλεγα ότι το ίδιο ισχύει και για το Χονγκ Κονγκ. Δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι για 150 χρόνια, η ιστορική πορεία του Χονγκ Κονγκ ήταν επίσης πολύ διαφορετική από εκείνη της ηπειρωτικής Κίνας: κανείς δεν μπορεί να το αρνηθεί αυτό, ούτε το δικαίωμά μας στην αυτοδιάθεση. Κάθε δυτικός αριστερός που το αρνείται αυτό είναι είτε ανενημέρωτος είτε ο ισχυρισμός του ότι είναι σοσιαλιστής είναι αρκετά αμφισβητήσιμος.
Βέβαια, είναι αλήθεια ότι όλα αυτά είναι τώρα μπλεγμένα με τις εντάσεις μεταξύ ΗΠΑ και Κίνας. Υπό αυτή την έννοια είναι παρόμοια με την κατάσταση στην Ουκρανία. Και σε αυτή την περίπτωση υπάρχουν κάποιοι που υποστηρίζουν τη Ρωσία ή κρατούν ουδέτερη στάση. Κατά τη γνώμη μου, κάνουν λάθος. Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι οι ΗΠΑ είναι μια παγκόσμια αυτοκρατορία που επιδιώκει την ατζέντα της παντού. Καταλαβαίνω ότι ορισμένοι δυτικοί αριστεροί δεν θέλουν να θεωρηθεί ότι ευθυγραμμίζονται με τις δικές τους ιμπεριαλιστικές κυβερνήσεις. Αλλά η υποστήριξή μας για το δικαίωμα των μικρότερων εθνών στην αυτοδιάθεση - εφόσον το κάνουμε ανεξάρτητα - δεν έχει καμία σχέση με τις ΗΠΑ, ή την Κίνα για το θέμα αυτό.
Υποστηρίζουμε αυτούς τους αγώνες με βάση την αρχή μας να αντιτασσόμαστε στην εθνική καταπίεση. Οι αρχές μας δεν πρέπει να διακυβεύονται μόνο και μόνο επειδή η στάση μας μπορεί περιστασιακά να συμπίπτει με την ατζέντα των ΗΠΑ. Το να εναντιώνεσαι στη δική σου άρχουσα τάξη δεν πρέπει να σημαίνει ότι δίνεις προτεραιότητα στο μίσος σου γι' αυτήν έναντι της αντίστασης των λαών στην ξένη καταπίεση σε άλλα μέρη του κόσμου. Το να βλέπει κανείς την πολιτική με αυτόν τον τρόπο αντικατοπτρίζει σε μεγάλο βαθμό την αλαζονεία του και, ταυτόχρονα, την αίσθηση αδυναμίας σε σχέση με τη δική του άρχουσα τάξη.
Σε τι είδους καμπάνιες αλληλεγγύης θα πρέπει να επικεντρωθεί η Αριστερά όταν πρόκειται για την Ταϊβάν ή τη Θάλασσα της Νότιας Κίνας;
Οποιαδήποτε εκστρατεία αλληλεγγύης σε αυτές τις δύο περιοχές - στις οποίες θα πρόσθετα και το Χονγκ Κονγκ - θα πρέπει να αποτελείται από τρία τουλάχιστον σημεία: σεβασμός του δικαιώματος αυτοδιάθεσης των λαών της Ταϊβάν και του Χονγκ Κονγκ, αποδοχή ότι η αξίωση της Κίνας για τη Νότια Σινική Θάλασσα δεν έχει καμία βάση, και την αναγνώριση ότι ο λόγος για την εναντίωση στη στάση της Κίνας ανήκει πρωτίστως στους λαούς αυτών των τριών περιοχών και των γύρω χωρών. Όσον αφορά τις ΗΠΑ, θα πρέπει να παραμείνουμε επιφυλακτικοί για τα κίνητρά τους, αλλά, και πάλι, όταν πρόκειται για συγκεκριμένα ζητήματα, πρέπει να σταθμίζουμε όλα τα υπέρ και τα κατά με συγκεκριμένο τρόπο και κυρίως να λαμβάνουμε υπόψη τις επιθυμίες των λαών.
Για παράδειγμα, το θέμα της αγοράς όπλων της Ταϊβάν από τις ΗΠΑ: πρέπει να γνωρίζουμε ότι όλα τα σενάρια πολεμικών παιγνίων δείχνουν ότι η Ταϊβάν δεν θα ήταν σε θέση να αντισταθεί σε μια κινεζική εισβολή για περισσότερο από μια εβδομάδα και, στη χειρότερη περίπτωση, για περισσότερο από μερικές ημέρες. Είναι προφανές ότι η Ταϊβάν πρέπει να αγοράσει όπλα από τις ΗΠΑ. Τίποτα από αυτά δεν σημαίνει ότι υποστηρίζουμε τα δικαιώματα των ΗΠΑ επί της Ταϊβάν. Ο έλεγχος πρέπει να ανήκει σε εκείνους που επηρεάζονται άμεσα - τους ανθρώπους στην Ταϊβάν, το Χονγκ Κονγκ και τη Νότια Σινική Θάλασσα και γύρω από αυτήν.
Στο πλαίσιο της πολεμικής τους εκστρατείας κατά της Κίνας, οι δυτικοί ηγέτες προσπάθησαν να υποδαυλίσουν τον εθνικισμό και τον αντι-κινεζικό ρατσισμό. Σε απάντηση, ορισμένοι στην αριστερά προσπάθησαν να αποσιωπήσουν τις επικρίσεις τους για την Κίνα, προκειμένου να μην συμβάλουν στην αντιδραστική εκστρατεία της κυβέρνησής τους. Ποιες είναι οι σκέψεις σας για το πώς η αριστερά στις δυτικές χώρες μπορεί να αντιταχθεί στην προπαγάνδα της κυβέρνησής της χωρίς να γίνει άκριτος υποστηρικτής της Κίνας;
Η ουσία του θέματος είναι ότι η καμπιστική αντίληψη του "αντιιμπεριαλισμού" δεν είναι μόνο ημιμαθής, δεδομένου ότι στοχεύει μόνο τους παλιούς ιμπεριαλισμούς, ενώ παραβλέπει τους αναδυόμενους ιμπεριαλισμούς, αλλά και κρατικοκεντρική. Οι ανησυχίες τους αφορούν πάντα αυτό ή εκείνο το κράτος. Ξεχνούν ότι δεν πρέπει ποτέ να δίνουμε προτεραιότητα στα κράτη έναντι των εργαζομένων, όπου πρέπει να βρίσκεται η δράση - και αυτό επεκτείνεται ακόμη και στα "εργατικά κράτη".
Οι γνήσιοι σοσιαλιστές πρέπει να είναι ανθρωποκεντρικοί. Αν κάποιος αρνείται να δει πώς το ΚΚΚ αντιμετωπίζει τους Κινέζους εργαζόμενους και αρκείται στην επανάληψη της προπαγάνδας του Πεκίνου ή αρνείται να ακούσει τις φωνές των εργαζομένων, τότε θα έλεγα ότι δεν είναι γνήσιος σοσιαλιστής. Απλά θαυμάζουν ορισμένα κράτη, θεωρώντας τα ως ένα είδος προπύργιου ενάντια στη δική τους ιμπεριαλιστική κυβέρνηση. Η αδυναμία τους τούς οδηγεί στο να χειροκροτούν κάθε ξένο κράτος που έρχεται σε αντίθεση με την άρχουσα τάξη τους και να εγκαταλείπουν εκείνους που αντιμετωπίζουν καταστολή, απλά και μόνο για να ικανοποιήσουν τις δικές τους ψυχολογικές επιθυμίες.
Αλλά ποτέ δεν θα νικήσετε τον δικό σας εθνικισμό υποστηρίζοντας ή ανεχόμενοι τον εθνικισμό των Κινέζων Χαν. Μπορούμε να υποστηρίξουμε, εντός ορισμένων ορίων, τον εθνικισμό των καταπιεσμένων εθνών. Αλλά, σήμερα, οι Κινέζοι Χαν δεν καταπιέζονται από κανένα ξένο έθνος- αντίθετα, καταπιέζονται από την ίδια τους την κυβέρνηση. Ως εκ τούτου, ο εθνικισμός των Κινέζων Χαν δεν έχει καμία προοδευτική αξία.
Επιπλέον, η εκδοχή του "πατριωτισμού" του ΚΚΚ είναι ένα είδος εθνικο-εθνικισμού, γεγονός που τον καθιστά ακόμη πιο αντιδραστικό. Επιδιώκει ένα είδος dayitong (大一統，τη μεγάλη ενοποίηση) που δεν διαφέρει από αυτό που εφαρμόζει ο φασισμός, όπου οι σκέψεις των ανθρώπων πρέπει να τεθούν υπό τον έλεγχο της κυβέρνησης και τα βιβλία που δεν προωθούν τις επίσημες αξίες να απαγορευτούν. Το να σιωπά κανείς για αυτή την εκδοχή του εθνικισμού των Κινέζων Χαν είναι σαν να ξεχνάει την τεράστια τραγωδία των (πραγματικών) Κινέζων Χαν - που τώρα καταπιέζονται από τους ίδιους τους κυβερνήτες τους σε σημείο που να κοροϊδεύουν τους εαυτούς τους ότι είναι κάτι περισσότερο από "κινέζικα λάχανα" που περιμένουν τη συγκομιδή από το κόμμα σε τακτικές βάσεις - και τη βάναυση καταστολή των μειονοτήτων.
Υποστηρίζοντας ή αποφεύγοντας να ασκήσουμε κριτική σε ένα ολοκληρωτικό κράτος όπως η Κίνα, σκάβουμε τους δικούς μας τάφους. Είναι προδοσία του στοιχειώδους διεθνισμού και απαξιώνει την Αριστερά. Ο διεθνισμός είναι, πρώτα απ' όλα, η αλληλεγγύη με τους εργαζόμενους διαφορετικών εθνών, όχι με τα κράτη, και σε αυτή τη βάση πρέπει να κρίνουμε τις σχέσεις μεταξύ των κρατών, όχι το αντίστροφο.
2 Δεκεμβρίου 2023
ΣΗΜΕΙΩΣΕΙΣ:
[1] Ο Au Loong-Yu είναι επί σειρά ετών ακτιβιστής των εργατικών δικαιωμάτων και της πολιτικής στο Χονγκ Κονγκ.
Είναι συγγραφέας των βιβλίων "Η άνοδος της Κίνας: Δύναμη και Ευθραυστότητα" - China's Rise: Strength and Fragility
και "Το Χονγκ Κονγκ σε εξέγερση: Το κίνημα διαμαρτυρίας και το μέλλον της Κίνας”.-Hong Kong in Revolt. The Protest Movement and the Future of China
Ο Au ζει σήμερα στην εξορία.
[2] https://en.wikipedia.org/wiki/Nine-dash_line
[3] https://en.wikipedia.org/wiki/Belt_and_Road_Initiative
[4] https://en.wikipedia.org/wiki/Taiwanese_indigenous_peoples
