Η αξιοποίηση του δυναμικού των Ανανεώσιμων Πηγών Ενέργειας, σημαίνει μάχη με το Κεφάλαιο
SIMON PIRANI
ΠΗΓΗ: https://spectrejournal.com
ΜΕΤΑΦΡΑΣΗ: elaliberta.gr
Κάθε σοσιαλιστικό όραμα για το μέλλον πρέπει να αντιμετωπίσει την παγκόσμια υπερθέρμανση και άλλες καταστάσεις με τις οποίες το κεφάλαιο έχει διαρρήξει τη σχέση της ανθρωπότητας με τον φυσικό κόσμο. Αυτό σημαίνει ότι πρέπει να διευκρινιστεί πώς τα ορυκτά καύσιμα μπορούν να αποσυρθούν από την οικονομία - και αυτό, με τη σειρά του, σημαίνει ότι πρέπει να εξεταστεί το ενδεχόμενο να μειωθεί η συνολική υλική παραγωγή και να χρησιμοποιηθούν οι δυνατότητες παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας από ανανεώσιμες πηγές.
Σε αυτό το πλαίσιο, η δραματική αλλαγή που έχει αρχίσει στη βιομηχανία ηλεκτρικής ενέργειας αξίζει την προσοχή μας. Οικονομικά, το πετρέλαιο, το φυσικό αέριο και ο άνθρακας εξακολουθούν να κυριαρχούν στην παραγωγή ενέργειας - όχι μόνο για την παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας, αλλά και στις μεταφορές και τη βιομηχανία, για θέρμανση κ.ο.κ. - και απορροφούν εκατοντάδες δισεκατομμύρια δολάρια ετησίως σε κρατικές επιδοτήσεις. Όμως η ηλιακή και η αιολική ενέργεια αρχίζουν να επεκτείνονται ραγδαία, όχι μόνο στις ΗΠΑ και σε ορισμένες ευρωπαϊκές χώρες αλλά και στην Κίνα. Τα κεφάλαια εισρέουν σε αυτές τις τεχνολογίες, με περισσότερα χρήματα να πηγαίνουν στην ηλιακή ενέργεια από ό,τι σε επενδύσεις για έρευνα και εξόρυξη πετρελαίου σε παγκόσμιο επίπεδο για πρώτη φορά το 2022. Η προσοχή των μηχανικών επικεντρώνεται όλο και περισσότερο στο πώς μπορούν να λειτουργήσουν τα δίκτυα όταν κυριαρχούν αυτές οι μεταβλητές [1] ανανεώσιμες πηγές ενέργειας.
Αυτή η μετάβαση είναι γεμάτη κινδύνους: μεγάλα τμήματα του κεφαλαίου βλέπουν τις ανανεώσιμες πηγές ενέργειας ως συμπλήρωμα των ορυκτών καυσίμων που θα βοηθήσει στην ατέλειωτη επέκταση, ενώ οι αλυσίδες εφοδιασμού για τα ορυκτά που απαιτούνται δεν είναι λιγότερο εκμεταλλευτικές και εξορυκτικές από εκείνες για το πετρέλαιο ή το ουράνιο. Παρ' όλα αυτά, οι σοσιαλιστές έχουν καλούς λόγους να καλωσορίζουν τις ανανεώσιμες πηγές ενέργειας. Πρόκειται για ασφαλείς, πολύ χαμηλών εκπομπών άνθρακα πηγές ηλεκτρικής ενέργειας που -στο πλαίσιο εκτεταμένων οικονομικών αλλαγών που μειώνουν τη συνολική διακίνηση υλικών και ενέργειας- μπορούν να χρησιμοποιηθούν για την αντιμετώπιση της επικίνδυνης παγκόσμιας υπερθέρμανσης. Τα μελλοντικά συστήματα ηλεκτρικής ενέργειας μπορούν και πρέπει να βασίζονται σε αυτές τις τεχνολογίες. Επιπλέον, επειδή οι ανανεώσιμες πηγές ενέργειας αναπτύσσονται τόσο σε μικρότερες κλίμακες (φωτοβολταϊκά πάνελ σε στέγες ή μεμονωμένες ανεμογεννήτριες) όσο και σε μεγαλύτερες, έχουν τη δυνατότητα - αν συνδυαστούν με δημόσια ή κοινόχρηστα δίκτυα που αντιμετωπίζουν την ηλεκτρική ενέργεια ως κοινό αγαθό και όχι ως εμπόρευμα - να ενδυναμώσουν τις κοινότητες και να απωθήσουν τον εταιρικό έλεγχο.
Ωστόσο, οι ανανεώσιμες πηγές ενέργειας δέχονται τώρα επιθέσεις από τους οικομοντερνιστές που βλέπουν τις «μεγάλες» τεχνολογίες (π.χ. πυρηνική ενέργεια, δέσμευση άνθρακα και γεωμηχανική) ως τα μέσα για την αντιμετώπιση της παγκόσμιας θέρμανσης. Έχουν δύο είδη επιχειρημάτων.
Το πρώτο είναι ότι τα δίκτυα ηλεκτρικής ενέργειας απλά δεν μπορούν να διαχειριστούν την παραγωγή που κυριαρχείται από τις ανανεώσιμες πηγές ενέργειας. Αυτό διαψεύδεται όχι μόνο από την ομαλή λειτουργία, πλέον, των δικτύων στα οποία κυριαρχούν οι μεταβλητές ανανεώσιμες πηγές ενέργειας (Σκωτία, με 60%) ή πρόκειται σύντομα να κυριαρχήσουν (Ισπανία και Γερμανία), αλλά και από την πολυετή πρακτική των μηχανικών και την ακαδημαϊκή έρευνα που δείχνει ότι οι απαιτούμενες αλλαγές στα δίκτυα ενέργειας είναι δύσκολες αλλά απολύτως εφικτές. (Έχω γράψει γι' αυτό αλλού. [2] )
Ένα δεύτερο σύνολο ειδικά «αριστερών» οικομοντερνιστικών επιχειρημάτων, στα οποία απαντώ σε αυτό το άρθρο, παρουσιάζουν ψευδώς τις ανανεώσιμες πηγές ενέργειας ως εγγενώς συνδεδεμένες με το ιδιωτικό κεφάλαιο και την πυρηνική ενέργεια ως εγγενώς συνδεδεμένη με τη δημόσια ιδιοκτησία. Πιο πρόσφατα, ο μαρξιστής γεωγράφος Matt Huber διατύπωσε αυτή την άποψη στον ιστότοπο UnHerd, [3] υποστηρίζοντας ότι οι περιβαλλοντολόγοι και οι αριστεροί που αγκαλιάζουν την ανανεώσιμη ηλεκτρική ενέργεια σύρονται πίσω από μια «αντικοινωνική [νεοφιλελεύθερη] αντίδραση ενάντια στην ίδια την κοινωνία». Αυτή η γλαφυρή διακήρυξη βασίζεται σε επιχειρήματα υπέρ της πυρηνικής ενέργειας από τον Huber και τον Fred Stafford στα σοσιαλιστικά περιοδικά Jacobin και Catalyst, [4] καθώς και στις απαντήσεις του Huber για την «αποανάπτυξη» [5] .
Εδώ, εστιάζω στην εσφαλμένη λογική ότι:
Οι ανανεώσιμες πηγές ενέργειας, η αποκέντρωση, το ιδιωτικό κεφάλαιο και ο νεοφιλελευθερισμός πάνε μαζί- και ότι τα πυρηνικά, ο συγκεντρωτισμός, η δημόσια ενέργεια και ο σοσιαλισμός πάνε μαζί.
Ακολουθούν επτά λόγοι για τους οποίους αυτή η λογική είναι εσφαλμένη.
1. Ο ΝΕΟΦΙΛΕΛΕΥΘΕΡΙΣΜΟΣ ΣΤΙΣ ΔΕΚΑΕΤΙΕΣ ΤΟΥ 1970 ΚΑΙ ΤΟΥ 1980 ΗΤΑΝ ΜΙΑ ΚΕΝΤΡΙΚΑ ΚΑΤΕΥΘΥΝΟΜΕΝΗ ΑΝΑΔΙΟΡΓΑΝΩΣΗ ΤΗΣ ΕΞΟΥΣΙΑΣ ΤΟΥ ΚΕΦΑΛΑΊΟΥ ΠΟΥ ΕΝΙΣΧΥΣΕ ΤΙΣ ΣΥΓΚΕΝΤΡΩΤΙΚΕΣ ΠΟΛΥΕΘΝΙΚΕΣ ΕΤΑΙΡΕΙΕΣ. ΔΕΝ ΑΠΟΣΚΟΠΟΥΣΕ ΣΤΗΝ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗ Ή ΤΕΧΝΟΛΟΓΙΚΗ ΑΠΟΚΕΝΤΡΩΣΗ.
Ο Huber ισχυρίζεται ότι, στην επιδίωξη της εξουσίας των ιδιωτών, ο νεοφιλελευθερισμός έθεσε ως στόχο την κατεδάφιση των «μεγάλων, άκαμπτων θεσμών» - συνδικάτα, πανεπιστήμια, ακόμη και μονοπωλιακές εταιρείες - που βρίσκονταν στην καρδιά της μεταπολεμικής άνθησης, «υπέρ μιας μικρότερης, πιο ευέλικτης παραγωγής που καθοδηγείται από έναν αποκεντρωμένο μηχανισμό τιμών». Υποστηρίζει ότι αυτή η υποτιθέμενη «αποκέντρωση» αποτέλεσε τη βάση για την άνοδο της παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας από ανανεώσιμες πηγές.
Αλλά ακόμη και στη χρήση των μηχανισμών τιμών, ο νεοφιλελευθερισμός ήταν το ακριβώς αντίθετο της «αποκέντρωσης». Τα όπλα που χρησιμοποιούσε για λογαριασμό των μεγάλων, συγκεντροποιημένων επιχειρήσεων περιλάμβαναν την απορρύθμιση του χρηματοπιστωτικού κεφαλαίου, με μέτρα όπως η κατάργηση των ελέγχων στην κίνηση κεφαλαίων και η επέκταση των υπεράκτιων χρηματοπιστωτικών ζωνών. Οι χρηματοπιστωτικές αγορές «παγκοσμιοποιήθηκαν», υποτάσσοντας σε πολλές περιπτώσεις τις εθνικές αγορές σε διεθνώς καθορισμένες τιμές. Δεν υπάρχει αποκέντρωση εδώ.
Ο Huber αναφέρει τον νεοφιλελεύθερο ιδεολόγο Friedrich Hayek που έγραφε για τον «αποκεντρωμένο σχεδιασμό». Αλλά αυτά τα λόγια μας λένε λίγα ή τίποτα για τον νεοφιλελευθερισμό που υπήρχε στην πραγματικότητα, τον οποίο οι μαρξιστές από καιρό αντιλαμβάνονταν ως ανανέωση και αναδιοργάνωση της πολιτικής και οικονομικής εξουσίας του κεφαλαίου: κυρίως ένα «πολιτικό σχέδιο για την αποκατάσταση των συνθηκών συσσώρευσης του κεφαλαίου και την αποκατάσταση της εξουσίας των οικονομικών ελίτ» και όχι ένα «ουτοπικό σχέδιο για την υλοποίηση ενός θεωρητικού σχεδιασμού [των αγορών]», όπως έγραψε ο David Harvey.[6]
2. Η ΑΠΕΛΕΥΘΕΡΩΣΗ ΤΗΣ ΑΓΟΡΑΣ ΣΤΟΝ ΤΟΜΕΑ ΤΗΣ ΗΛΕΚΤΡΙΚΗΣ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ ΣΤΙΣ ΗΠΑ ΜΕΤΑΤΟΠΙΣΕ ΤΗΝ ΙΣΟΡΡΟΠΙΑ ΑΠΌ ΤΙΣ (ΚΥΡΙΩΣ ΔΗΜΟΣΙΕΣ) ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΙΣ ΚΟΙΝΗΣ ΩΦΕΛΕΙΑΣ ΠΡΟΣ ΤΟΥΣ ΕΜΠΟΡΙΚΟΥΣ ΠΑΡΑΓΩΓΟΥΣ. ΑΥΤΟ ΔΕΝ ΗΤΑΝ «ΑΠΟΚΕΝΤΡΩΣΗ» ΑΛΛΑ ΜΕΤΑΤΟΠΙΣΗ ΤΗΣ ΕΞΟΥΣΙΑΣ ΠΡΟΣ ΤΟ ΙΔΙΩΤΙΚΟ ΚΕΦΑΛΑΙΟ. ΜΙΑ ΤΑΥΤΟΧΡΟΝΗ ΤΑΣΗ, ΟΧΙ ΜΟΝΟ ΣΤΙΣ ΗΠΑ ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΠΑΓΚΟΣΜΙΩΣ, ΗΤΑΝ ΠΡΟΣ ΦΥΣΙΚΑ ΜΙΚΡΟΤΕΡΟΥΣ ΣΤΑΘΜΟΥΣ ΠΑΡΑΓΩΓΗΣ ΗΛΕΚΤΡΙΚΗΣ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ, ΚΥΡΙΩΣ ΜΕ ΚΑΥΣΗ ΦΥΣΙΚΟΥ ΑΕΡΙΟΥ Ή ΜΟΝΑΔΕΣ ΣΥΜΠΑΡΑΓΩΓΗΣ ΘΕΡΜΟΤΗΤΑΣ ΚΑΙ ΗΛΕΚΤΡΙΣΜΟΥ. ΕΚΤΟΣ ΑΠΟ ΤΗ ΔΑΝΙΑ, ΟΙ ΦΥΣΙΚΑ ΑΠΟΚΕΝΤΡΩΜΕΝΕΣ ΑΝΑΝΕΩΣΙΜΕΣ ΠΗΓΕΣ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ (ΗΛΙΑΚΗ ΚΑΙ ΑΙΟΛΙΚΗ ΕΝΕΡΓΕΙΑ) ΔΕΝ ΘΑ ΑΠΟΤΕΛΟΥΣΑΝ ΣΗΜΑΝΤΙΚΕΣ ΠΗΓΕΣ ΠΑΡΑΓΩΓΗΣ ΗΛΕΚΤΡΙΚΗΣ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ ΓΙΑ ΑΛΛΕΣ ΔΥΟ ΔΕΚΑΕΤΙΕΣ.
Ο Huber γράφει ότι η νεοφιλελεύθερη ιδεολογία «κατέλαβε τον τομέα της ηλεκτρικής ενέργειας [των ΗΠΑ]» στα τέλη της δεκαετίας του 1970- ότι για τους νεοφιλελεύθερους, οι ηλεκτρικές επιχειρήσεις κοινής ωφέλειας «ενσάρκωναν το είδος των άκαμπτων και διεφθαρμένων θεσμών που αποτελούσαν στόχο κατεδάφισης»- και ότι η περιβαλλοντική ιδεολογία της εποχής (με επιτομή το «ήπιο ενεργειακό μονοπάτι"» του Amory Lovins) «συμμορφώθηκε με αυτή τη νεοφιλελεύθερη κριτική των «μεγάλων» και «συγκεντρωτικών» επιχειρήσεων κοινής ωφέλειας». Έτσι, «απέναντι σε ένα πολύπλοκο και κεντρικά σχεδιασμένο σύστημα, οι «λαϊκές» τοπικές κοινότητες φιλοδοξούσαν να βγουν εντελώς από το ηλεκτρικό δίκτυο», ενώ σε επίπεδο πολιτικής ένα «όραμα μιας αποκεντρωμένης ουτοπίας που τροφοδοτείται από ανανεώσιμες πηγές ενέργειας συνόδευε στην πραγματικότητα ένα ευρύτερο σχέδιο απελευθέρωσης της ηλεκτρικής ενέργειας» υπό τον πρόεδρο Τζίμι Κάρτερ.
Αυτό ακούγεται σαν μια συναρπαστική αφήγηση, αλλά δεν αντέχει σε αυστηρό έλεγχο.
Πρώτον, ας αφήσουμε στην άκρη τις τοπικές κοινότητες που φιλοδοξούσαν να βγουν από το δίκτυο. Το πώς εξελίχθηκε αυτό μπορεί να είναι σημαντικό στην ιστορία της αντικουλτούρας, αλλά δεν έπαιξε κανένα ρόλο στις μάχες για την ενεργειακή πολιτική.
Δεύτερον, ο εκκολαπτόμενος νεοφιλελευθερισμός δεν ήταν ο μόνος παράγοντας που καθόριζε την ενεργειακή πολιτική στις ΗΠΑ και σε άλλες πλούσιες χώρες τη δεκαετία του 1970. Μετά τη διασφάλιση της εξουσίας καθορισμού των τιμών από τους πετρελαιοπαραγωγούς της Μέσης Ανατολής το 1973, η κυρίαρχη αφήγηση ήταν η «ενεργειακή κρίση», η οποία είχε τις ρίζες της στην ανησυχία των κυρίαρχων καπιταλιστικών δυνάμεων για την αλλαγή των όρων εμπορίου. Αυτό δημιούργησε μια πολιτικά καθοδηγούμενη επενδυτική έκρηξη στην πυρηνική ενέργεια και σε άλλες μορφές ενέργειας που δεν χρησιμοποιούν ορυκτά καύσιμα, που ταυτόχρονα αλληλεπικαλύπτονταν και διαπερνούσαν τις πολιτικές απελευθέρωσης της αγοράς.
Τρίτον, οι ελάχιστες ποσότητες ανανεώσιμης ηλεκτρικής ενέργειας που παρήχθησαν στα μέσα της δεκαετίας του 1980 παρήχθησαν από εταιρείες που εξαρτώνται από την κρατική στήριξη και τις τράπεζες της Wall Street για την επιβίωσή τους. Ο Huber τις αποκαλεί «μια νέα τάξη καπιταλιστών που κατασκευάζουν έργα ανανεώσιμων πηγών ενέργειας» (μια περίεργη χρήση της λέξης «τάξη»). Αυτή η ομάδα «δεν χρειάζεται να νοιάζεται για το δίκτυο ως κοινό κοινωνικό σύστημα», αλλά θα μπορούσε να επικεντρωθεί στο να ξεπεράσει τους άλλους στις χονδρικές αγορές ηλεκτρικής ενέργειας. Αλλά οι σύντομες προσπάθειές τους να εισέλθουν σε αυτές τις αγορές ήταν μια καταστροφική αποτυχία.
Στις αρχές της δεκαετίας του 1970, την ανάπτυξη των ανεμογεννητριών δεν ανέλαβε «μια νέα τάξη καπιταλιστών», αλλά η NASA. Ένα μικρό μέρος της κρατικής χρηματοδότησης διατέθηκε για μικρές ανεμογεννήτριες, και μέχρι το 1978 μια εμπορική ανεμογεννήτρια βρισκόταν σε λειτουργία. Στη συνέχεια ακολούθησε η αιολική «έκρηξη» της δεκαετίας του 1980 στην Καλιφόρνια, η οποία υποστηρίχθηκε από χρηματοδότηση της Wall Street ύψους περίπου 1 δισεκατομμυρίου δολαρίων. Το 1987 κορυφώθηκε. Στη συνέχεια η ανάπτυξη κατέρρευσε. Κατά τη διάρκεια της δεκαετίας του 1990, ολόκληρη η αιολική βιομηχανία των ΗΠΑ παρήγαγε, κατά μέσο όρο, 3,3 τεραβατώρες ετησίως, λιγότερο από την παραγωγή ενός τυπικού σταθμού ηλεκτροπαραγωγής με καύση άνθρακα ή φυσικού αερίου.
Ο Huber δηλώνει ότι ο νόμος PURPA (Public Utility Regulatory Policies Act) βοήθησε την αιολική ενέργεια. Έτσι και έγινε. Αλλά ένας πολύ πιο σημαντικός παράγοντας ήταν ο νόμος για τη φορολόγηση της ενέργειας - ο οποίος επέτρεψε στους επενδυτές να λαμβάνουν εγγυημένο κέρδος από τα αιολικά έργα ακόμη και χωρίς να παράγουν καθόλου ηλεκτρική ενέργεια (τόσο πολύ νεοφιλελεύθεροι οι μηχανισμοί της αγοράς!). Αυτό το φορολογικό τέχνασμα καταργήθηκε με τον νόμο περί φορολογικής μεταρρύθμισης του 1986 και η «έκρηξη» κατέρρευσε. [7] Η αιολική ενέργεια εμφανίστηκε ως σημαντικός παράγοντας στις ΗΠΑ μόλις στα μέσα της δεκαετίας του 2000. Αυτό φαίνεται στο γράφημα: η ράβδος που υποδηλώνει την αιολική ενέργεια είναι αόρατη μέχρι τότε, ενώ αυτή που υποδηλώνει την ηλιακή ενέργεια δεν μπορεί να διακριθεί μέχρι τη δεκαετία του 2010.
Πηγή: Στατιστικά στοιχεία της US Energy Information Administration
Με άλλα λόγια, δεν υπάρχει καμία ουσιαστική αιτιώδης σχέση μεταξύ του επιχειρήματος του Lovins περί «ήπιων ενεργειακών μονοπατιών» (το οποίο στη δεκαετία του 1970 επικεντρώθηκε κυρίως στην εξοικονόμηση ενέργειας και τη συμπαραγωγή και όχι στην ανανεώσιμη ενέργεια), [8] του PURPA του Carter, των νεοφιλελεύθερων αγορών και της επέκτασης των αποκεντρωμένων ανανεώσιμων πηγών ενέργειας ένα τέταρτο του αιώνα αργότερα.
Σίγουρα, ο PURPA αποδυνάμωσε τις επιχειρήσεις κοινής ωφέλειας και ενίσχυσε το ρόλο της χονδρικής αγοράς ηλεκτρικής ενέργειας στη διαχείριση των πηγών παραγωγής. Το φυσικό αέριο διαδραμάτισε αυξανόμενο ρόλο, βάζοντας τον άνθρακα σε θέση άμυνας. Αλλά το κυρίαρχο θέμα εδώ δεν είναι η αποκέντρωση, αλλά η πολιτική υποστήριξη των νεοφιλελεύθερων πολιτικών προς τις γιγαντιαίες εταιρείες.
Η φρενήρης λογική της καπιταλιστικής επέκτασης, με τις κατασκευαστικές εταιρείες και τις βιομηχανίες παραγωγής να ασκούν έντονες παρασκηνιακές πιέσεις, οδήγησε σε πλεόνασμα της παραγωγικής ικανότητας - το 1982, που ανερχόταν περίπου στο 40% του συνόλου. Οι καπιταλιστικές αγορές έκαναν αυτό που κάνουν, και πολλά μεγάλα έργα, ιδίως πυρηνικά, κατέρρευσαν. Το Washington Public Power Supply System (σήμερα Energy Northwest) ακύρωσε τέσσερις από τους πέντε πυρηνικούς σταθμούς που είχε ξεκινήσει, προκαλώντας μια χρεοκοπία ομολόγων το 1982 που, εκείνη την εποχή, ήταν η μεγαλύτερη στον κόσμο. [9]
Η αφήγηση αυτής της ιστορίας ως μιας ιστορίας στην οποία οι ανανεώσιμες πηγές ενέργειας ταυτίζονται με τον νεοφιλελευθερισμό και η πυρηνική ενέργεια με τη δημόσια εξουσία, σημαίνει ότι ξαναγράφουμε την ιστορία στην υπηρεσία της οικομοντερνιστικής ιδεολογίας.
3. ΟΙ ΣΟΣΙΑΛΙΣΤΕΣ ΠΟΥ ΥΠΟΣΤΗΡΙΖΑΝ ΤΙΣ ΑΠΟΚΕΝΤΡΩΜΕΝΕΣ ΚΑΙ ΤΟΠΙΚΑ ΕΛΕΓΧΟΜΕΝΕΣ ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΕΣ ΤΕΧΝΟΛΟΓΙΕΣ ΣΤΙΣ ΔΕΚΑΕΤΙΕΣ ΤΟΥ 1970 ΚΑΙ ΤΟΥ 1980 ΔΕΝ ΗΤΑΝ ΟΥΤΕ ΣΥΜΜΑΧΟΙ ΤΟΥ ΝΕΟΦΙΛΕΛΕΥΘΕΡΙΣΜΟΥ ΟΥΤΕ ΑΝΤΙΠΑΛΟΙ ΤΗΣ ΤΕΧΝΟΛΟΓΙΚΗΣ ΑΝΑΠΤΥΞΗΣ: ΑΝΤΙΘΕΤΩΣ, ΔΙΑΜΟΡΦΩΣΑΝ ΤΑ ΟΡΑΜΑΤΑ ΤΟΥΣ ΡΗΤΑ ΜΕ ΟΡΟΥΣ ΑΝΤΙΚΑΠΙΤΑΛΙΣΜΟΥ ΚΑΙ ΠΡΟΣΔΟΚΙΕΣ ΓΙΑ ΔΗΜΟΣΙΕΣ ΚΑΙ ΣΥΛΛΟΓΙΚΕΣ ΜΟΡΦΕΣ ΙΔΙΟΚΤΗΣΙΑΣ.
Ο Huber γράφει, αναφερόμενος στη δεκαετία του '80:
Αν το μεγαλύτερο μέρος του 20ού αιώνα αφορούσε την μεγάλης κλίμακας κοινωνική ενσωμάτωση των πολύπλοκων βιομηχανικών κοινωνιών, η νεοφιλελεύθερη στροφή αντιπροσωπεύει μια αντικοινωνική αντίδραση κατά της ίδιας της κοινωνίας. Για τμήματα της Δεξιάς, δεν υπήρχε «τέτοιο πράγμα» όπως η κοινωνία, παρά μόνο άτομα. Αλλά η περιβαλλοντική Αριστερά έκανε μια ανάλογη στροφή: η μεγάλης κλίμακας σύνθετη βιομηχανική κοινωνία απορρίφθηκε υπέρ ενός μικρής κλίμακας κοινοτιστικού τοπικισμού. Σε αυτό το πλαίσιο, οι «κοινότητες» μπορούσαν να επιλέξουν την έξοδο από την κοινωνία και να εισάγουν τον δημοκρατικό έλεγχο της ενέργειας, της τροφής και της ζωής.
Προς επίρρωση αυτού του ισχυρισμού, ο Huber παραθέτει τον Γερμανό φιλόσοφο Rudolf Bahro που έλεγε ότι «πρέπει να οικοδομήσουμε περιοχές απελευθερωμένες από το βιομηχανικό σύστημα».
Η «αριστερά» είναι μια τόσο γενική κατηγορία που είναι αρκετά άχρηστη, κατά τη γνώμη μου. Αλλά όσο ευρέως και αν την ορίσετε, ο Bahro τη δεκαετία του 1980 έπαψε να είναι αντιπροσωπευτικός της. Δεν θεωρούσε πλέον τον εαυτό του ως μέρος της Αριστεράς και καλούσε σε διάλογο μεταξύ της Αριστεράς και της Δεξιάς, ακόμη και της ακροδεξιάς. Ούτε οι συνάδελφοί του τον θεωρούσαν ως μέρος της αριστεράς από αυτό το σημείο, με το δικό του «ριζοσπαστικό αντιμοντερνισμό» που αποτελούσε ένα «θεμελιώδες χάσμα» με την αριστερά. [10]
Σε αντίθεση με τη διολίσθηση του Bahro προς τον αντι-βιομηχανικό περιβαλλοντισμό, υπάρχει πλούσιο σοσιαλιστικό συγγραφικό έργο που έβλεπε τις καπιταλιστικές κοινωνικές σχέσεις ως τη βασική αιτία της «ενεργειακής κρίσης» της δεκαετίας του 1970 και των περιβαλλοντικών κρίσεων ευρύτερα. Για παράδειγμα:
Οι Ιταλοί Αυτόνομοι που προέτρεπαν σε μια «μεταπυρηνική μετάβαση», μέσω της έρευνας εναλλακτικών πηγών ενέργειας «σε δημοκρατική και αποκεντρωμένη βάση», ώστε να τεθούν οι βάσεις για «μια νέα ενεργειακή στρατηγική στο επίπεδο της πιο προηγμένης τεχνολογίας». Αυτό, πίστευαν, «προϋποθέτει την πραγματοποίηση επιλογών που μετασχηματίζουν ποιοτικά όχι μόνο τη χρήση της ενέργειας αλλά και τον καπιταλιστικό τρόπο παραγωγής και την κοινωνική του οργάνωση» [11].
Ο αμερικανός σοσιαλιστής συγγραφέας Barry Commoner, ο οποίος, συνοψίζοντας την άποψή του για τον τρόπο αποτροπής της «επίθεσης στο περιβάλλον», υποστήριξε «τον μετασχηματισμό της σημερινής δομής της τεχνόσφαιρας, φέρνοντάς την σε αρμονία με την οικοσφαίρα». Αυτό θα σήμαινε «μαζικό επανασχεδιασμό των μεγάλων βιομηχανικών, γεωργικών, ενεργειακών και μεταφορικών συστημάτων»- ένας τέτοιος «μετασχηματισμός των συστημάτων παραγωγής έρχεται σε σύγκρουση με τους βραχυπρόθεσμους στόχους μεγιστοποίησης του κέρδους που διέπουν σήμερα τις επενδυτικές αποφάσεις». Αυτό είναι το ακριβώς αντίθετο της απόρριψης της βιομηχανικής κοινωνίας [12].
Ακόμη και ο André Gorz, ίσως ο πιο σθεναρός σοσιαλιστής υποστηρικτής της αποκεντρωμένης ενέργειας στη δεκαετία του 1980, έβλεπε την ανάπτυξή της ως άρρηκτα συνδεδεμένη με τον κοινωνικό μετασχηματισμό. Ασχολήθηκε ρητά με το ζήτημα. Θα μπορούσαν να διατυπωθούν αντιρρήσεις για την εστίαση σε τέτοιες τεχνολογίες, με την αιτιολογία ότι «είναι αδύνατο να αλλάξουμε τα εργαλεία χωρίς να μετασχηματίσουμε την κοινωνία στο σύνολό της και ότι αυτό δεν μπορεί να επιτευχθεί χωρίς να αποκτήσουμε τον έλεγχο του κράτους», έγραψε. «Η ένσταση αυτή είναι βάσιμη, υπό την προϋπόθεση ότι δεν εκλαμβάνεται ότι η κοινωνική αλλαγή και η απόκτηση κρατικής εξουσίας πρέπει να προηγούνται της τεχνολογικής αλλαγής. Διότι χωρίς την αλλαγή της τεχνολογίας, ο μετασχηματισμός της κοινωνίας θα παραμείνει τυπικός και απατηλός» [13].
Οι γενικευμένες κατηγορίες του Huber κατά της «αριστεράς», όποια κι αν είναι αυτή, είναι κυνικές και αβάσιμες. Ακόμα χειρότερα, εμποδίζουν μια πραγματική συζήτηση σχετικά με τα διάφορα ιστορικά ρεύματα του σοσιαλιστικού περιβαλλοντισμού και τι πρέπει να μάθουμε από αυτά στον 21ο αιώνα.
4. ΟΙ ΚΟΙΝΩΝΙΚΕΣ ΔΥΝΑΜΕΙΣ ΠΟΥ ΠΡΟΩΘΗΣΑΝ ΤΙΣ ΑΙΟΛΙΚΕΣ ΚΑΙ ΗΛΙΑΚΕΣ ΤΕΧΝΟΛΟΓΙΕΣ ΤΟΝ 20ο ΑΙΩΝΑ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΚΡΑΤΟΣ ΚΑΙ (ΙΔΙΑΙΤΕΡΑ ΣΤΗΝ ΕΥΡΩΠΗ) ΤΑ ΚΟΙΝΩΝΙΚΑ ΚΙΝΗΜΑΤΑ. ΤΟ ΙΔΙΩΤΙΚΟ ΚΕΦΑΛΑΙΟ ΜΠΗΚΕ ΑΡΓΟΤΕΡΑ.
Στις ΗΠΑ, το κράτος ήταν η κύρια κινητήρια δύναμη για την ανάπτυξη και διάδοση της αιολικής ενέργειας τη δεκαετία του 1980 (βλ. σημείο 2 παραπάνω). Το κράτος έπαιξε επίσης τον κύριο ρόλο διεθνώς, αλλά τα κοινωνικά κινήματα μέτρησαν επίσης. Στη Δανία, την πρώτη παγκοσμίως χώρα ανάπτυξης αιολικής ενέργειας τον 20ό αιώνα, η αρχική ώθηση προήλθε από ένα κοινοτικό κίνημα βασισμένο σε συνεταιρισμούς: στα μέσα της δεκαετίας του 1980 υπήρχαν 150.000 από αυτούς. Ο Preben Maegaard, ένας κορυφαίος ακτιβιστής της αιολικής ενέργειας, υποστήριξε σε μια αναδρομική ανάλυση ότι το κράτος, έχοντας αποδεχτεί από τη δεκαετία του 1990 ότι η αιολική ενέργεια θα ήταν η κυρίαρχη πηγή παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας, εργάστηκε για να μεταφέρει την εξουσία από τις κοινότητες στα χέρια των επιχειρήσεων [14].
Στη Γερμανία, οι κοινωνικές και πολιτικές δυνάμεις συνεργάστηκαν σε μια διαφορετική σύνθεση: μια κοινοβουλευτική συμμαχία Σοσιαλδημοκρατών και Πρασίνων αγωνίστηκε για επιδοτήσεις που υποστήριζαν την ανάπτυξη των ανανεώσιμων πηγών ενέργειας τόσο από εταιρικές όσο και από δημοτικές οντότητες. Μέχρι τη δεκαετία του 2000, παρόμοιοι κανόνες υιοθετήθηκαν σε ολόκληρη την Ευρωπαϊκή Ένωση. [15] Υπήρχε και υπάρχει μια ένταση μεταξύ αυτής της κρατικής στήριξης και του ήθους της απελευθέρωσης της αγοράς που κυριαρχεί στην πολιτική της ΕΕ. Όπως κατέληξε πρόσφατη έκθεση των Ευρωπαϊκών Συνδικάτων Δημόσιας Διοίκησης, η «δημόσια στήριξη των ανανεώσιμων πηγών ενέργειας» (την οποία υποστηρίζουν) ήταν ασυμβίβαστη με τις «πολιτικές ανταγωνισμού» (στις οποίες αντιτίθενται). «Με άλλα λόγια, η απελευθέρωση της ενέργειας βρίσκεται σαφώς σε αντίθεση με τις πολιτικές απαλλαγής από τις ανθρακούχες εκπομπές ενέργειας» [16]
Στις δεκαετίες του 2010 και του 2020, η ταχύτερη επέκταση της αιολικής και ηλιακής ηλεκτροπαραγωγής έγινε και γίνεται στην Κίνα, όπου η επενδυτική πολιτική και η βιομηχανική στρατηγική είναι σταθερά κρατικά κατευθυνόμενες. Αυτό συμβαδίζει με τη συνεχή επέκταση του άνθρακα που καταστρέφει το κλίμα. Αλλού, η κρατική στήριξη έχει αρχίσει να δίνει τη θέση της στα ιδιωτικά κεφάλαια τα τελευταία χρόνια, καθώς το κόστος της παροχής ηλεκτρικής ενέργειας που παράγεται από ανανεώσιμες πηγές στα δίκτυα που κυριαρχούνται από ορυκτά καύσιμα έχει μειωθεί απότομα. Κατά συνέπεια, μεγάλα ποσά κεφαλαίων εισρέουν στην αιολική και την ηλιακή ενέργεια.
Υπάρχει μια σχέση - αν και όχι απλή ή άμεση - μεταξύ αυτών των κοινωνικών και οικονομικών αλλαγών και των τεχνολογικών αλλαγών. Τόσο η ηλιακή όσο και η αιολική τεχνολογία έχουν επηρεαστεί από την «τρίτη βιομηχανική επανάσταση», η οποία ξεκίνησε με τους ημιαγωγούς και οδήγησε στην ανάπτυξη των προσωπικών υπολογιστών, του διαδικτύου και των κινητών τηλεφώνων. Αλλά ίσως ακόμη πιο σημαντικός είναι ο αντίκτυπος στα δίκτυα ηλεκτρικής ενέργειας. Τα δίκτυα που προηγουμένως διένειμαν την ηλεκτρική ενέργεια από μεγάλους κεντρικούς σταθμούς στους χρήστες, τώρα ανακατασκευάζονται ώστε να δέχονται την ηλεκτρική ενέργεια από πολλαπλές, μικρότερες γεννήτριες και να τη διανέμουν πολύ πιο ευέλικτα: οι δυνατότητες για αποκέντρωση του ελέγχου των δικτύων και για μείωση της συνολικής απόδοσης, σύμφωνα με τον αγώνα για την πρόληψη της επικίνδυνης κλιματικής αλλαγής, είναι σημαντικές [17].
Συνοψίζοντας: δεν υπήρξε άμεση αιτιώδης σχέση μεταξύ της νεοφιλελεύθερης απελευθέρωσης της αγοράς και της επέκτασης της παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας από ανανεώσιμες πηγές στις ΗΠΑ. Το κράτος και τα κοινωνικά κινήματα οδήγησαν τη διάδοση των ανανεώσιμων πηγών ενέργειας- τώρα που το κόστος μειώθηκε απότομα, μεγάλα ποσά κεφαλαίου μπήκαν στο παιχνίδι.
5. ΤΑ ΔΥΝΗΤΙΚΑ ΟΦΕΛΗ ΤΩΝ ΤΕΧΝΟΛΟΓΙΩΝ ΑΝΑΝΕΩΣΙΜΩΝ ΠΗΓΩΝ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ ΕΙΝΑΙ ΚΟΙΝΩΝΙΚΑ: ΕΞΕΛΙΞΗ ΣΤΗΝ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΣΗ ΤΗΣ ΠΑΓΚΟΣΜΙΑΣ ΘΕΡΜΑΝΣΗΣ ΚΑΙ ΠΙΟ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΚΑ ΚΑΙ ΣΥΛΛΟΓΙΚΑ ΕΛΕΓΧΟΜΕΝΑ ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΑ ΣΥΣΤΗΜΑΤΑ. ΤΟ ΕΡΓΑΤΙΚΟ ΚΙΝΗΜΑ ΚΑΙ ΤΑ ΚΟΙΝΩΝΙΚΑ ΚΙΝΗΜΑΤΑ ΕΧΟΥΝ ΝΑ ΔΩΣΟΥΝ ΑΓΩΝΕΣ ΓΙΑ ΝΑ ΕΜΠΟΔΙΣΟΥΝ ΤΟ ΚΕΦΑΛΑΙΟ ΝΑ ΠΕΡΙΒΑΛΕΙ ΚΑΙ ΝΑ ΟΙΚΕΙΟΠΟΙΗΘΕΙ ΑΥΤΑ ΤΑ ΟΦΕΛΗ.
Ο Huber ισχυρίζεται ότι στις ΗΠΑ οι αιολικές και ηλιακές βιομηχανίες «παρέχουν μόνο προσωρινές θέσεις εργασίας στην κατασκευή» και ότι, μόλις οι εγκαταστάσεις κατασκευαστούν, «οι θέσεις εργασίας εξαφανίζονται και τα μόνα εύλογα οικονομικά οφέλη εκτός από τα ενοίκια που εισρέουν στους ιδιώτες ιδιοκτήτες γης είναι οι οριακές αυξήσεις στα τοπικά φορολογικά έσοδα». Αυτή είναι μια στενή άποψη για τα οφέλη των ανανεώσιμων πηγών ενέργειας, όχι μόνο επειδή είναι τόσο εξειδικευμένη για τις ΗΠΑ, αλλά και επειδή θεωρεί τα «οικονομικά οφέλη» ξεχωριστά από τις οικολογικές επιπτώσεις των διαφόρων τύπων παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας.
Το πλεονέκτημα για την ανθρωπότητα από την επέκταση των ανανεώσιμων πηγών ενέργειας - ότι ακόμη και στον καπιταλισμό δημιουργεί τη δυνατότητα να κλείσουν οι σταθμοί ηλεκτροπαραγωγής με καύση άνθρακα και φυσικού αερίου και έτσι βελτιώνει τις πιθανότητες αποτροπής της καταστροφικής κλιματικής αλλαγής - δεν αποτελεί «οικονομικό όφελος», αλλά εξακολουθεί να είναι πολύ, πολύ σημαντικό.
Ο Huber γράφει ότι η νεοφιλελεύθερη αναδιάρθρωση της ηλεκτρικής ενέργειας έχει οδηγήσει σε μια συμμαχία μεταξύ μεγάλων τεχνολογικών εταιρειών και άλλων επενδυτών και παραγωγών ανανεώσιμων πηγών ενέργειας, για να αποφύγουν την εξάρτηση από τις αμερικανικές επιχειρήσεις κοινής ωφέλειας- ότι οι αγορές πιστοποιητικών ανανεώσιμων πηγών ενέργειας χρησιμοποιούνται για το οικολογικό ξέπλυμα της εταιρικής φήμης, ότι οι αφελείς οικολόγοι «έχουν γίνει άθελά τους σύμμαχοι των Googles και των Berkshire Hathaways αυτού του κόσμου», επειδή «αδυνατούν να αναγνωρίσουν ότι η υπεράσπισή τους για τις ανανεώσιμες πηγές ενέργειας συχνά επιτρέπει την περαιτέρω νεοφιλελευθεροποίηση της ηλεκτρικής ενέργειας»- και ότι η Αριστερά, «παρασυρμένη από τη ρητορική για το κλίμα», έχει «γίνει ο άθελά της σύμμαχος αυτού του προγράμματος.»
Αυτό το μονοπάτι της ενοχής μέσω συσχετισμού δεν οδηγεί πουθενά. Ναι, υπάρχει εταιρικός ανταγωνισμός μεταξύ των μεγάλων τεχνολογικών εταιρειών και των αμερικανικών επιχειρήσεων κοινής ωφέλειας: οι πρώτες βλέπουν την αποκεντρωμένη παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας ως έναν τρόπο αποδυνάμωσης των δεύτερων. Οι μεγάλες τεχνολογικές επιχειρήσεις έχουν χρησιμοποιήσει τις νέες τεχνολογίες με αυτόν τον τρόπο και στο παρελθόν, για παράδειγμα στην ηλεκτρονική διαφήμιση, τις μεταφορές και τις ταχυδρομικές βιομηχανίες. Αλλά το μάθημα δεν είναι ότι το διαδίκτυο, το ταχυδρομείο ή οι αστικές μεταφορές είναι κακές από μόνες τους- μάλλον, είναι ότι η κοινωνία γενικά και το εργατικό κίνημα ειδικά πρέπει να υπερασπιστούν τις δημόσιες και συλλογικές μορφές ιδιοκτησίας και ελέγχου.
Δεν χρειάζεται να πάει κανείς μακρύτερα από τη Νέα Υόρκη για να δει πώς γίνεται αυτό: η εκστρατεία Public Power NY, οι προσπάθειες της οποίας οδήγησαν πρόσφατα στην υιοθέτηση του νόμου Build Public Renewables Act, έχει κερδίσει την υποστήριξη συνδικάτων που εκπροσωπούν περισσότερα από 1 εκατομμύριο μέλη στην πολιτεία [18].
Πέρα από τα σύνορα των ΗΠΑ, μπορούμε να ακούσουμε έντονες συζητήσεις μεταξύ συνδικαλιστών σε όλο τον παγκόσμιο Νότο σχετικά με το πώς να συνδυάσουμε τους στόχους της κοινωνικής δικαιοσύνης με την επείγουσα απεξάρτηση των ενεργειακών συστημάτων από τον άνθρακα. Ένα σημείο εκκίνησης για να μάθουμε γι' αυτές είναι ένα σχέδιο εγγράφου-πλαίσιου, που δημοσιεύθηκε πέρυσι από τα Συνδικάτα για την Ενεργειακή Δημοκρατία. Οι πολιτικές που προσποιούνται ότι απλώς μεταπηδούν από την ενέργεια που βασίζεται σε ορυκτά καύσιμα στις ανανεώσιμες πηγές ενέργειας είναι «σαφώς μη βιώσιμες», γράφουν οι συντάκτες στην εισαγωγή τους- «η κατάσταση απαιτεί ένα πλαίσιο πολιτικής που να βασίζεται στον δημόσιο έλεγχο και την ιδιοκτησία της ενέργειας, ένα πλαίσιο που μπορεί να εδραιώσει τη συνεργασία και τον προγραμματισμό». [19] . Και στην Ευρώπη, όπου τα γαλλικά συνδικάτα που τάσσονται υπέρ της πυρηνικής ενέργειας έρχονται σε αντιπαράθεση με τα συνδικάτα που τάσσονται κατά της πυρηνικής ενέργειας σε άλλες χώρες, η ανάγκη για δημόσια ιδιοκτησία βρίσκεται στο επίκεντρο των συζητήσεων.
Το να κατηγορεί κανείς την «αριστερά» ότι είναι «άθελά της σύμμαχος» του μεγάλου κεφαλαίου αδικεί πάρα πολύ πολλούς από αυτούς τους ανθρώπους.
6. Ο ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΣ ΟΤΙ ΟΙ ΑΝΑΝΕΩΣΙΜΕΣ ΠΗΓΕΣ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ ΕΙΝΑΙ ΑΝΑΓΚΑΣΤΙΚΑ ΕΧΘΡΙΚΕΣ ΠΡΟΣ ΤΗ ΣΥΝΔΙΚΑΛΙΣΤΙΚΗ ΟΡΓΑΝΩΣΗ ΣΤΟΥΣ ΧΩΡΟΥΣ ΕΡΓΑΣΙΑΣ ΕΙΝΑΙ ΑΒΑΣΙΜΟΣ.
Ο Huber γράφει ότι «η στροφή από τις επιχειρήσεις κοινής ωφέλειας προς την αποκεντρωμένη εμπορική παραγωγή υπονόμευσε ρητά τα εργατικά συνδικάτα που είχαν αναπτύξει τη δύναμή τους στο πλαίσιο του παλαιότερου, καθιερωμένου συστήματος κοινής ωφέλειας». Παραθέτει μια αναφορά σε έναν συνδικαλιστικό οργανωτή σχετικά με την αντι-συνδικαλιστική ατμόσφαιρα στον κλάδο της «καθαρής τεχνολογίας» και στη συνέχεια γράφει: «Είναι πολύ πιο εύκολο να οργανωθούν οι εργαζόμενοι σε κεντρικά εργοστάσια παραγωγής ενέργειας από ό,τι σε διάσπαρτα ηλιακά και αιολικά πάρκα, των οποίων [sic], τελικά, παρέχουν μόνο προσωρινές θέσεις εργασίας στην κατασκευή».
Το υπεραπλουστευμένο μήνυμα εδώ είναι: η ηλιακή και η αιολική ενέργεια είναι κακές για τα συνδικάτα, η μεγάλη πυρηνική και η υδροηλεκτρική ενέργεια είναι καλές για τα συνδικάτα (παράγωγο των λανθασμένων ταυτίσεων «ηλιακή και αιολική ενέργεια, νεοφιλελεύθερη» και «πυρηνική και άλλη συγκεντροποιημένη ενέργεια, δημόσια» που αναφέρθηκαν στην αρχή).
Το μήνυμα έρχεται σε αντίθεση με τα γεγονότα. Το «παλαιότερο θεσμοθετημένο σύστημα κοινής ωφέλειας» στις ΗΠΑ διαλύθηκε τη δεκαετία του 1980. Αυτό πράγματι ζημίωσε τα συνδικάτα, με την απώλεια 150.000 συνδικαλισμένων θέσεων εργασίας τη δεκαετία του 1990 [20]. Αλλά η βραχύβια «αιολική έκρηξη» της Καλιφόρνιας έπαιξε αμελητέο ρόλο, αν έπαιξε, σε αυτά τα γεγονότα, και η εμφάνιση σημαντικών ποσοτήτων παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας από ανανεώσιμες πηγές στις ΗΠΑ ήρθε τουλάχιστον 20 χρόνια αργότερα.
Όσο για το αν είναι ευκολότερο να οργανωθούν οι εργαζόμενοι σε κεντρικούς σταθμούς παραγωγής ενέργειας από ό,τι σε ηλιακά και αιολικά πάρκα, δεν γνωρίζω αρκετά για την οργάνωση των συνδικάτων στις ΗΠΑ ώστε να μπορώ να πω. Γνωρίζω ότι το ζήτημα της οργάνωσης των εργαζομένων στην παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας (δηλαδή στους σταθμούς ηλεκτροπαραγωγής και στα ηλιακά και αιολικά πάρκα) δεν μπορεί να διαχωριστεί από την οργάνωση των εργαζομένων στα δίκτυα ηλεκτρικής ενέργειας, στη διανομή και στις κατασκευαστικές εργασίες.
Επιπλέον, οι προοπτικές της συνδικαλιστικής οργάνωσης συνδέονται με τον αγώνα για την επέκταση των μορφών δημόσιας ιδιοκτησίας στον τομέα της ηλεκτρικής ενέργειας. Υπάρχουν πολλά στοιχεία που αποδεικνύουν ότι η παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας από ανανεώσιμες πηγές και οι αλυσίδες εφοδιασμού της, κυριαρχούνται από εταιρείες εξίσου αρπακτικές και εκμεταλλευτικές με εκείνες των βιομηχανιών ορυκτών καυσίμων και πυρηνικών. Αλλά υπάρχουν επίσης στοιχεία ότι η συνδικαλιστική οργάνωση προωθείται σε όλο τον τομέα της ηλεκτρικής ενέργειας, πολύ συχνά χέρι-χέρι με την πολιτική εκστρατεία για τη δημόσια ιδιοκτησία [21].
Οι προκλήσεις που αντιμετωπίζουν τα συνδικάτα στον τομέα της ηλεκτρικής ενέργειας πρέπει επίσης να εξεταστούν σε ένα ευρύτερο κοινωνικό και τεχνολογικό πλαίσιο. Η «τρίτη βιομηχανική επανάσταση», σε συνδυασμό με τη μετατόπιση του συσχετισμού δυνάμεων από την εργασία προς το κεφάλαιο που ορίζουμε ως νεοφιλελευθερισμό, έχει επιφέρει γιγαντιαίες αλλαγές στον τρόπο με τον οποίο γίνεται η εκμετάλλευση της εργασίας παγκοσμίως. Τα logistics και οι αλυσίδες εφοδιασμού έχουν αποκτήσει πρωτοφανή σημασία- το διαδίκτυο έχει αλλάξει τον τρόπο με τον οποίο εκατοντάδες και εκατομμύρια άνθρωποι εργάζονται και χρησιμοποιείται από τις εταιρείες για να αναπτύξουν νέες, πιο εκμεταλλευτικές και πολύ συχνά επισφαλείς μορφές εργασίας.
Η Ursula Huws, κορυφαία σοσιαλίστρια συγγραφέας για την εργασία, υποστήριξε πρόσφατα ότι η επισφάλεια είναι η «φυσιολογική κατάσταση της εργασίας στον καπιταλισμό», ιδίως εκτός του πλούσιου κόσμου και μεταξύ των γυναικών στις πλούσιες χώρες. Δεδομένης της ανισορροπίας δυνάμεων μεταξύ κεφαλαίου και εργασίας, αυτό που πρέπει να εξηγήσουν οι ιστορικοί είναι πώς ο κανόνας του πλούσιου κόσμου της εποχής της άνθησης, δηλαδή οι κυρίως λευκοί, κυρίως άντρες εργαζόμενοι σε μόνιμες θέσεις εργασίας, μπόρεσε να διατηρηθεί για τόσο μεγάλο χρονικό διάστημα. [22]
Οι αλλαγές στον τομέα της ηλεκτρικής ενέργειας αποτελούν μέρος αυτής της ευρύτερης εικόνας. Μπορεί να ήταν «ευκολότερο» να οργανωθούν οι εργαζόμενοι στον τομέα της ηλεκτρικής ενέργειας πριν από 40 χρόνια από ό,τι τώρα, αλλά το να πιστεύει κανείς ότι αυτές οι συνθήκες μπορούν να αναπαραχθούν τώρα είναι σαν να αρνείται τον τρόπο με τον οποίο συμβαίνει η ιστορία, και το να αντιτίθεται κανείς στην παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας από ανανεώσιμες πηγές για αυτούς τους λόγους είναι σαν να αγνοεί το γενικό, κοινωνικό ενδιαφέρον για την ανάπτυξή της ως μέσο αντιμετώπισης της κλιματικής αλλαγής.
7. Η ΛΑΝΘΑΣΜΕΝΗ ΤΑΥΤΙΣΗ ΤΩΝ ΑΝΑΝΕΩΣΙΜΩΝ ΠΗΓΩΝ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ ΜΕ ΤΟΝ ΝΕΟΦΙΛΕΛΕΥΘΕΡΙΣΜΟ ΣΥΜΒΑΔΙΖΕΙ ΜΕ ΤΗ ΛΑΝΘΑΣΜΕΝΗ ΤΑΥΤΙΣΗ ΤΗΣ ΠΥΡΗΝΙΚΗΣ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ ΜΕ ΤΗ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΞΟΥΣΙΑ. ΑΥΤΟ ΙΣΟΔΥΝΑΜΕΙ ΜΕ ΕΝΑ ΚΑΛΕΣΜΑ ΠΡΟΣ ΤΟΥΣ ΣΟΣΙΑΛΙΣΤΕΣ ΝΑ ΑΓΚΑΛΙΑΣΟΥΝ ΜΙΑ ΒΑΘΙΑ ΑΝΤΙ-ΑΝΘΡΩΠΙΝΗ ΤΕΧΝΟΛΟΓΙΑ.
Στην τελευταία ακριβώς παράγραφο του άρθρου του στο UnHerd, ο Huber γράφει ότι «ένα αναγεννημένο ηλεκτρικό δημόσιο σύστημα κοινής ωφέλειας θα μπορούσε πράγματι να ενσωματώσει κάποιες ανανεώσιμες πηγές ενέργειας σε ηλιόλουστες και θυελλώδεις περιοχές (στην ξηρά και στη θάλασσα), αλλά οι σχεδιαστές του δικτύου θα αναγνωρίσουν ότι θα απαιτείται κάποιο επίπεδο "σταθερής" παραγωγής χαμηλών εκπομπών άνθρακα, όπως είναι τα υδροηλεκτρικά και η πυρηνική ενέργεια».
Σε άλλο σημείο, ο Huber έχει υποστηρίξει ότι η πυρηνική ενέργεια είναι απαραίτητη. Μαζί με τον Fred Stafford έγραψε στο περιοδικό Catalyst ότι «από μια σοσιαλιστική προοπτική που στοχεύει σε αξιόπιστη, ασταμάτητη, μηδενικού άνθρακα ενέργεια, η πυρηνική ενέργεια θα ήταν το θεμέλιο του δικτύου». Ο Huber και ο Stafford διατύπωσαν ένα όραμα «μεγάλης δημόσιας παραγωγής ενέργειας», στο οποίο «ο δημόσιος τομέας θα επιδοτούσε τη μαζική ανάπτυξη υποδομών παραγωγής ενέργειας μεγάλης κλίμακας με μηδενικό άνθρακα, συμπεριλαμβανομένης της πυρηνικής ενέργειας και, όπου το επιτρέπει η γεωγραφία, των ανανεώσιμων πηγών ενέργειας».
Είναι σημαντικό να σημειωθεί ότι εάν ένα δίκτυο κινείται προς μια προσέγγιση στην οποία κυριαρχούν οι ανανεώσιμες πηγές ενέργειας, οι σχεδιαστές δύσκολα θα επέλεγαν την πυρηνική ενέργεια ως εφεδρική επιλογή, για τεχνολογικούς λόγους. Σε αντίθεση π.χ. με το φυσικό αέριο ή την υδροηλεκτρική ενέργεια, η παραγωγή των πυρηνικών σταθμών δεν μπορεί εύκολα ή γρήγορα να αυξομειωθεί. [23] Το πυρηνικό λόμπι στοχεύει, όπου μπορεί, να κυριαρχήσει στα δίκτυα στη θέση των ανανεώσιμων πηγών ενέργειας- οι Huber και Stafford καλούν ουσιαστικά το εργατικό κίνημα να το υποστηρίξει.
Αυτό θα ήταν ένα επιζήμιο βήμα προς τα πίσω. Πρώτον, επειδή η πυρηνική ενέργεια απέτυχε να επεκταθεί στην Ευρώπη και τις ΗΠΑ, παρά την αμέριστη πολιτική υποστήριξη που της δόθηκε από τη δεκαετία του 1980- είναι εξαιρετικά ακριβή και οι καπιταλιστικές αγορές έχουν προτιμήσει άλλες λύσεις. Δεύτερον, η πρόοδος που σημείωσε η μη στρατιωτική πυρηνική ενέργεια μπορεί να αποδοθεί σε μεγάλο βαθμό στη βαθιά και συνεχιζόμενη σύνδεσή της με τη στρατιωτική πυρηνική ενέργεια. Τρίτον, όχι μόνο δεν έχει εξαφανιστεί ο υπαρξιακός κίνδυνος για την ανθρωπότητα από την πυρηνική βόμβα, αλλά το ζήτημα των πυρηνικών αποβλήτων σημαίνει ότι η πυρηνική ενέργεια -παρά το γεγονός ότι είναι μια μορφή παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας με χαμηλές εκπομπές άνθρακα- φέρνει μαζί της σοβαρά και άλυτα οικολογικά προβλήματα.
Η πυρηνική ενέργεια είναι η έσχατη εφαρμογή της τεχνολογίας. Οι Huber και Stafford, επιχειρηματολογώντας υπέρ της, αγνοούν την τρομακτική ιστορία της και, ειδικότερα, δεν αναφέρουν πουθενά τη σχέση της με την πυρηνική βόμβα. Αντί να εξετάσουν το κοινωνικό της πλαίσιο, αναπαράγουν μερικά από τα ανειλικρινή επιχειρήματα της πυρηνικής βιομηχανίας.
ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ
Η ταύτιση της νεοφιλελεύθερης πολιτικής με την αποκέντρωση είναι λανθασμένη (σημείο 1). Η απελευθέρωση της αγοράς ηλεκτρικής ενέργειας στις ΗΠΑ τη δεκαετία του 1980 δεν ήταν μια πολιτική αποκέντρωσης, δεν είχε σχεδόν καμία σχέση με τις ανανεώσιμες πηγές ενέργειας και συνδέθηκε με μια μαζική, σε μεγάλο βαθμό ανεπιτυχή προσπάθεια του συγκεντρωτικού κράτους να επεκτείνει την πυρηνική ενέργεια (σημείο 2). Οι σοσιαλιστές που υποστήριζαν την αποκεντρωμένη ενέργεια στις δεκαετίες του 1970 και του 1980 δεν ήταν σύμμαχοι του νεοφιλελευθερισμού «ενάντια στην κοινωνία»- αντίθετα, τα οράματά τους για τα μελλοντικά ενεργειακά συστήματα ήταν αποφασιστικά αντικαπιταλιστικά (σημείο 3).
Οι κοινωνικές δυνάμεις που προώθησαν αρχικά τις ηλιακές και αιολικές τεχνολογίες δεν ήταν «νεοφιλελεύθερες»: ήταν το κράτος και τα κοινωνικά κινήματα, με φόντο την «τρίτη βιομηχανική επανάσταση» που έχει βαθιές επιπτώσεις στα δίκτυα ηλεκτρικής ενέργειας (σημείο 4). Η παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας από ανανεώσιμες πηγές δεν είναι καταδικασμένη να ωφελεί το κεφάλαιο- αν μπορέσουμε να την απελευθερώσουμε από τη μέγγενη του κεφαλαίου, έχει μεγάλα δυνητικά οφέλη για την κοινωνία, συμπεριλαμβανομένης της συμβολής στην αντιμετώπιση της παγκόσμιας υπερθέρμανσης και της ενίσχυσης του δημοκρατικού ελέγχου και της συλλογικής ιδιοκτησίας των ενεργειακών συστημάτων (σημείο 5). Η συνδικαλιστική οργάνωση είναι ένα διαφορετικό εγχείρημα από ό,τι πριν από 40 χρόνια, ανεξάρτητα από τις τεχνολογίες, και δεν υπάρχει καμία απόδειξη ότι η συγκεντρωτική παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας είναι εγγενώς πιο προσιτή είτε στα συνδικάτα είτε στη δημόσια ιδιοκτησία (σημείο 6).
Η λανθασμένη λογική - ανανεώσιμες πηγές ενέργειας ίσον ιδιωτικός τομέας, πυρηνική ενέργεια ίσον δημόσιος τομέας - είναι για όλους αυτούς τους λόγους αβάσιμη. Αναπτύσσεται ως μέρος ενός επιχειρήματος υπέρ της πυρηνικής ενέργειας (σημείο 7). Το να σύρουμε το εργατικό κίνημα πίσω από αυτή την αντι-ανθρώπινη τεχνολογία θα ήταν επιζήμιο για τον σοσιαλισμό.
https://spectrejournal.com/realizing-renewable-powers-potential-means-combating-capital/
ΣΗΜΕΙΩΣΕΙΣ:
[1] Η μεταβλητή παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας προέρχεται από πόρους που σταματούν και ξεκινούν για φυσικούς λόγους - δηλαδή επειδή ο ήλιος δεν λάμπει πάντα και ο άνεμος δεν φυσάει πάντα. Ορισμένες ανανεώσιμες πηγές ενέργειας, όπως η υδροηλεκτρική ενέργεια και τα σύγχρονα βιοκαύσιμα, ορίζονται ως μη μεταβλητές.
[2] Simon Pirani, https://peopleandnature.wordpress.com/2023/09/14/wind-water-solar-and-socialism-part-2-electricity-networks/ , People & Nature web site, 15 September 2023
[3] Matt Huber, https://unherd.com/2023/05/renewable-energys-progressive-halo/, UnHerd, 19 May 2023
[4] Matt Huber and Fred Stafford, “Socialist Politics and the Electricity Grid”, Catalyst 6:4, pages 62-93; Matt Huber and Fred Stafford, https://jacobin.com/2022/04/new-deal-tennessee-valley-authority-electricity-public-utilities-renewables-green-power, Jacobin, 4 April 2022
[5] Οι ισχυρισμοί αυτοί έχουν εξεταστεί αλλού. Σχετικά με την πυρηνική ενέργεια, βλ: Simon Pirani, https://peopleandnature.wordpress.com/2023/09/13/wind-water-solar-and-socialism-part-1-energy-supply/ , People & Nature, Σεπτέμβριος 2023, και Dan Boscov-Ellen, "The Left Goes Nuclear: interview with Joshua Frank", Spectre, 11 Ιουλίου 2023. Σχετικά με την "αποανάπτυξη", βλ: Gareth Dale, "Degrowthers gain support as planet cooks. Can they ally with Green New Dealers?", TruthOut, 27 Αυγούστου 2023- Timothee Parrique, "A response to Matt Huber: facts and logic in support of degrowth" (ανάρτηση στο ιστολόγιο, Απρίλιος 2021)- η διαδικτυακή κριτική του Michael Levien για το βιβλίο του Huber Climate Change and Class War και η απάντηση του Huber- και τα δοκίμια των Feyzi Ismail και Richard Seymour, μια κριτική των Stephen Maher και Joshua McEvoy και η απάντηση του Huber, στο περιοδικό Critical Sociology.
[6] David Harvey, A Brief History of Neoliberalism (Oxford University Press, 2005), σελίδες 12-19. Βλ: Damien Cahill and Martijn Konings, Neoliberalism (Polity Press, 2017), ιδίως τις σελίδες 94-98- και Al Campbell, "The birth of neoliberalism in the US: a reorganization of capitalism", στο A. Saad-Fihlo and D. Johnston (eds.), Neoliberalism: a critical reader (Pluto Press, 2005), σελίδες 187-192.
[7] Brandon Owens, The Wind Power Story: A century of innovation that reshaped the global energy landscape (Wiley/IEEE Press, 2019), κεφάλαια 10, 12 και 13. Βλ: David Newton, Wind Energy. A reference handbook (ABC-CLIO, 2015), κεφάλαια 1 και 2, και Gregory Nemet, How Solar Energy Became Cheap (Routledge, 2019), σελίδα 77
[8] Amory Lovins, Soft Energy Paths (Harper & Row, 1979), κεφάλαιο 2
[9] Simon Pirani, Burning Up: a global history of fossil fuel consumption (Pluto Press, 2018), σελίδα 132- Daniel Pope, Nuclear Implosions: the rise and fall of the Washington public power supply system (Cambridge University Press, 2008).
[10] James Hart και Ullrich Melle, , Democracy and Nature 4, nos. 2-3 (1998)
[11] “Capital’s ‘energy crisis’: Italian analyses”, in: Les Levidow and Bob Young (eds.), Science, Technology and the Labour Process, vol. 2 (Free Association Books, 1985). Τα αποσπάσματα προέρχονται από τη σελίδα 71, από το βιβλίο "Energy and the Capitalist Mode of Production" της ομάδας Sapere
[12] Barry Commoner, Making Peace With the Planet (The New Press, 1990), σελίδα 193.
[13] André Gorz, Ecology as Politics (Pluto Press, 1987), σελίδα 19
[14] Preben Maegaard, "Towards public ownership and popular acceptance of renewable energy for the common good", στο Preben Maegaard, Anna Krenz and Wolfgang Palz, Wind Power for the World: international reviews and developments (Taylor & Francis, 2013). Βλ: Lena Neij και Per Dannemand Andersen, "A Comparative Assessment of Wind Turbine Innovation and Diffusion Policies", στο Arnalf Grubler και Charlie Wilson (επιμ.), Energy Technology Innovation: Learning from historical successes and failures (Cambridge University Press, 2014), σελίδες 221-230
[15] Βλέπε: Craig Morris και Arne Jungjohann, Energy Democracy: (Springer, 2016)
[16] European Public Service Unions, https://www.epsu.org/article/going-public-decarbonised-affordable-and-democratic-energy-system-europe-new-epsu-report EPSU, 2019), σελίδα 14
[17] Έχω γράψει γι' αυτό λεπτομερώς στο: , People & Nature, September 2023
[18] Δείτε τον ιστότοπο της Public Power NY: https://publicpowerny.org/about/
[19] TUED, (December 2022)
[20] Sharon Beder, Power Play: the fight to control the world's electricity (The New Press, 2003), σελίδα 125.
[21] Theείναι μια πολύτιμη πηγή πληροφοριών για το θέμα αυτό.
[22] Ursula Huws, Labour in Contemporary Capitalism: What Next? (Palgrave Macmillan, 2019), ιδίως οι σελίδες 51-66.
[23] Για την εξήγηση του θέματος από έναν απλό άνθρωπο, βλέπε David Elliott, Renewable Energy: can it deliver (Polity Press, 2020) σελίδες 77-78.
