«Το Πρώτο Ξεβοτάνισμα» [«Γιγιούν»] του Τζιάο Μπινγκζέν, από το έργο του Γούζι Γενγκζί Του (Αυτοκρατορικά Εντεταλμένες Εικονογραφήσεις της Γεωργίας και της Σηροτροφίας), 1696. Ο Τζιάο Μπινγκζέν ήταν ζωγράφος της αυλής. Επάνω από την εικόνα, υπάρχει ποίημα που εξυμνεί τους κόπους των αγροτών: «Οι νέοι βλαστοί ξεπροβάλλουν πράσινοι και θαλεροί, / το έργο της ζωής [η σοδειά] εξαρτάται από αυτό το στάδιο. / Τα άγρια χόρτα και τα παράσιτα πρέπει να ξεριζωθούν εντελώς, / ώστε να μην αφεθούν οι ρίζες του ρυζιού να μαραθούν και να καταστραφούν.»
Zhao Lisheng
Το σύστημα πηγάδι-αγροί σε σχέση με τον Ασιατικό Τρόπο Παραγωγής
Το σύστημα «πηγάδι-αγροί» ή σύστημα εννέα τετραγώνων είναι πολύ σημαντικό στην κινεζική ιστορία και, στην πραγματικότητα, ένας σημαντικός τύπος γαιοκτησίας στην παγκόσμια ιστορία. Σύμφωνα με αυτό το σύστημα, ένα τετράγωνο γης υποδιαιρούνταν σε εννέα μικρότερα τετράγωνα, δημιουργώντας ένα μοτίβο που μοιάζει με τον κινεζικό χαρακτήρα τζινγκ [jing] (πηγάδι). Σε αυτό το άρθρο θα το εξετάσω σε σχέση με τη θεωρία του Μαρξ για τον ασιατικό τρόπο παραγωγής (ΑΤΠ).
Από την αρχή της οργανωμένης γεωργίας, ο αρχαίος άνθρωπος αντιμετώπιζε το πρόβλημα της διαίρεσης της γης. Η ωδή του Δούκα Λίου στο τμήμα «Μεγάλες Ωδές» του Σιτζίνγκ (Βιβλίο των ασμάτων)[1] αναφέρει ότι ο δούκας
«παρατήρησε τις σκιές και το ύψος των λόφων,
ποια μέρη ήταν στη σκιά και ποια στον ήλιο,
κοίταξε τα ρέματα και τις πηγές.
Στον στρατό του, χωρισμένο σε τρεις μεραρχίες,
μοίρασε τις χαμηλές και τις ψηλές γαίες,
έδωσε το δέκατο των χωραφιών, ώστε να υπάρχει η απαραίτητη προμήθεια.»[1]
Το τμήμα «Ο Μεγάλος Υπουργός της Εκπαίδευσης» του Τσόου λί (Τελετές των Τσόου)[2] αναφέρει επιπλέον: «Μετράει περαιτέρω το βάθος του εδάφους με τη βοήθεια ενός πίνακα μετρήσεων. Αναζητά το κέντρο του εδάφους στο ύψος του μεσημεριανού ήλιου»[2] και στη συνέχεια «διακρίνει [τα ονόματα και τα προϊόντα] των βουνών, των δασών, των ποταμών, των ελών, των απόκρημνων εδαφών, των αναχωμάτων, των πεδιάδων και των οροπεδίων»[3].
Η τοπογραφική αποτύπωση της γης ήταν το πρώτο βήμα. Το δεύτερο βήμα ήταν η διαίρεση της γης σε τετράγωνα και στη συνέχεια η κατασκευή ορίων. Στο κεφάλαιο «Ο Δούκας Γουέν του Τενγκ» του Μένκιους [3] αναφέρεται: «Όταν τα όρια δεν έχουν χαραχθεί σωστά, η διαίρεση της γης σύμφωνα με το σύστημα πηγάδι-αγροί και η απόδοση των σιτηρών που χρησιμοποιούνται για την πληρωμή των αξιωματούχων δεν μπορεί να είναι δίκαιη».[4] Αυτή ήταν μια μεταγενέστερη διαπίστωση που έγινε λόγω ανησυχίας για την ανισότητα μεταξύ των ευγενών. Πολύ νωρίτερα, ο λαός ανησυχούσε κυρίως για το αν όλα τα μέλη της κοινότητας είχαν ίσα αγροτεμάχια. Μόνο αυτός ο αρχαίος εξισωτισμός μπορούσε να οδηγήσει στη διαίρεση της γης σε αγροτεμάχια κανονικού μεγέθους, εξασφαλίζοντας ότι ο λαός κατείχε καθορισμένες εκτάσεις γης γύρω από τις οποίες κατασκευάζονταν όρια. Με αυτόν τον τρόπο, η γη απέκτησε το σχήμα σκακιέρας.
Αυτές οι συνθήκες υπήρχαν ήδη στην τελευταία περίοδο της πρωτόγονης κοινωνίας. Με την εμφάνιση της ταξικής κοινωνίας προέκυψε μια αριστοκρατία και ένας «βασιλιάς». Ωστόσο, για διάφορους λόγους (δηλαδή, οι παραγωγικές δυνάμεις ήταν πολύ χαμηλές, η αίσθηση της ιδιωτικής ιδιοκτησίας δεν είχε εδραιωθεί επαρκώς και ο δεσποτισμός δεν είχε ακόμη αναπτυχθεί), δεν ήταν δυνατόν να καταστρέψουν αυτές τις ομοιόμορφες εκτάσεις γης με μια ριζική αγροτική μεταρρύθμιση. Έτσι, τις διατήρησαν, χρησιμοποιώντας το παλιό πλαίσιο των τετραγωνικών αγροτεμαχίων για να εκμεταλλευτούν το προϊόν της πλεονάζουσας εργασίας. Αυτές τις συνθήκες ονομάζουμε «σύστημα πηγάδι-αγροί» στην κινεζική ιστορία.
Αυτό το είδος γαιοκτησιακού συστήματος ήταν συχνό θέμα συζήτησης σε μεταγενέστερες περιόδους. Πιστεύω ότι η αντικειμενική ύπαρξη των πηγαδιών-αγρών και του συστήματος πηγάδι-αγροί στην αρχαία ιστορία είναι αδιαμφισβήτητη. Επιπλέον, είναι απολύτως σαφές ότι το σύστημα δεν επινοήθηκε από τους «σοφούς άρχοντες και τους έντιμους υπουργούς», οι οποίοι για κάποιο άγνωστο λόγο θα έσπαγαν το κεφάλι τους για να δημιουργήσουν το σύστημα (ενώ, για παράδειγμα, το μεταγενέστερο σύστημα των ίσων αγρών έδειχνε ίχνη ότι επινοήθηκε από τις διανοητικές προσπάθειες των «σοφών αρχόντων και των έντιμων υπουργών»).[5] Ήταν το αποτέλεσμα της φυσικής εξέλιξης της οικονομίας της ύστερης πρωτόγονης κοινωνίας και της πρώιμης ταξικής κοινωνίας, και όχι της υποκειμενικής βούλησης ορισμένων ατόμων. Αν και δεν μπορούμε να αρνηθούμε ότι οι ηγεμόνες των δυναστειών Σία, Σανγκ και Τσόου ρύθμισαν το σύστημα πηγάδι-αγροί, το βασικό του περιεχόμενο διαμορφώθηκε με φυσικό τρόπο.
Φυσικά, το σύστημα διέφερε ανάλογα με τις διάφορες δυναστείες, τα διάφορα φέουδα και τις διάφορες περιοχές: για παράδειγμα, η έκταση των αγρών κυμαινόταν από πενήντα μου έως εβδομήντα μου και έως και εκατό μου.[6] Οι διάφοροι τύποι αγρών είχαν διαφορετικά ονόματα: δημόσιοι αγροί (γονγκτιάν), ιδιωτικοί αγροί (σιτιάν), αγροί σε αγρανάπαυση (λαϊτιάν) ή αγροί που είχαν παραχωρηθεί (γκουιτιάν). Μεταξύ των εργατών υπήρχαν «οικογενειάρχες» (Ουία), «καλλιεργητές» (Τζου) και «άγαμοι καλλιεργητές» (γιουφού). Οι πιθανές χωροθετήσεις περιλάμβαναν «τον δημόσιο αγρό στο μέσο των ιδιωτικών αγρών», «τον δημόσιο αγρό έξω από τους ιδιωτικούς αγρούς», «αγρούς που βρίσκονται κατά μήκος τάφρων και υδατορεμάτων»[7] και γη διατεταγμένη κάθετα και οριζόντια σε μεγάλες εκτάσεις «ανατολικών στρεμμάτων» και «νότιων στρεμμάτων».
Λόγω αυτής της ποικιλομορφίας, υποστηρίζω ότι το «σύστημα πηγάδι-αγροί» δεν πρέπει να ορίζεται με υπερβολικά στενά κριτήρια, αλλά πρέπει να θεωρείται ως μια έννοια με σημαντική ευρύτητα. Συνεπώς, σημαίνει ένα σύστημα γης που ξεκίνησε με την πρώτη διαίρεση της γης σε κανονικούς αγρούς σταθερής έκτασης, μαζί με την κατασκευή ορίων ανθεκτικών στις πλημμύρες, και διήρκεσε έως ότου αυτά τα όρια καταστράφηκαν εντελώς και οι κανονικοί αγροί οδηγήθηκαν σε αταξία.
Ας εξετάσουμε τώρα το ζήτημα της θεωρίας του Μαρξ για τον ΑΤΠ και τη σχέση του με το σύστημα πηγάδι-αγροί στην αρχαία Κίνα. Η διεισδυτική ανάλυση του Καρλ Μαρξ για την καπιταλιστική κοινωνία από τη δεκαετία του 1850 έως τη δεκαετία του 1880 τον οδήγησε στην ανακάλυψη ενός ιδιόμορφου τύπου δομής (η οποία ήταν πρωτίστως οικονομική δομή). Δεδομένου ότι έβλεπε αυτή τη δομή ως τρόπο παραγωγής και άντλησε τα αρχικά του δεδομένα για αυτήν από την Ινδία, ο Μαρξ την ονόμασε «ασιατικό τρόπο παραγωγής». Στην πραγματικότητα, αυτό το σύστημα παραγωγής υπήρχε στην προκαπιταλιστική ταξική κοινωνία ως απομεινάρι, μετασχηματισμένο και παρασιτικό. Υπήρχε σε αυτή τη μορφή κατά την εποχή των αγροτικών κοινοτήτων στην Κίνα, αν και σε σύγκριση με τα πιο τυπικά αρχαία «ασιατικά» βασίλεια της Ανατολής, η δομή του ΑΤΠ στις αγροτικές κοινότητες της Κίνας ήταν ατελής. Ωστόσο, σε σύγκριση με την υπολειμματική της ύπαρξη σε άλλες περιόδους της κινεζικής ιστορίας, ήταν σχετικά σημαντική. Επομένως, ο ΑΤΠ πρέπει να αναλυθεί σε συνδυασμό με το σύστημα των αγροτικών κοινοτήτων.
Πριν από τη δεκαετία του 1930, οι σοβιετικοί μελετητές χώριζαν τα χαρακτηριστικά του «ασιατικού» τρόπου σε τέσσερις κατηγορίες: (1) κρατική ιδιοκτησία της γης, (2) άρδευση, (3) αγροτικές κοινότητες και (4) δεσποτισμός. Μερικοί μελετητές πρόσθεσαν ένα πέμπτο στοιχείο, την ενότητα της προσόδου και του φόρου. Προς το παρόν, δεν πρέπει να απορρίψουμε καμία από αυτές τις χαρακτηριστικές ιδιότητες, ούτε να τις συμπεριλάβουμε όλες δογματικά και να τις συμπιέσουμε σε μία θεωρία. Αυτές οι χαρακτηριστικές ιδιότητες δεν θα μπορούσαν να έχουν την ίδια σημασία. Οι σοβιετικοί μελετητές φαίνεται να είχαν αντιμετωπίσει την αγροτική κοινότητα ως την κύρια χαρακτηριστική ιδιότητα. Σύμφωνα με τον Μαρξ, η αγροτική κοινότητα ήταν μια μεταγενέστερη μορφή της πρωτόγονης κοινότητας και, ως εκ τούτου, είχε ήδη μια διπλή φύση, που συνδύαζε τη δημόσια και την ιδιωτική ιδιοκτησία. Πώς, λοιπόν, οι συγκεκριμένες συνθήκες στην αρχαία Κίνα εκδήλωναν αυτή τη διττή φύση; Η γη ήταν το κύριο συστατικό της ιδιοκτησίας. Στο στάδιο της αγροτικής κοινότητας, δεν ήταν πλέον υπό πρωτόγονη δημόσια ιδιοκτησία ή απόλυτη συλλογική ιδιοκτησία, καθώς εκείνη την εποχή υπήρχε ήδη μια εκμεταλλεύτρια τάξη. Ωστόσο, οι παρασιτικές δυνατότητες της εκμεταλλεύτριας τάξης αυτής της εποχής (ο «βασιλιάς» και οι διάφορες τάξεις της αριστοκρατίας) είχαν ακόμα όρια. Στην αρχαία Κίνα, δεν υπήρχε ακόμη η πιο καθαρή μορφή ιδιωτικής ιδιοκτησίας που να υπόκειται στη βούληση του μεμονωμένου ιδιοκτήτη της ιδιωτικής ιδιοκτησίας. Επιπλέον, ο ιδιοκτήτης της ιδιωτικής ιδιοκτησίας δεν είχε ακόμη πολιτικό εκπρόσωπο με τη μορφή του (δεσποτικού) κράτους. Η απόλυτη δημόσια ιδιοκτησία είχε ήδη εξαφανιστεί, ενώ ένα σχετικά ολοκληρωμένο σύστημα ιδιωτικής ιδιοκτησίας και κρατικής ιδιοκτησίας δεν είχε ακόμη δημιουργηθεί. Διάφορα δικαιώματα (δικαιώματα χρήσης, οφέλους και κληρονομιάς) δεν ήταν ακόμη συγκεντρωμένα στα χέρια του κράτους, αλλά διασκορπισμένα σε ολόκληρη την κοινωνία. Ο εργάτης γης είχε το δικαίωμα να χρησιμοποιεί και να αποκομίζει οφέλη από το μερίδιό του στη γη, αλλά στους μεγάλους αγρούς πέρα από το αγροτεμάχιο του ήταν υποχρεωμένος να παρέχει δωρεάν πλεονάζουσα εργασία, και τα οφέλη πήγαιναν στους ευγενείς. Ο ανώτατος ευγενής, ο «βασιλιάς», ήταν κατ’ όνομα ο κυρίαρχος όλης της γης στο βασίλειο, όπως αντικατοπτρίζεται στο στίχο του ποιήματος: «Παντού κάτω από τον Ουρανό δεν υπάρχει γη που να μην ανήκει στον βασιλιά».[8] Εκτός από τους εργάτες της γεωργίας, τον βασιλιά και τους ευγενείς, υπήρχε και η παλιά κοινότητα (γκονγκτονγκτί) με μεγάλη διάρκεια ζωής, η αγροτική κοινότητα. Δεν ήταν ένας θεσμός με απλώς τυπική ύπαρξη. Η αγροτική κοινότητα έλεγχε τη διανομή και την εκ περιτροπής διανομή της γης, καθώς και ορισμένες δημόσιες λειτουργίες. Αυτές οι δημόσιες λειτουργίες μετασχηματίζονταν σταδιακά στη βασική δομή ενός γραφειοκρατικού συστήματος. Και καθώς ο μετασχηματισμός αυτός ολοκληρώθηκε, σχηματίστηκε ένα δεσποτικό κράτος με κεντρική γραφειοκρατία.
Αυτή η περιγραφή των δικαιωμάτων γης δείχνει ότι δεν ήταν συγκεντρωμένα στα χέρια μιας μόνο ομάδας, αλλά κατανεμημένα σε τρεις. Αυτό αποδεικνύει τη διττή φύση της δημόσιας και ιδιωτικής ιδιοκτησίας στο πλαίσιο του «ασιατικού» μοντέλου. Είναι σαφές ότι δεν μπορούμε ακόμα να μιλάμε για «κρατική ιδιοκτησία της γης», καθώς η υποχρέωση των αγροτών να παρέχουν δωρεάν πλεονάζουσα εργασία στα μεγάλα χωράφια υποδηλώνει ότι ο βασιλιάς και η αριστοκρατία είχαν μόνο το δικαίωμα να αποκομίζουν οφέλη από περιορισμένα τμήματα της επικράτειας.
Όσον αφορά το χαρακτηριστικό της άρδευσης, θεωρώ ότι σχετίζεται με συγκεκριμένα γεωγραφικά περιβάλλοντα. Αυτές οι συγκεκριμένες γεωγραφικές συνθήκες βρίσκονται «από τη Σαχάρα, διαμέσου της Αραβίας, της Περσίας, της Ινδίας και της χώρας των Τατάρων, έως τα πιο ψηλά ασιατικά υψίπεδα».[9] Σε αυτή την περιοχή, οι ιδιαιτερότητες των κλιματικών συνθηκών και των εδαφικών συνθηκών δημιούργησαν στους ανθρώπους τον φόβο της ξηρασίας και την εξάρτηση από την άρδευση. Ως εκ τούτου, ο τεράστιος αριθμός εργατών άρδευσης σε αυτά τα «ασιατικά» κράτη κατείχε πολύ σημαντική θέση. Η Κίνα, ωστόσο, ήταν διαφορετική. Η κύρια περιοχή που κατείχαν οι λαοί των δυναστειών Σία, Σανγκ και Τσόου δεν εκτεινόταν πέρα από το σημερινό βόρειο και δυτικό Χενάν, το νότιο Σανξί, το νότιο Χεμπέι και τη «γη εντός των περασμάτων»[10] μέχρι τη δυτική Σαντόνγκ. Οι άνθρωποι αυτής της περιοχής βασίζονταν στις φυσικές βροχοπτώσεις και φοβούνταν τις πλημμύρες που προκαλούσαν οι υπερβολικές βροχοπτώσεις, όχι την ξηρασία. Η αρχαία Κίνα είχε αρδευτικά κανάλια, αλλά αυτά χρησίμευαν κυρίως για την αποστράγγιση των πλημμυρικών υδάτων. Φυσικά, δεν υπάρχει ποτέ σαφής διαχωρισμός μεταξύ αποστράγγισης και άρδευσης. Κατά τη διαδικασία αποστράγγισης των πλημμυρικών υδάτων, η περίσσεια νερού μπορεί να αποθηκευτεί σε δεξαμενές. Ωστόσο, ο τύπος σύνδεσης που δημιουργήθηκε μεταξύ της κατασκευής υδραυλικών έργων και των περιόδων ύφεσης της γεωργικής παραγωγής στην Αραβία και την ινδική υποήπειρο απουσίαζε στην εποχή των αρδευτικών καναλιών της Κίνας.
Σε μια συνολική προοπτική, η ιστορία της περιόδου των αγροτικών κοινοτήτων της Κίνας φέρει σαφώς το στίγμα του «ασιατικού» μοντέλου, παρόλο που δεν αναπτύχθηκαν πλήρως όλα τα «ασιατικά» χαρακτηριστικά. Ωστόσο, ανεξάρτητα από το πόσο ατελής ήταν η ανάπτυξη των χαρακτηριστικών εκείνη την εποχή, η θεωρία του Μαρξ για τον «ασιατικό» τρόπο παραγωγής είναι σίγουρα ένα κλειδί για την ανάλυσή μας σχετικά με την εσωτερική λειτουργία του συστήματος πηγάδι-αγροί.
Στις προηγούμενες παρατηρήσεις μου, έκανα μερικές γενικές αναφορές στο σύστημα πηγάδι-αγροί και εισήγαγα μερικά θεωρητικά ζητήματα. Παρακάτω, θα εξετάσω ιστορικές αναφορές στο σύστημα πηγάδι-αγροί, συμπεριλαμβανομένης της κοινότητας του χωριού και της διανομής και εκ περιτροπής χρήσης της γης, της κατανομής των τάφρων, των αγρών και των μονοπατιών, των ορίων μεταξύ «δημόσιων αγρών» και «ιδιωτικών αγρών» και της εξαφάνισής τους, της ποιότητας και της ποσότητας της εκμετάλλευσης (πληρωμή φόρων, αμοιβαία βοήθεια, σύστημα μεριδίων και φορολογία με βάση την έκταση) και της κατάστασης των εργατών στο σύστημα πηγάδι-αγροί.
Ας ξεκινήσουμε με την κοινότητα. Μπορεί η ύπαρξή της στην αρχαιότητα να επιβεβαιωθεί; Σε γενικές γραμμές, το κινέζικο ιδεόγραμμα σε [she] έχει μια αρχική έννοια καθώς και μια δευτερεύουσα έννοια. Η αρχική του έννοια αναφέρεται στις εγκαταστάσεις για τη λατρεία των προγόνων και των αγροτικών θεών. Το τμήμα «Μεγάλος Υπουργός της Εκπαίδευσης» του έργου Τελετές των Τσόου αναφέρει: «Στήνει βωμούς για τους θεούς της γης και των σιτηρών και τοποθετεί ξύλινες πλάκες από την περιοχή [για να αναπαραστήσουν τα πνεύματα]. Στη συνέχεια, κατονομάζει τον βωμό της γης και την περιοχή [σύμφωνα με το όνομα του ξύλου που χρησιμοποιήθηκε]».[11] Η «πλάκα του χωραφιού» (τιαντσού) ήταν στην πραγματικότητα το πνεύμα των προγόνων της γης, που δεν ήταν άλλο από τον θεό του χωραφιού. Το τμήμα «Ειδικά Ζώα Θυσίας των Προαστιακών Θυσίων» στο Λιτζί (Βιβλίο Τελετών)[4] αναφέρει ότι κατά τη διάρκεια των μεγάλων χειμερινών θυσιών μπάλα, ο Γιος του Ουρανού θυσίαζε στα αναχώματα (φανγκ), θυσίαζε στα χαντάκια, επικαλούνταν το πνεύμα της γάτας, επικαλούνταν το πνεύμα της τίγρης και θυσίαζε στα φυλάκια μεταξύ των πηγαδιών-αγρών.[12] Ο γενικός σκοπός αυτών των τελετών περιγράφεται ως εξής:
«Μακάρι το έδαφος να μην γλιστράει,
το νερό να ρέει στα κανάλια του,
τα έντομα να μένουν ήσυχα·
μόνο στα έλη να φυτρώνουν τα ζιζάνια!»[13]
Αυτές οι ανησυχίες ήταν όλες πολύ πρωτόγονες και πολύ πρακτικές. Από μια ορισμένη οπτική γωνία, αντανακλούσαν τις πρώτες δραστηριότητες και λειτουργίες του βωμού προς τον θεό της γης (σε). Ο βωμός για τη γη ήταν το επίκεντρο μιας συλλογικής οργάνωσης. Το προσωπικό του περιλάμβανε, για παράδειγμα, άνδρες υπεύθυνους για την κοπή πάγου, τους άνδρες του πάγου (λινγκρέν), και άτομα που έλεγχαν τη διανομή και την εκ περιτροπής χρήση της γης, που ονομάζονταν μεγάλοι αξιωματούχοι των εξωτερικών περιοχών (σουιρέν).[14] Το Σία σιαοτσένγκ [Μικρό ημερολόγιο των Σία][5] είναι, σύμφωνα με τις πληροφορίες, μια περιγραφή της δυναστείας Σία που ο Κομφούκιος εξασφάλισε ενώ ερευνούσε τις κοινωνικές συνθήκες στα κράτη Τσι και Σονγκ.[15] Σε αυτό, υπάρχει μόνο ένας μικρός αριθμός τίτλων για αυτούς τους τύπους εργαζομένων, αλλά στις μεταγενέστερες Τελετές των Τσόου, όταν το κοινοτικό προσωπικό άρχισε σιγά-σιγά να εξελίσσεται σε μια βασική γραφειοκρατική δομή, υπήρξε μια μεγάλη αύξηση στους διαφορετικούς τίτλους και αριθμούς.
Η κοινότητα σταδιακά επεκτάθηκε και οι λειτουργίες της αυξήθηκαν. Οι πιο σημαντικές ήταν η εποπτεία της καταγραφής των νοικοκυριών, των γαιοκτησιών, των στρατιωτικών υποθέσεων, της υποχρεωτικής εργασίας, της δημόσιας ασφάλειας κ.λπ. Οι Τελετές των Τσόου είναι ένα αρχαίο κλασικό έργο που θεωρούνταν αποκρυφιστικό και, για μεγάλο χρονικό διάστημα, καθόλου αξιόπιστο. Ωστόσο, το βιβλίο αυτό περιέχει σημαντικές πληροφορίες που διασώθηκαν παρά τις πολλές περιόδους αστάθειας κατά τη διάρκεια της δυναστείας των Χαν. Πρώτα, θα συζητήσουμε την καταγραφή των νοικοκυριών. Στα «Χρονικά των Τσόου» του Γκουόγιου (Λόγοι των Κρατών)[6], καταγράφονται τα εξής λόγια του Τσονγκ Σανπού: «Οι αρχαίοι δεν μετρούσαν τον πληθυσμό, αλλά γνώριζαν πόσοι ήταν.»[16] Αυτή η δήλωση αποκαλύπτει ότι η κοινότητα έλεγχε την καταγραφή των νοικοκυριών. Στο τμήμα «Υπουργός Γης» των Τελετών των Τσόου, οι περιγραφές αρκετών επίσημων θέσεων περιλαμβάνουν τη φράση «ερευνά τους εργάτες και τα νοικοκυριά». Ο μεγάλος αξιωματούχος των εξωτερικών περιοχών όχι μόνο «ερευνά τους υπηκόους του», αλλά και «τους δίνει τη γη τους»,[17] αναφερόμενος στην κατανομή και την εκ περιτροπής χρήση της γης.
Στο κεφάλαιο «Υπουργός Εκπαίδευσης» του τμήματος «Υπουργός Γης» του έργου Τελετές των Τσόου, υπάρχουν τρεις αναφορές στη διανομή γης. Από τις δύο κύριες αναφορές, η μία αφορά τον Ανώτερο Υπουργό Εκπαίδευσης και η άλλη τον Ανώτερο Αξιωματικό των Εξωτερικών Περιφερειών. Οι αναφορές είναι ελαφρώς διαφορετικές, αλλά ουσιαστικά έχουν την ίδια σημασία. Γενικά, ο Ανώτερος Υπουργός Εκπαίδευσης είχε τον έλεγχο των κτημάτων (σι) ή των νοικοκυριών εντός της πρωτεύουσας. «Έδινε στις οικογένειες που καλλιεργούσαν τη γη τους κάθε χρόνο αγροτεμάχια εκατό μου, στις οικογένειες που καλλιεργούσαν τη γη τους κάθε δύο χρόνια διακόσια μου και στις οικογένειες που καλλιεργούσαν τη γη τους κάθε τρία χρόνια τριακόσια μου».[18] Ο μεγάλος αξιωματικός των εξωτερικών περιοχών επόπτευε τους καλλιεργητές (Τζου) που αποτελούσαν το κύριο εργατικό δυναμικό, καθώς και τους άγαμους καλλιεργητές (γιουφού) στις αγροτικές περιοχές.
Σε περιοχές όπου η γη ήταν ανώτερης ποιότητας, ένας καλλιεργητής λάμβανε μια κατοικία, εκατό μου καλλιεργήσιμης γης και πενήντα μου γης σε αγρανάπαυση. Ένας άγαμος καλλιεργητής λάμβανε την ίδια έκταση γης σε αγρανάπαυση. Σε περιοχές όπου η γη ήταν μέτριας ποιότητας, ένας καλλιεργητής λάμβανε μια κατοικία, εκατό μου καλλιεργήσιμης γης και εκατό μου γης σε αγρανάπαυση. Ένας άγαμος καλλιεργητής λάμβανε την ίδια έκταση γης σε αγρανάπαυση. Σε περιοχές όπου η γη ήταν κατώτερης ποιότητας, ένας καλλιεργητής λάμβανε μια κατοικία, εκατό μου καλλιεργήσιμης γης και διακόσια μου γης σε αγρανάπαυση. Ένας άγαμος καλλιεργητής λάμβανε την ίδια έκταση γης σε αγρανάπαυση.[19]
Αυτές οι διαφορές στις διανομές αντανακλούν την αντίθεση μεταξύ του κέντρου της πρωτεύουσας και της περιφέρειας της υπαίθρου. Δεδομένου ότι στην περιφέρεια υπήρχαν περισσότερες ακαλλιέργητες εκτάσεις, οι διανομές ήταν ελαφρώς μεγαλύτερες.
Υπάρχουν μικρές αποκλίσεις στα αρχεία σχετικά με τον αριθμό των οικογενειών που σχηματίζουν μια μικρή κολεκτίβα σε αυτές τις διανεμημένες εκτάσεις. Στο κεφάλαιο «Δούκας Γουέν του Τενγκ» του Μένγκιους αναφέρεται: «Ένα τζινγκ είναι μια έκταση γης που έχει εμβαδόν ένα λι τετραγωνικό, και κάθε τζινγκ αποτελείται από 900 μου. Από αυτά, το κεντρικό αγροτεμάχιο των 100 μου ανήκει στο κράτος, ενώ τα άλλα οκτώ αγροτεμάχια των 100 μου το καθένα ανήκουν σε οκτώ οικογένειες που μοιράζονται το καθήκον της φροντίδας του αγροτεμαχίου που ανήκει στο κράτος».[20] Αυτό ήταν ένα μοντέλο. Στο κεφάλαιο «Ο Μικρός Υπουργός της Εκπαίδευσης» του έργου Οι Τελετές των Τσόου αναφέρεται: «Οργανώνει τα χωράφια τους και τα χωρίζει σε εννέα τετράγωνα. Εννέα καλλιεργητές (Τζου) συγκροτούν ένα αγροτεμάχιο και τέσσερα αγροτεμάχια σχηματίζουν μια περιφέρεια (γι).»[21] Αυτό ήταν ένα άλλο μοντέλο. Εκτός από αυτά τα παραδείγματα, είναι απολύτως πιθανό να υπήρχαν και άλλα μοντέλα, όπως τα «ανατολικά χωράφια» και τα «νότια χωράφια», τα οποία ήταν διατεταγμένα σε μοτίβο λωρίδων γης. Τα δημόσια χωράφια είτε βρίσκονταν πλαισιωμένα από τα ιδιωτικά χωράφια που σχημάτιζαν το σύστημα των εννέα τετραγώνων γης είτε ήταν χωρικά διαχωρισμένα από τα ιδιωτικά, μερικές φορές πολύ μακριά το ένα από το άλλο, όπως αντανακλάται στην ωδή Φουτιάν στο τμήμα «Μικρές Ωδές» του Βιβλίου των Ασμάτων:
«Τα σύννεφα καλύπτουν τον ουρανό με πυκνά στρώματα,
και απαλή βροχή πέφτει στη γη.
Πρώτα ας ευλογηθούν οι δημόσιοι αγροί,
Και μετά ας ποτίσουμε και τους ιδιωτικούς μας αγρούς!»[22]
Δεδομένης της τεράστιας γεωγραφικής έκτασης της Κίνας, δεν θα μπορούσε να εφαρμοστεί αυστηρά ένα ενιαίο πρότυπο.
Δίπλα στους αγρούς υπήρχαν τάφροι και μονοπάτια διαφόρων μεγεθών, τα οποία θεωρούνταν ως ένα σύνολο τυπικών στοιχείων. Στην αρχαιότητα, οι τάφροι ονομάζονταν «τάφροι αποστράγγισης» (γκοουσιού). Το Μένγκιους δεν αναφέρει αυτές τις τάφρους αποστράγγισης όταν μιλάει για την εποχή των πηγαδιών-αγρών. Τα Ανάλεκτα του Κομφούκιου[7] αναφέρονται στον μυθικό αυτοκράτορα Γιου, ο οποίος ήταν γνωστός για το γεγονός ότι «όλη η ενέργειά του αφιερώνονταν στην αποστράγγιση και την κατασκευή τάφρων».[23] Όπως μπορούμε να δούμε, η χρήση τάφρων για την απομάκρυνση του νερού ήταν πρακτική που εφαρμοζόταν από πολύ παλιά. Το «Αρχείο Δημοσίων Έργων» (Καογκόνγκ τζι) στις Τελετές των Τσόου καταγράφει αποστραγγιστικές τάφρους που κατασκευάστηκαν από «εργάτες οικοδομών» (τζιανγκρέν). Τα άροτρα ήταν συνήθως διπλά εκείνη την εποχή. Ένα μονό άροτρο είχε πλάτος πέντε ίντσες, ενώ ένα διπλό άροτρο μπορούσε να σκάψει ένα αυλάκι βάθους και πλάτους ενός ποδιού. Τέτοια αυλάκια σκάβονταν μεταξύ των χωραφιών και ονομάζονταν μικρά αποχετευτικά κανάλια (κουάν). Στην κορυφή των χωραφιών, το πλάτος και το μήκος των αυλακιών διπλασιάζονταν σε δύο πόδια επί δύο πόδια και ονομάζονταν αποστραγγιστικό κανάλι (σουί). Μεταξύ των χωραφιών, τα αυλάκια είχαν πλάτος τέσσερα πόδια και βάθος τέσσερα πόδια και ονομάζονταν χαντάκια (γκόου). Μια έκταση δέκα τετραγωνικών λι ονομαζόταν τσενγκ, και τα αυλάκια μεταξύ των τσενγκ είχαν πλάτος οκτώ πόδια και βάθος οκτώ πόδια και ονομάζονταν τάφροι (σιου). Η μεγαλύτερη έκταση εκατό τετραγωνικών λι ονομαζόταν τονγκ. Τα αυλάκια μεταξύ των τονγκ, με πλάτος δεκαέξι πόδια και βάθος δεκαέξι πόδια, ονομάζονταν κανάλια (γκουάι) και συνδέονταν με φυσικούς ποταμούς.
Το αν η διάταξη του αρχαίου αποστραγγιστικού συστήματος ήταν τόσο σαφής όσο υποδηλώνει αυτό το θεωρητικό σχήμα είναι ένα ζήτημα που δεν θα εξετάσουμε εδώ. Σε γενικές γραμμές, ωστόσο, είναι απίθανο η περιγραφή να είναι πλασματική και να μην έχει καμία βάση στην πραγματικότητα. Η κύρια λειτουργία αυτών των αποστραγγιστικών τάφρων ήταν η απομάκρυνση του νερού. Το «Αρχείο Δημοσίων Έργων» στις Τελετές των Τσόου αναφέρει επίσης: «Όλες οι τάφροι πρέπει να ακολουθούν τη ροή των υφιστάμενων υδάτινων ρευμάτων και τα αναχώματα (φανγκ) πρέπει να ακολουθούν το ανάγλυφο του εδάφους. Οι καλές τάφροι καθαρίζονται με το νερό που ρέει μέσα από αυτές. Τα καλά αναχώματα ενισχύονται από τα ιζήματα του νερού που τα πλένει».[24] Από αυτό το απόσπασμα, ανακαλύπτουμε ότι (1) οι αρχαίοι αποστραγγιστικοί τάφροι ακολουθούσαν τη φυσική τοπογραφία, κάτι που ήταν λογικό αλλά σε καμία περίπτωση ουτοπικό, και (2) μαζί με τις τάφρους υπήρχαν και αναχώματα, τα οποία ήταν αναχώματα που χρησιμοποιούνταν για να εμποδίζουν τη ροή του νερού.
Τα αναχώματα φανγκ στα οποία απιδίδονταν τελετές στις χειμερινές θυσίες μπάλα είναι τα ίδια αναχώματα που αναφέρονται εδώ. Επιπλέον, οι τάφροι γιανγκ στους οποίους απιδίδονταν τελετές το χειμώνα ήταν στην πραγματικότητα οι τάφροι αποστράγγισης του συστήματος πηγάδι-αγροί. Τόσο τα αναχώματα όσο και οι τάφροι είχαν σχεδιαστεί για τον έλεγχο των πλημμυρών, αν και δεν ήταν ποτέ απολύτως αποτελεσματικά. Συχνά, όταν υπήρχαν υπερβολικές βροχοπτώσεις, το νερό συσσωρευόταν και σχημάτιζε λίμνες, οι οποίες χρησίμευαν ως πρωτόγονα φράγματα. Ωστόσο, αυτές οι λιμνούλες δεν ήταν απαραίτητες για την αγροτική παραγωγή στην αρχαιότητα. Στο κεφάλαιο Λι Λου του Mέγκιους, αναφέρεται: «Αν κάτι δεν έχει πηγή, είναι σαν το νερό της βροχής που συσσωρεύεται μετά από μια καταιγίδα τον έβδομο και όγδοο μήνα. Μπορεί να γεμίσει όλες τις υδρορροές, αλλά μπορούμε να περιμένουμε να στεγνώσει».[25] Έτσι, μπορούμε να δούμε ότι τα φράγματα δεν ήταν ακόμα απαραίτητα εκείνη την εποχή.
Ας εξετάσουμε τους «δημόσιους αγρούς» και τους «ιδιωτικούς αγρούς». Η ορολογική διάκριση μεταξύ αυτών των δύο τύπων γης υπήρχε από πολύ νωρίς στην Κίνα. Στο Σία σιαοτσένγκ υπάρχουν οι εξής δηλώσεις: «Οι αγρότες όργωναν βιαστικά τους αγρούς τους» και «Πρώτα υπηρετούσαν στους δημόσιους αγρούς». Σύμφωνα με τον Ντάι Ντε των Δυτικών Χαν, «Στην αρχαιότητα υπήρχαν δημόσιοι αγροί. Οι αρχαίοι άνθρωποι πρώτα εργάζονταν στους δημόσιους αγρούς και μετά στους δικούς τους αγρούς»,[26] εννοώντας τους «ιδιωτικούς αγρούς». Η περιγραφή του Ντάι Ντε συμφωνεί με το απόσπασμα από το Μένγκιους που αναφέρει: «Μόνο όταν έχουν εκπληρώσει αυτό το καθήκον [δηλ. έχουν φροντίσει τα κρατικά χωράφια] τολμούν να ασχοληθούν με τις δικές τους υποθέσεις».[27] Έτσι, η ονομαστική διάκριση μεταξύ «δημόσιων χωραφιών» και «ιδιωτικών χωραφιών» υπήρχε από πολύ νωρίς.
Ποιο ήταν, λοιπόν, το κριτήριο για τη διάκριση μεταξύ δημόσιων και ιδιωτικών αγρών; Υποστηρίζω ότι στο τέλος της εποχής της αταξικής κοινωνίας, ήταν η διάκριση μεταξύ αναγκαίας εργασίας και εφεδρικής εργασίας. Μετά την εμφάνιση των τάξεων, των βασιλέων και της αριστοκρατίας, ήταν η διάκριση μεταξύ αναγκαίας εργασίας και πλεονάζουσας εργασίας.[28] Σε γενικές γραμμές, οι εργάτες γης κατά την εποχή των αγροτικών κοινοτήτων ήταν δούλοι ή μέλη της κοινότητας, αλλά αυτό δεν χρειάζεται να εξεταστεί εδώ. Ωστόσο, είχαν οικογένειες που έπρεπε να ταΐσουν, δηλαδή έπρεπε να συντηρήσουν τη «αυτοαναπαραγωγή» τους. Δεν έχουν βρεθεί έγγραφα ή αρχαιολογικά ευρήματα που να υποδηλώνουν την ύπαρξη κοινοτικών τραπεζαριών. Οι εργάτες ζούσαν ως ξεχωριστές οικογένειες στα σπίτια τους, όπου «υπήρχαν ψείρες σε αυτό το δωμάτιο και αράχνες στην πόρτα».[29] Πηγαίνοντας στη δουλειά «με τη γυναίκα και τα παιδιά μου, κουβαλώντας καλάθια στο νότιο στρέμμα»,[30] κάθε οικογένεια καθόταν μαζί στο πλάι του χωραφιού και έτρωγε. Αυτοί ήταν οι ιδιωτικοί αγροί στους οποίους έπρεπε να καταβληθεί η αναγκαία εργασία. Αν τόσο οι δημόσιοι όσο και οι ιδιωτικοί αγροί ανήκαν στην αριστοκρατία, δεν θα υπήρχε καμία ευκαιρία για την αναγκαία εργασία να πραγματοποιήσει την αξία της, και οι εργάτες δεν θα μπορούσαν να συντηρήσουν την αναπαραγωγή τους. Μια τέτοια κατάσταση δεν θα είχε κανένα νόημα.
Ο ιδιωτικός αγρός ήταν μια παραχώρηση γης. Για να διατηρήσει ασφαλή δικαιώματα χρήσης και εκμετάλλευσης αυτού του αγροτεμαχίου (δηλ. τα «σταθερά μέσα διαβίωσης» που αναφέρονται στο Μένγκιους: «Όσοι έχουν σταθερά μέσα διαβίωσης θα έχουν σταθερές καρδιές»[31]), ο εργάτης σε μια αταξική κοινωνία έπρεπε να πηγαίνει στον δημόσιο αγρό για να αναλώνει την εφεδρική εργασία του. Το προϊόν αυτού του είδους εφεδρικής εργασίας προσφερόταν ως δημόσια εισφορά. Το σύστημα εισφορών (γκονγκ) που εμφανίστηκε αργότερα στην εποχή του μυθικού αυτοκράτορα Γιου εξελίχθηκε λίγο πολύ από αυτή την εφεδρική εργασία στα δημόσια χωράφια. Αυτό το σύστημα εισφορών εκφραζόταν μέσω υλικών αγαθών ή μέσω εργασίας; Μοιάζει με τα λόγια του Λονγκ Τσι στο Μένγκιους, «η οφειλόμενη πληρωμή υπολογίζεται με βάση τη μέση απόδοση για ένα αριθμό ετών»[32], ή με κάποια άλλη μέθοδο; Λόγω της μεγάλης αρχαιότητας του συστήματος εισφορών, κανείς δεν είναι σε θέση να απαντήσει σε αυτές τις ερωτήσεις.
Η τυπική μέθοδος φορολόγησης, η οποία ήταν εξαιρετικά διαδεδομένη κατά την εποχή των αγροτικών κοινοτήτων, ονομαζόταν «αμοιβαία βοήθεια» (τσου) ή «εισφορά καλλιέργειας» (τζίε [jie] [借]). Δεν είναι απλώς φήμες ότι οι άνθρωποι κατέβαλλαν αυτή την εισφορά. Το Μένγκιους αναφέρει: «Υπάρχει “δημόσια γη” μόνο όταν εφαρμόζεται το τσου. Από αυτό βλέπουμε ότι ακόμη και οι Τσόου εφάρμοζαν το τσου».[33] Οι σχολιαστές κειμένων της ανατολικής δυναστείας των χαν παρέχουν πολύ ακριβείς εξηγήσεις. Ο Τσάο Τσι (θ. 201 μ.Χ.) είπε: «Η εισφορά καλλιέργειας (τζίε) είναι το ίδιο με τον χαρακτήρα που σημαίνει “δανείζομαι” (τζίε), ο οποίος βρίσκεται στην έκφραση “δανείζομαι τη δύναμη του λαού για να καλλιεργήσω τους δημόσιους αγρούς”.»[34] Αντίστοιχα, ο Τσενγκ Σιουάν (127-200 μ.Χ.) ανέφερε: «Η εισφορά καλλιέργειας (τζίε) αναφέρεται στον χαρακτήρα “δανείζομαι”, όπως στην έκφραση “δανείζομαι τη δύναμη του λαού για να καλλιεργήσω τους δημόσιους αγρούς”. Αυτό που καλλιεργούσαν για τους ίδιους δεν φορολογούνταν.»[35] Η αναλογία της εργασίας στα ιδιωτικά χωράφια προς αυτή στα δημόσια χωράφια ήταν περίπου δέκα προς ένα. Επομένως, «οι αρχαίοι άνθρωποι κατέβαλλαν το ένα δέκατο της παραγωγής τους με αμοιβαία καλλιέργεια [των δημόσιων χωραφιών αντί να] πληρώνουν φόρους [από την παραγωγή των ιδιωτικών χωραφιών τους]». Αυτό έγινε απόλυτο πρότυπο στη συνείδηση των αρχαίων Κινέζων. Αυτό το είδος συστήματος εργασίας «δέκα προς ένα» ήταν μια εκδήλωση ενός από τα «ασιατικά» χαρακτηριστικά: η ενότητα της προσόδου και του φόρου. Η δήλωση του Τσενγκ Σιουάν ότι τα ιδιωτικά προϊόντα του λαού δεν φορολογούνταν αντιστοιχεί στα λόγια του Καρλ Μαρξ ότι «δεν υπάρχει ένας φόρος διαφορετικός από αυτήν τη μορφή γαιοπροσόδου». Επομένως, όταν το κράτος του Λου «άρχισε να φορολογεί μέρος της παραγωγής από όλα τα στρέμματα» και να επιβάλει φόρο ανάλογα με την έκταση, στα σχόλια των Γκονγκγιάνγκ και Γκουλιάνγκ στα Χρονικά της Άνοιξης και του Φθινοπώρου[8] διατυπώθηκε η αντίρρηση ότι αυτό ήταν «ακατάλληλο». Επιπλέον, δήλωσαν ότι το «σύστημα εργασίας δέκα προς ένα» ήταν «το πιο δίκαιο και σωστό για όλους κάτω από τον ουρανό» και «αν ληφθεί περισσότερο από αυτό το ένα δέκατο, θα έχουμε μεγάλους Τζίε και μικρούς Τζίε. Αν ληφθεί λιγότερο, θα έχουμε μεγάλους Μο και μικρούς Μο».[36] Οι άνθρωποι δεν είχαν ακόμη συνειδητοποιήσει ότι η αύξηση των προϊόντων της πλεονάζουσας εργασίας ήταν μια αντικειμενική αναγκαιότητα.
Συγκρίνοντας τις συνθήκες που περιγράφονται στις Τελετές των Τσόου με αυτές που περιγράφηκαν παραπάνω, διαπιστώνουμε πολλές διαφορές. Κατά την άποψή μου, υπάρχουν κυρίως δύο αλλαγές: (1) αύξηση του αριθμού των υπαλλήλων της κοινότητας, που οδήγησε στη δημιουργία γραφειοκρατικών οργανισμών σε επίπεδο βάσης, οι οποίοι αντιπροσωπεύουν τους πρώτους βλαστούς του δεσποτισμού, και (2) ο διαχωρισμός της ενότητας της προσόδου και του φόρου –ένα «ασιατικό» χαρακτηριστικό– και, ανταποκρινόμενοι στην ανάγκη φορολόγησης, η κατάτμηση της γης των εργαζομένων από τις τοπικές αρχές της γης σε κρατικές κατοικίες (γκουοζάι), κήπους (γιουανπού), εσωτερικά προάστια, εξωτερικά προάστια, δορυφορικές οχυρωμένες πόλεις (σάο), αυτοκρατορικά κτήματα (ντιάν), κομητείες (σιάν), πόλεις (ντου) κ.λπ. Διέσπασαν επίσης τους δημόσιους αγρούς σε γη κατοικίας (ζαϊτιάν), γη αξιωματικών (σιτιάν), γη εμπόρων (γκουτιάν), γη διοίκησης (γκουαντιάν), βοσκοτόπια (νιουτιάν), λιβάδια (μουτιάν), αυτοκρατορικά κτήματα (γκονγκιίτσζι τιάν), ιδιωτικά κτήματα (τζιαγί τσι τιάν), κτήματα μικρών πόλεων (σιαοντού τσι τιάν), κτήματα μεγάλων πόλεων (νταντού τσι τιάν) κ.λπ.»[37]
Με βάση αυτό το είδος αναδιαμόρφωσης των ζωνών, οι φόροι ορίστηκαν σε πέντε επίπεδα από 5 έως 25%. Όλα αυτά είχαν γίνει καθαρά φόροι, μια άμεση οικονομική εκδήλωση της ύπαρξης ενός κρατικού μηχανισμού. Ακυρώθηκε τότε η πλεονάζουσα εργασία που οι εργάτες κατέβαλλαν για τους ευγενείς; Τα ιστορικά αρχεία δεν περιέχουν σαφή στοιχεία γι’ αυτό. Ωστόσο, πιθανότατα δεν υπήρχε καμία εξαίρεση, καθώς οι Τελετές των Τσόου αναφέρονται στην «εκτέλεση υποχρεωτικής εργασίας στη γη». Με αυτούς τους διάφορους τρόπους, το βάρος που έφεραν οι αγρότες των πηγαδιών-αγρών υπερέβαινε κατά πολύ την αναλογία «δέκα προς ένα», ξεπερνώντας τελικά ακόμη και την αναλογία «δέκα προς πέντε». Ο συνολικός όρος για αυτό είναι το σύστημα μεριδίων (τσε). Ο Τζινγκ Τζινγκφάνγκ έχει προτείνει ότι το κινέζικο ιδεόγραμμα που αντιπροσωπεύει το σύστημα μεριδίων ήταν αρχικά αυτό για τα «ίχνη τροχών», το οποίο αντιπροσωπεύει ένα είδος σύνθετου φορολογικού συστήματος.[38]
Υπάρχουν πολλά προβληματικά ζητήματα που προκύπτουν από τη θεωρία των πέντε σταδίων των τρόπων παραγωγής, ένα από τα οποία είναι η κατάσταση των εργαζομένων. Φυσικά, δεν μπορεί να αμφισβητηθεί ότι η θεωρία των πέντε σταδίων είχε τις θετικές της λειτουργίες, καθώς ήταν η πρώτη ολοκληρωμένη έκφραση μιας κανονικότητας στην ανάπτυξη της ανθρώπινης κοινωνίας. Ωστόσο, αν υιοθετήσουμε την ευρύτερη αρχή της θέσπισης ενός καθολικού προτύπου και στη συνέχεια προσπαθήσουμε να προσαρμόσουμε σε αυτό όλες τις τοπικές παραλλαγές που στην πραγματικότητα δεν ταιριάζουν, θα καταλήξουμε να αγνοούμε τις πραγματικές συνθήκες και να ενεργούμε με τρόπο προκρούστειο, «κόβοντας το πόδι για να ταιριάζει στο παπούτσι». Στην πραγματικότητα, στην περίοδο πριν από την εμφάνιση του καπιταλισμού και μετά τη διάλυση της πρωτόγονης κοινωνίας, οι διαφορές μεταξύ της δουλοκτητικής κοινωνίας και της φεουδαρχικής κοινωνίας και μεταξύ της κατάστασης των δούλων και των δουλοπάροικων δεν ήταν τόσο έντονες.
Το καθεστώς των εργαζομένων στη γεωργία στην εποχή των αγροτικών κοινοτήτων ήταν πολλαπλό. Για παράδειγμα, το κύριο εργατικό δυναμικό ήταν αυτό που οι γραπτές πηγές αποκαλούσαν «κοινό λαό» (σουρέν). Ποια ήταν η κατάσταση αυτών των κοινών ανθρώπων; Στις σελίδες 237 και 243 του πρώτου τόμου του εθνικού πανεπιστημιακού εγχειριδίου της Κίνας, Τσονγκγκουό σιγκάο (Σχεδιάγραμμα της ιστορίας της Κίνας), αναφέρεται κατηγορηματικά ότι οι κοινοί άνθρωποι ήταν δούλοι που ασχολούνταν με την αγροτική παραγωγή,[39] αλλά τα γεγονότα υποστηρίζουν πραγματικά αυτό; Θα παρουσιάσω πέντε αποδεικτικά στοιχεία που αποδεικνύουν το αντίθετο:
1. Το κεφάλαιο «Το Μεγάλο Σχέδιο» στο Βιβλίο της Ιστορίας αναφέρει ότι κάθε φορά που συνέβαινε ένα σημαντικό γεγονός, το κράτος «συμβουλευόταν τους ευγενείς και τους αξιωματούχους του» και επίσης «συμβουλευόταν το λαό». «Αν... οι ευγενείς και οι αξιωματούχοι, καθώς και ο λαός, συμφωνούν όλοι σε μια πορεία, αυτό ονομάζεται μεγάλη ομοφωνία».[40] Μήπως η θέση του λαού σε αυτή την περίπτωση μοιάζει με αυτή των δούλων;
2. Η ωδή Τζουάν’α στο τμήμα «Μεγαλύτερες Ωδές» του Βιβλίου των Ασμάτων ήταν ένας επικήδειος λόγος που χρησιμοποιούσαν οι ηγεμόνες της δυναστείας Τσόου για τις θυσίες στον πρώτο πρόγονό τους. Σε αυτήν υπάρχουν καντέντσες δύο στροφών, η μία από τις οποίες αναφέρει: «Αγαπώντας εσένα, τον γιο του Ουρανού», και η άλλη αναφέρει: «και αγαπώντας τα πλήθη του λαού».[41] Θα μπορούσε ποτέ να υπήρξε ένας ιδιοκτήτης δούλων που θα έδειχνε σεβασμό σε απλούς δούλους κατά τη διάρκεια των θυσιών στους προγόνους;
3. Το τέταρτο μέρος των «Χρονικών του Τζιν» στα Χρονικά των Κρατών αναφέρει ότι «ο κοινός λαός ζει από τις δικές του προσπάθειες», πράγμα που σημαίνει ότι βασιζόταν στην ανεξάρτητη εργασία του για να καλλιεργεί τα δικά του προϊόντα διατροφής. Με αυτόν τον τρόπο διέφερε από τους εμπόρους και τους τεχνίτες που «ζούσαν από τους αξιωματούχους» και τους μεγάλους κρατικούς αξιωματούχους που «ζούσαν από τις παραχωρήσεις γης».
4. Η περιγραφή του τριακοστού δεύτερου έτους του Δούκα Σάο στο Τσούο τσουάν [9] καταγράφει τα λόγια του Σου Σιάνγκ από το κράτος Τζιν ότι «τα επώνυμα των ηγεμόνων των τριών [προηγούμενων δυναστειών] φέρουν τώρα άνδρες από τον [κοινό] λαό».[42] Αυτό σημαίνει ότι τα μέλη της αριστοκρατίας είχαν υποβιβαστεί στο καθεστώς του κοινού λαού. Ωστόσο, είναι αδιανόητο ότι οι ευγενείς θα μπορούσαν να γίνουν ξαφνικά δούλοι.
5 Το δεύτερο έτος του Δούκα Αΐ στο Τσούο τσουάν καταγράφει τον Τσάο Τζιανζί του κράτους Τζιν να ενθαρρύνει τη στρατιωτική θητεία και να προωθεί το πολεμικό πνεύμα λέγοντας: «Ένας κοινός άνθρωπος [δηλ. ένας αγρότης], ένας μηχανικός ή ένας έμπορος [που ακολουθεί τον ανώτερό του στη μάχη και διακρίνεται στη μάχη εναντίον του Τσενγκ, θα λάβει] το προνόμιο να γίνει αξιωματικός».[43] Το τελευταίο μέρος αυτού του αποσπάσματος υπονοεί σαφώς ότι οι δούλοι που συμβάλλουν στρατιωτικά μπορούν να απολυθούν απ’ τον στρατό ως ελεύθεροι άνθρωποι. Το πρώτο μέρος, ωστόσο, αναφέρει ότι όσοι ακολουθούν τους ανωτέρους τους στη μάχη μπορούν να γίνουν αξιωματικοί, κάτι που ένας συνηθισμένος δούλος δεν θα μπορούσε να περιμένει να επιτύχει. Λαμβάνοντας υπόψη αυτά τα πέντε παραδείγματα, η άποψη ότι ο «κοινός λαός» ήταν δούλοι που ασχολούνταν με την αγροτική παραγωγή είναι αβάσιμη.
Οι κοινοί άνθρωποι μπορεί να μην ήταν δούλοι, αλλά έφεραν το κύριο βάρος της γεωργικής παραγωγής. Εκείνη την εποχή, οι αγροτικές κοινότητες ήταν ευρέως διαδεδομένες, οπότε οι κοινοί άνθρωποι ήταν μέλη των αγροτικών κοινοτήτων. Για αυτό είμαι σίγουρος. Πρέπει όμως να αναρωτηθούμε αν τα μέλη των αγροτικών κοινοτήτων ήταν ελεύθεροι άνθρωποι, και η απάντηση είναι ότι δεν ήταν απαραίτητα. Πρέπει να υποθέσουμε ότι θα μπορούσαν να υπάρχουν πολλές ενδιάμεσες καταστάσεις μεταξύ των μη ελεύθερων ανθρώπων (δούλων) και των ελεύθερων ανθρώπων. Εκείνη την εποχή, τα μέλη των κοινοτήτων των χωριών δεν ήταν πλέον μέλη των πρωτόγονων κοινοτήτων. Ακριβώς όπως η αγροτική κοινότητα είχε τη διπλή φύση της δημόσιας και ιδιωτικής ιδιοκτησίας, τα μέλη των αγροτικών κοινοτήτων είχαν το διπλό καθεστώς του να είναι εν μέρει ελεύθερα και εν μέρει εκμεταλλευόμενα. Από τη μία πλευρά, είχαν οικογένειες, γη («ιδιωτικά χωράφια» ή «σταθερά μέσα διαβίωσης») και μια μικρή οικονομική βάση. Δεν ήταν φυλακισμένοι και δεν ανήκαν στην κατηγορία των δούλων της βιοτεχνικής παραγωγής και του εμπορίου που εξαρτώνταν από τους αξιωματούχους για τη διαβίωσή τους.
Οι περιορισμοί στην ελευθερία τους ήταν ακόμα πολύ μεγάλοι. Για παράδειγμα, όσον αφορά τη μετανάστευση, το Μένγκιους αναφέρει: «Ούτε για να θάψει τους νεκρούς, ούτε για να αλλάξει κατοικία, ένας άνθρωπος δεν υπερβαίνει τα όρια του χωριού του».[44] Κάτω από τον τίτλο του ηγέτη της κοινότητας (μπιτσάνγκ) στο τμήμα του «Υπουργού Γης» των Τελετών των Τσόου, αναφέρεται: «Εάν οι οικογένειες μεταναστεύουν εντός της πρωτεύουσας ή των προαστίων, τότε αυτός [ο ηγέτης της κοινότητας] θα τις συνοδεύσει και θα τις παρουσιάσει στον νέο ηγέτη τους. Εάν οι οικογένειες μεταναστεύουν σε άλλες περιοχές, τότε θα τους δώσει οδοδείκτη και θα τους επιτρέψει να συνεχίσουν το ταξίδι τους. Εάν ένα άτομο αλλάξει τον τόπο διαμονής του χωρίς την απαραίτητη άδεια ή οδοδείκτη, τότε φυλακίζεται».[45] Δηλαδή, όσοι δεν είχαν άδεια μετανάστευσης συλλαμβάνονταν. Αυτή η πρακτική ήταν πολύ περιοριστική.
Επιπλέον, τα καθήκοντα ενός ατόμου έναντι της κοινότητας ήταν πολύ βαριά. Ο Μικρός Υπουργός Εκπαίδευσης που ηγείται του τμήματος Υπουργός Γης των Τελετών των Τσόου αναφέρει ότι υπήρχαν τουλάχιστον τρία καθήκοντα που έπρεπε να τηρούνται από όλα τα μέλη: (1) «η συμμετοχή στις ένοπλες δυνάμεις», που περιελάμβανε τόσο τη στρατιωτική θητεία όσο και τη συμμετοχή σε μάχες, (2) «η εκτέλεση υποχρεωτικής εργασίας», που περιελάμβανε ομαδική εργασία σε δημόσιους αγρούς, και (3) «η υπηρεσία ως αγγελιοφόροι» (δηλ. αστυνομική υπηρεσία), που περιελάμβανε τη σύλληψη εγκληματιών. Αυτές οι υποχρεώσεις ακολουθούσαν την αρχή ότι «η οικογένεια δεν παρέχει περισσότερα από ένα άτομο», αν και μπορούσε να ζητηθεί επιπλέον εργασία που ονομαζόταν «πλεόνασμα» (σιάν). Όταν εκτελούσαν υποχρεωτική εργασία και αστυνομικά καθήκοντα, οι άνθρωποι ήταν υποχρεωμένοι να «το κάνουν με όλη τους τη δύναμη». Όταν πήγαιναν στον πόλεμο, οι άνθρωποι καλούνταν με μια μεγάλη σημαία με αρκούδα (σύμβολο πολεμικής ανδρείας) και όσοι δεν υπάκουαν στις διαταγές εκτελούνταν. Με άλλα λόγια, η πρωτόγονη εξουσία της κοινότητας ήταν τόσο μεγάλη που μπορούσε να εκτελέσει ανθρώπους. Ως εκ τούτου, τα μέλη της κοινότητας δεν ήταν ελεύθερα όσον αφορά αυτά τα καθήκοντα. Τρίτον, ο λαός παρείχε δωρεάν πλεονάζουσα εργασία στους ευγενείς, σε συνδυασμό με ακραίο καταναγκασμό, όπως περιγράφεται στους στίχους:
«Και πάρτε αυτές τις αλεπούδες και τις αγριόγατες
Για να φτιάξουμε γούνες για τον Κύριό μας…
Το ενός έτους (αγριογούρουνο) το κρατάμε.
Το τριών ετών το προσφέρουμε στον Κύριό μας.»[46]
Υπήρχε μόνο μια λεπτή γραμμή που το χώριζε από τον οικονομικό και εξωοικονομικό εξαναγκασμό της φεουδαρχίας.
Εκτός από τα τυπικά μέλη της κοινότητας, υπήρχαν πιθανώς και άλλα μέλη χαμηλότερης κοινωνικής τάξης. Για παράδειγμα, στο πρώτο τμήμα των «Χρονικών του Τζιν» στους Λόγους των Κρατών, ο Σι Σου και οι άλλοι υψηλόβαθμοι αξιωματούχοι του Τζιν, συζητώντας το πρόβλημα του Λι Τζι,[47] είπαν: «Ακριβώς όπως οι δουλοπάροικοι αγρότες (λινόνγκ), ακόμα και αν αποκτήσουν εύφορη γη και την καλλιεργήσουν επιμελώς, δεν θα είναι σε θέση να διοργανώσουν γλέντια για τους άλλους».[48] Οι δουλοπάροικοι αγρότες που αναφέρονται εδώ και οι δουλοπάροικοι της μεσαιωνικής Ευρώπης ανήκουν σε δύο εντελώς διαφορετικές εποχές, αλλά αυτό το απόσπασμα αποκαλύπτει ότι, παρόλο που οι αγρότες των αγροτικών εκτάσεων μπορούσαν να αποκτήσουν καλές εκτάσεις γης και να τις εκμεταλλεύονται εκ περιτροπής, το μεγαλύτερο μέρος του πλεονάσματος της εργασίας τους απαλλοτριωνόταν με τη βία, αφήνοντάς τους ελάχιστα για να απολαύσουν οι ίδιοι. Γιατί ήταν πρόθυμοι να δεχτούν μια τέτοια μεταχείριση; Ο λόγος ήταν ότι είχαν μια σχέση που περιελάμβανε ένα ορισμένο βαθμό δέσμευσης. Για να αναφέρουμε ένα άλλο παράδειγμα, όταν ο Γουάνγκ Ανσί (1021-1086) διάβασε το απόσπασμα «[ο επιθεωρητής] διακρίνει τον αριθμό των εργαζομένων ανδρών και γυναικών, του λαού και των αγρών που καλλιεργούνται ή παραμένουν σε αγρανάπαυση»[49], κατέταξε τον επιθεωρητή σε μια τάξη και τον «λαό» σε μια άλλη, ερμηνεύοντας τον «λαό» ως «οι δούλοι του λαού».[50] Με άλλα λόγια, οι άνθρωποι αυτής της τάξης ήταν μέλη της κοινότητας σε καθεστώς δουλείας. Συνοψίζοντας, το καθεστώς των μελών της κοινότητας δεν ήταν ομοιόμορφα καθορισμένο, και πολύ περισσότερο δεν ήταν ένα καθεστώς απόλυτης «ανεξαρτησίας» ή «ελευθερίας». Ο διάσπαρτος χαρακτήρας της ιδιοκτησίας και η έλλειψη συλλογικής ιδιοκτησίας εκείνη την εποχή δημιούργησαν αυτή την πολλαπλότητα καθεστώτων.
Εκείνη την εποχή δεν υπήρχαν ακόμη σαφείς ταξικές διακρίσεις, και οι διαφορές που υπήρχαν αφορούσαν μόνο την κοινωνική θέση. Φυσικά, αυτού του είδους η διάκριση βάσει κοινωνικής θέσης ενείχε ταξικό περιεχόμενο. Το αρχείο του έβδομου έτους του Δούκα Ζάο στο Τσούο τσουάνγκ αναφέρει: «Η μέρα έχει δέκα χρονικές διαιρέσεις, και οι άνθρωποι χωρίζονται σε δέκα τάξεις... Ως εκ τούτου, ο βασιλιάς κάνει τον δούκα [τον πρίγκιπα ενός κράτους] υπηρέτη του, ο δούκας τον μεγάλο αξιωματούχο, ο μεγάλος αξιωματούχος τον [απλό] αξιωματούχο, ο αξιωματούχος τον ραβδούχο[10], ο ραβδούχος το πλήθος των υφισταμένων, ο υφιστάμενος τους υπηρέτες, ο υπηρέτης τον εργάτη, ο εργάτης τον υπηρέτη, ο υπηρέτης τον βοηθό. Υπάρχουν επίσης ιπποκόμοι για τα άλογα και βοσκοί για τα βοοειδή.»[51] Αυτό το απόσπασμα παρέχει πολλές πληροφορίες για την κοινωνική δομή της εποχής: (1) Αυτού του είδους η διάκριση κατά τάξη ήταν πολύ χονδροειδής και καθόλου εκλεπτυσμένη ή αυστηρή. (2) Η κατάταξη των κυρίαρχων εκμεταλλευτών μαζί με εκείνους που ήταν υποταγμένοι και εκμεταλλευόμενοι δημιουργεί σύγχυση στη σύγχρονη αντίληψη για τις τάξεις. (3) Πρόκειται σε μεγάλο βαθμό για μια περιγραφή της κινεζικής αριστοκρατίας και των ορδών των υπηρετών τους. (4) Μόνο ο «κοινός λαός» δεν περιλαμβάνεται στον κατάλογο. Ο λόγος για αυτό το τελευταίο σημείο είναι πολύ απλός. Ο κοινός λαός θεωρούνταν «αγροίκοι χωριάτες» που δεν έπρεπε να καταχωρηθούν επειδή ανήκαν στις κοινότητες των χωριών. Μερικοί βασίζονται μόνο στην επιγραφή στον Μεγάλο Λέβητα[52] για να υποστηρίξουν ότι ο «κοινός λαός» ήταν στην πραγματικότητα δούλοι, των οποίων η κοινωνική θέση ήταν ακόμη χαμηλότερη από αυτή των υπηρετών (γιου), αλλά τότε γιατί ο «κοινός λαός» δεν καταχωρούνταν στο τέλος των δέκα τάξεων, ή μεταξύ του «αξιωματικού» και του «ραβδούχου»;
Συμπερασματικά, ποιο ήταν ακριβώς το σύστημα ιδιοκτησίας γης στην εποχή των πηγαδιών-αγρών; Ίσως η διαδικασία αποκλεισμού να δώσει μια απάντηση σε αυτό το ερώτημα. Πρώτον, το σύστημα πηγάδι-αγροί δεν ήταν πλέον μια πρωτόγονη μορφή ιδιοκτησίας, αλλά ένα καλά ανεπτυγμένο σύστημα δημόσιας ή κοινοτικής ιδιοκτησίας γης. Δεύτερον, δεν ήταν εντελώς ένα σύστημα κρατικής ιδιοκτησίας, καθώς το συγκεντρωτικό δεσποτικό κράτος και η εξουσία του να παρεμβαίνει στην ιδιοκτησία δεν είχαν ακόμη ωριμάσει. Τρίτον, και ακόμη πιο προφανές, δεν υπάρχουν πολλές ενδείξεις (πέρα από ελάχιστα παραδείγματα που δεν πρέπει να αγνοηθούν) ότι κατά την εποχή των πηγαδιών-αγρών, η γη ανήκε σε ιδιώτες ιδιοκτήτες και μπορούσε να διατεθεί σύμφωνα με την ατομική επιλογή, ακόμη και να αγοραστεί και να πωληθεί. Επομένως, σε τελική ανάλυση, το σύστημα πηγάδι-αγροί δεν θα μπορούσε παρά να είναι η συγχώνευση της ατελούς κοινοτικής ιδιοκτησίας και της ατελούς βασιλικής και αριστοκρατικής ιδιοκτησίας. Εν ολίγοις, ήταν ένα σχετικά τυπικό αρχαίο σύστημα γαιοκτησίας «ασιατικού» τύπου.
Μετάφραση: elaliberta.gr
Zhao Lisheng, “The Well-Field System in Relation to the Asiatic Mode of Production” στο Timothy Brook (επιμ.), The Asiatic mode of production in China, Routledge, Νέα Υόρκη 2016 [α΄ έκδοση M.E. Sharpe.Inc, Νέα Υόρκη, Λονδίνο 1989], σσ. 65-84.
Σημειώσεις
[1] [Σ.τ.Μ.:] Shijing [诗经]: Το Βιβλίο των Ασμάτων. Είναι η παλαιότερη συλλογή κινεζικής ποίησης που έχει διασωθεί και που περιλαμβάνει 305 έργα που χρονολογούνται από τον 11ο έως τον 7ο αιώνα π.Χ. Τα περισσότερα έργα σε αυτό χρονολογούνται στην περίοδο των Δυτικών Τσόου (1046–771 π.Χ.) και τα πιο πρόσφατα το 700 π.Χ.
[1] Arthur Waley, μετάφρ., The Book of Songs (Λονδίνο: George Allen & Unwin, 1954), σσ. 245-46.
[2] [Σ.τ.Μ.:] Zhou li [周官]: Οι Τελετές των Τσόου. Είναι μια θεωρητική πραγματεία για την οργάνωση της κρατικής γραφειοκρατίας και τη λειτουργία του κράτους, γράφτηκε τον 2ο αι. π.Χ. ή πιο πριν.
[2] Βασισμένο σε γενικές γραμμές στη γαλλική μετάφραση του Feu Edouard Biot, Le Tcheou-Li ou Rites des Tcheou, τόμος 1 (Παρίσι: Imprimerie Nationale, 1851), σελ. 200.
[3] Ό.π., σσ. 192-93.
[3] [Σ.τ.Μ.:] Το Μένκιους είναι μια ανθολογία συζητήσεων και ανεκδότων που αποδίδονται στον Κομφουκιανό φιλόσοφο Μένκιο, που ίσως δεν γράφτηκε από τον ίδιο τον Μένκιο, αλλά από μαθητές του. Ο Μένκιος ή Μένγκιος (孟子, Μενσί) γεννήθηκε περίπου το 371 π.Χ. στο κράτος Τσόου και πέθανε περίπου το 289 π.Χ. Υπήρξε ένας από τους σημαντικότερους ερμηνευτές της φιλοσοφίας του Κομφούκιου. Έζησε την περίοδο των Εμπόλεμων Κρατών και διατέλεσε κρατικός αξιωματούχος. Σύμφωνα με την παράδοση ταξίδεψε σε όλη την Κίνα, συζητώντας με τους ηγεμόνες και παρέχοντάς τους συμβουλές ορθής διακυβέρνησης. Βασικάς τοιχεία της θεωρίας του είναι ότι ο άνθρωπος είναι από τη φύση του καλός και λογικός, αλλά διαφθείρεται από τις κακές επιδράσεις του κοινωνικού του περιβάλλοντος. Η σωστή εκπαίδευση, μέσα στο κατάλληλο περιβάλλον, μπορεί να τον επαναφέρει στον δρόμο της ηθικής και της καλοσύνης. Συμβούλευε τους ηγεμόνος να δείχνουν ιδιαίτερη μέριμνα για τους υπηκόους τους, καθώς αυτοί αποτελούν το σημαντικότερο στοιχείο του κράτους. Θεωρούσε ότι η εξέγερση εναντίον ενός κακού ηγεμόνα, ακόμα και η δολοφονία του ήταν νόμιμες πράξεις. Υποστήριζε επίσης, ότι το κράτος δεν θα έπρεπε να παρεμβαίνει στο εμπόριο και ότι η φορολογία θα έπρεπε να είναι όσο το δυνατόν χαμηλή και προοδευτική.
[4] D. C. Lau, μετάφρ., Mencius (Χάρμοντσγουορθ: Penguin, 1970), σελ. 99 (III.A3).
[5] Σημείωση του επιμελητή της αγγλικής έκδοσης Timothy Brook (στο εξής Σ.τ.T.B.): Το σύστημα της ισότητας των αγροτεμαχίων αναπτύχθηκε τον 5ο αιώνα μ.Χ. ως μέθοδος με την οποία το κράτος αναδιένειμε τη γη στους αγρότες και έθεσε τους ανεξάρτητους γαιοκτήμονες υπό αυστηρότερο έλεγχο.
[6] Σ.τ.T.B.: Ένα μου ισοδυναμεί περίπου με το ένα έκτο ενός στρέμματος ή το ένα δέκατο πέμπτο ενός εκταρίου.
[7] Βλ. Cheng Yaotian (1725-1814), Guoxu jiangli xiaoji (Σύντομη περιγραφή των τάφρων και των ορίων) (1860).
[8] Waley, The Book of Songs, σελ. 320.
[9] Marx, “The British Rule in India”, στο On Colonialism, σελ. 37 [Μαρξ Καρλ, «Η βρετανική κυριαρχία στην Ινδία», στο Marx Karl, Engels Friedrich, Η αποικιοκρατία στην Ασία. Ινδία – Περσία – Αφγανιστών, Άγρα, Αθήνα 2003, μετάφραση Σάββας Μιχαήλ, σελ. 31].
[10] Σ.τ.T.B.: Ο όρος «γη εντός των περασμάτων» αναφέρεται στην πατρίδα της δυναστείας Τσόου στη νότια επαρχία Σανκσί, νότια του Σινικού Τείχους.
[11] Βλ. Biot, Le Tcheou-Li, 1:193.
[4] [Σ.τ.Μ.:] Liji [禮記]: Το Βιβλίο των Τελετών. Είναι αβέβαιο πότε γράφτηκε. Πάντως αναφέρεται σε μορφές πολιτικής οργάνωσης και διοίκησης της δυναστείας Τσόου (1046-256 πΧ.).
[12] Σημείωση του μεταφραστή στα αγγλικά Ray Dragan (στο εξής Σ.τ.R.D.): Επικαλούνταν το πνεύμα της γάτας και το πνεύμα της τίγρης ως θρησκευτικό μέσο για την εξόντωση των πληθυσμών των ποντικών και των αγριόχοιρων.
[13] James Legge, μετάφρ., Li Chi: Book of Rites, τόμος 1 (ανατύπωση., Νιου Χάιντ Παρκ, Νέα Υόρκη: University Books, 1967), σελ. 432.
[14] Σ.τ.R.D.: Οι εξωτερικές περιφέρειες (σουί) ιδρύθηκαν πέρα από τα προάστια των πόλεων-κρατών, με κάθε περιφέρεια να περιλαμβάνει 12.500 νοικοκυριά.
[5] [Σ.τ.Μ.:] Xia xiaozheng [夏小正]: Το Μικρό Ημερολόγιο των Σία. Το παλαιότερο βιβλίο αστονομίας της Κίνας. Είναι άγνωστο πότε γράφτηκε. Σύμφωνα με την παράδοση γράφτηκε την εποχή της δυναστείας Σία (2070–1600 π.Χ.), κάτι που είναι μάλλον απίθανο. Είναι όμως βέβαιο ότι έχει γραφτεί πριν από τον 8ο αι. π.Χ.
[15] Το Xia xiaomeng είναι ένα κεφάλαιο του Da Dai Ii, ωστόσο, μερικές φορές αντιμετωπίζεται ως αυτόνομο έργο (βλ. σημείωση 26).
[6] [Σ.τ.Μ.:] Guoyu [國語]: Λόγοι των Κρατών. Ένα βιβλίο που αποτελείται από 240 λόγους, οι οποίοι εκφωνήθηκαν από ηγεμόνες κατά την περίοδο της Άνοιξης και του Φθινοπώρου (771–476 π.Χ.) Γράφτηκε μάλλον τον 5ο ή 4ο αι. π.Χ.
[16] Guoyu (Σανγκάη: Guji Chubanshe, 1978), σελ. 24.
[17] Βλ. Biot, Le Tcheou-Li, 1:336-46.
[18] Ό.π., σσ. 206-207.
[19] Ό.π., σσ. 340-41.
[20] Mencius, σελ. 100 (III.A3).
[21] Σ.τ.R.D.: Βλ. Biot, Le Tcheou-Li, 1:226. Ο Ζάο αποδίδει εσφαλμένα αυτό το απόσπασμα στο Βιβλίο των Τελετών.
[22] James Legge, μετάφρ., The Book of Poetry (Νέα Υόρκη: Paragon Book Reprint Corp., 1967), σελ. 292.
[7] [Σ.τ.Μ.:] Lunyu [论语 / Λου νιου]: Ανάλεκτα, του Κομφούκιου. Το βιβλίο αποτελείται από ρήσεις του Κομφούκιου, οι οποίες συνελέγησαν στη μορφή βιβλίου μεταξύ του 206 π.Χ. και του 220 μ.Χ. (επί δυναστείας των Χαν). Ο Κομφούκιος (Κονγκ Φουζί / 孔夫子] έζησε περίπου μεταξύ του 551 και του 479 π.Χ. Οι φιλοσοφικές του διδασκαλίες άσκησαν τεράστια επιρροή ξεπερνώντας κατά πολύ τα όρια της Κίνας. Η διδασκαλία του έδινε έμφαση στην ηθική που θα πρέπει να διέπει τις σχέσεις μεταξύ των κυβερνώντων και του λαού, τις σχέσεις μεταξύ των ατόμων και τις σχέσεις μεταξύ των κοινωνικών ομάδων, προκειμένου να επιτευχθεί κοινωνική αρμονία. Η φιλοσοφία του Κομφούκιου έγινε σχεδόν η επίσημη πολιτκή ιδεολογία των κινεζικών δυναστειών.
[23] Arthur Waley, μετάφρ., The Analects of Confucius (Λονδίνο: George Allen &Unwin, 1938), σελ. 137.
[24] Βλ. Biot, Le Tcheou-Li, 2:569-70.
[25] Mencius, σελ. 131 (IV.B.18).
[26] Dai De, Xia xiaomeng (Ταϊπέι: Taiwan Shangwu Yinshuguan, 1965), σελ. 9.
[27] Mencius, σελ. 100 (III.A3).
[28] Σ.τ.T.B.: Σύμφωνα με τον Μαρξ, η αναγκαία εργασία είναι το «μέρος της εργασιακής διαδικασίας (κατά τη διάρκεια της οποίας ο εργάτης] παράγει μόνο την αξία της εργατικής του δύναμης, δηλαδή την αξία των μέσων διαβίωσής του». Η υπεραξία είναι η εργασία που καταβάλλεται πέραν του αναγκαίου για την αναπαραγωγή του εργάτη. «Η ουσιαστική διαφορά μεταξύ των διαφόρων οικονομικών μορφών της κοινωνίας [...] έγκειται μόνο στον τρόπο με τον οποίο αυτή η πλεονάζουσα εργασία εξάγεται σε κάθε περίπτωση από τον πραγματικό παραγωγό, τον εργαζόμενο» (Capital, τόμος 1 [Νέα Υόρκη: International Publishers, 1967], σ. 216-17).
[29] Waley, The Book of Songs, σελ. 116.
[30] Ό.π., σελ. 164.
[31] Mencius, σελ. 97 (III.A3).
[32] Ό.π., σελ. 98.
[33] Ό.π.
[34] Zhao Qi, Mengzi Zhao zhu shisijuan (Σχόλια του Τσάο στο Mencius σε δεκατέσσερα κεφάλαια) (Ταϊπέι: National Palace Museum, 1970), 5:5b.
[35] Zheng Xuan, Liji (Zhengshizhu) (Σχόλιο του Τσενγκ στο Βιβλίο των Τελετών) (Σανγκάι: Zhonghua Shuju, 1924), 4:10a.
[8] [Σ.τ.Μ.:] Chūnqiū [春秋 / Τσουν τσιου]: Χρονικά της Άνοιξης και του Φθινοπώρου. Είναι το επίσημο χρονικό του Κράτους των Λου και καλύπτουν μια περίοδο από το 722 έως το 481 π.Χ. (την περίοδο της Άνοιξης και του Φθινοπώρου). Είναι το παλαιότερο σωζόμενο κινεζικό ιστορικό κείμενο με μορφή χρονικού.
[36] Σ.τ.R.D.: James Legge, μετάφραση, The Ch’un Ts’ew with the Tso Chuen, στο The Chinese Classics, τόμος 5 (Χονγκ Κονγκ: Hong Kong University Press, 1960), σελ. 68-69, παραθέτοντας το σχόλιο του Gongyang στην όγδοη γραμμή του δέκατου πέμπτου έτους του Δούκα Σουάν στα Χρονικά της Άνοιξης και του Φθινοπώρου. Σε αυτό το απόσπασμα, η υπερφορολόγηση συνδέεται με τον διαβόητο τελευταίο βασιλιά της δυναστείας Σία, Τζίε, και η υποφορολόγηση με μια βαρβαρική φυλή, τους Μος, στο βορρά.
[37] Βλ. Biot, Le Tcheou-Li, 1:276-77. Μια δορυφορική οχυρωμένη πόλη αναφέρεται σε μια πόλη που βρίσκεται τουλάχιστον τριακόσια λι μακριά από την βασιλική πόλη.
[38] Βλ. Jin Jingfang, Lun jingtian zhidu (Σχετικά με το σύστημα των αγροτικών εκτάσεων) (Τσινάν: Qi-Lu Shushe, 1982), σελ. 33.
[39] Guo Moruo, επιμ., Zhongguo shigao (Σχέδιο ιστορίας της Κίνας) τόμος 1 (Πεκίνο: Renmin Chubanshe, 1976).
[40] Προσαρμοσμένο από τον James Legge, μετάφρ., The Shoo King, στο The Chinese Classics, 3:337.
[41] Σημείωση μεταφραστή: James Legge, trans., The Book of Poetry, στο The Chinese Classics, 4:493-94. Αυτές είναι οι τελευταίες γραμμές της έβδομης και όγδοης στροφής αντίστοιχα. Ο Τσάο επιθυμεί να δείξει ότι σε αυτή την ωδή, o κοινός λαός ήταν το αντικείμενο σεβασμού.
[9] [Σ.τ.Μ.:] Zuo zhuan [左傳]: Η Παράδοση των Τσούο. Αφηγηματικό, ιστορικό έργο (της περιόδου από το 722 έως το 468 π.Χ.), το οποίο θεωρούνταν σχολιασμός των Χρονικών της Άνοιξης και του Φθινοπώρου. Το Zuo zhuan γράφτηκε κάπου ανάμεσα στον 4ο αι. π.Χ. και τον 3ο αι. μ.Χ.
[42] Legge, The Ch’un Ts’ew with the Tso Chuen, σελ. 741.
[43] Προσαρμοσμένο ό.π., σελ. 799.
[44] Mencius, σελ. 99 (III.A3).
[45] Βλ. Biot, Le Tcheou-Li, 1:260-61.
[46] Waley, The Book of Songs, σελ. 165.
[47] Σημείωση μεταφραστή: Η Λι Τζι ήταν μια γυναίκα που αιχμαλωτίστηκε όταν ο δούκας Σιάν του Τζιν επιτέθηκε στον λαό Λιρόνγκ (που βρισκόταν ανατολικά του Σι’αν). Οι υπουργοί του Τόε έβλεπαν με μεγάλη ανησυχία το γεγονός ότι έγινε δούκισσα.
[48] Guoyu, σελ. 258.
[49] Βλ. Biot, Le Tcheou-Li, 1:284.
[50] Σ.τ.R.D.: Wang Anshi, Zhouguan xinyi (Yueyatang Congshu, 1853), 6:2lb. Η λανθασμένη αναφορά του Τσάο έχει διορθωθεί.
[10] [Σ.τ.Μ.:] Στο αγγλικό κείμενο αναφέρει lictor. Οι lictores ήταν ο ραβδούχοι σωματοφύλακες των Ρωμαίων αξιωματούχων (magistrates) και επέβαλαν τις σωματικές ποινές που αποφάσιζαν οι αξιωματούχοι.
[51] Legge, The Ch’un Ts’ew with the Tso Chuen, σελ. 616.
[52] Σ.τ.R.D.: Ο Μεγάλος Λέβης είναι ένας από τους μεγαλύτερους χάλκινους λέβητες (ντινγκ) της πρώιμης περιόδου των Δυτικών Τσόου, με επιγραφή 291 χαρακτήρων. Ανακαλύφθηκε το 1821.
