Διαμαρτυρία των κατοίκων της Νασαρίγια στο Ιράκ στις 15 Απριλίου 2003, ενάντια στην παρουσία των αμερικανικών στρατευμάτων (Photo: Cris Bouroncle/AFP via Getty Images)
Συνέντευξη στο Jakobin το 2023
Anand Gopal
Πώς η αμερικανική εισβολή στο Ιράκ πυροδότησε το Τζιχάντ
Συντάκτες: Ο ισλαμισμός είναι μια πραγματική δύναμη στο Ιράκ σήμερα. Αυτό δεν συνέβαινε πριν από την εισβολή και την κατοχή. Τι μπορείτε να μας πείτε για τις ρίζες του, τόσο στο Ιράκ όσο και στην ευρύτερη περιοχή;
Anand Gopal: Είναι εύκολο να κοιτάξει κανείς τις πολιτικές δυνάμεις σήμερα στη Μέση Ανατολή και να υποθέσει ότι το πολιτικό Ισλάμ κυριαρχούσε ανέκαθεν, αλλά αυτό δεν θα μπορούσε να απέχει περισσότερο από την αλήθεια. Στις δεκαετίες του 1940 και του 1950, το Ιρακινό Κομμουνιστικό Κόμμα ήταν ένας από τους πιο ισχυρούς παράγοντες της ιρακινής πολιτικής∙ στο απόγειό του, ήταν ένα διαθρησκευτικό κόμμα με δεκάδες χιλιάδες μέλη. Το ανερχόμενο Κόμμα Μπά’αθ το συνέτριψε τελικά – ενδεχομένως με τη βοήθεια της CIA.
Εκτός από το ρόλο του στην εξάλειψη των προοδευτικών κινημάτων, το κόμμα Μπά’αθ του Σαντάμ Χουσεΐν προκάλεσε ζημιά στη νομιμότητα και την αξιοπιστία της κοσμικής πολιτικής λόγω της καταπιεστικής του διακυβέρνησης. Η κοσμικότητα απέκτησε κακό όνομα επειδή η σημαντικότερη εναπομείνασα κοσμική δύναμη ήταν τόσο σκληρή και διεφθαρμένη. Έτσι, με τους δύο κύριους εκπροσώπους της μαζικής διαφωνίας –τον κομμουνισμό και τον αραβικό εθνικισμό– να έχουν εξαλειφθεί, μια μικρή μειοψηφία πολιτικοποιημένων ατόμων στράφηκε σε διάφορες ερμηνείες του πολιτικού Ισλάμ. Αυτή η διαδικασία έλαβε χώρα σε ολόκληρη τη Μέση Ανατολή από τη δεκαετία του 1970 και μετά, αν και ήταν υποτονική μεταξύ των σουνιτών στο Ιράκ λόγω της κρατικής καταστολής.
Παρ’ όλα αυτά, κατά τη διάρκεια των δεκαετιών του 1980 και 1990, άρχισαν να δημιουργούνται μικρά άτυπα δίκτυα ατόμων που ασπάζονταν κάποια μορφή σαλαφισμού. Τα δίκτυα αυτά επικεντρώνονταν στο κήρυγμα και την προπαγάνδα και μερικές φορές γίνονταν ανεκτά από το κράτος, εφόσον δεν μιλούσαν κατά του καθεστώτος του Σαντάμ.
Ο δεύτερος παράγοντας που οδήγησε στην άνοδο του ισλαμισμού ήταν ο πόλεμος Ιράν-Ιράκ, ο οποίος στοίχισε τη ζωή σε εκατοντάδες χιλιάδες ανθρώπους και ώθησε στην άνοδο των θρησκευτικών μοτίβων και συμβόλων στη δημόσια σφαίρα. Για να πάρουμε ένα παράδειγμα, μια γυναίκα που φορούσε πέπλο δεν ήταν συνηθισμένο θέαμα στη Μοσούλη τη δεκαετία του 1970, αλλά μέχρι τη δεκαετία του 1990, ήταν σπάνιο να δει κανείς μουσουλμάνα χωρίς χιτζάμπ δημοσίως. Εν μέρει, ο Σαντάμ το προώθησε αυτό για να ενισχύσει την υποστήριξη για τον πόλεμό του∙ ήθελε να δείξει ότι το Ιράκ ήταν πιο γνήσια ισλαμικό από την ισλαμική θεοκρατία στο Ιράν.
Τρίτον, κατά τη διάρκεια της δεκαετίας του 1990, ο Σαντάμ ξεκίνησε την «Εκστρατεία Πίστης», η οποία ενσωμάτωσε τη γλώσσα και τις εικόνες του Ισλάμ στον επίσημο λόγο για να στηρίξει τη νομιμοποίησή του έπειτα από μια μαζική εξέγερση Σιιτών και Κούρδων. Για παράδειγμα, άλλαξε τη σημαία του Ιράκ ώστε να περιλαμβάνει τις λέξεις «Ο Θεός είναι μεγάλος» και εισήγαγε θρησκευτική διδασκαλία στο σώμα των αξιωματικών. Έχτισε τζαμιά σε όλη τη χώρα, τύπωσε εκατομμύρια Κοράνια και εισήγαγε ακόμη και πτυχές του νόμου της Σαρία στην κοινωνία. Στη Βαγδάτη, για παράδειγμα, εκατοντάδες εργαζόμενων στο σεξ –που προηγουμένως αντιμετωπίζονταν με ανοχή– συνελήφθησαν και εκτελέστηκαν από το καθεστώς.
Ο τέταρτος λόγος για την άνοδο του ισλαμισμού στο Ιράκ σχετίζεται με το παγκόσμιο πλαίσιο. Σε όλο τον κόσμο, οι Ηνωμένες Πολιτείες και περιφερειακές δυνάμεις όπως η Σαουδική Αραβία βοήθησαν στην προώθηση του σκληρού πολιτικού Ισλάμ ως αντίβαρο στις κοσμικές δυνάμεις ή ως μέσο ελέγχου των τοπικών πληθυσμών. Ένα χαρακτηριστικό παράδειγμα είναι η αντίσταση του Αφγανιστάν στη σοβιετική κατοχή τη δεκαετία του 1980∙ οι Ηνωμένες Πολιτείες εξόπλισαν και χρηματοδότησαν τους ισλαμιστές αντάρτες, τους μουτζαχεντίν, για να ανατρέψουν το υποστηριζόμενο από τη Μόσχα καθεστώς στην Καμπούλ. Αν και υπήρχαν πολλές δυνάμεις στους μουτζαχεντίν που υποστήριζαν μια παραδοσιακή, μη ριζοσπαστική εκδοχή του πολιτικού Ισλάμ, η Ουάσινγκτον υποστήριξε σκόπιμα τις πιο ριζοσπαστικές ομάδες. Χρηματοδότησε την παραγωγή σχολικών βιβλίων –που διαβάζονταν από εκατομμύρια παιδιά του Αφγανιστάν– τα οποία εξυμνούσαν το τζιχάντ και το μαρτύριο. Δημιούργησε ισλαμιστές πολέμαρχους ρίχνοντας δισεκατομμύρια στη χώρα και πλημμυρίζοντας την με όπλα.
Στο Αφγανιστάν Άραβες όπως ο Αμπού Μουσάμπ αλ-Ζαρκάουι, ο μελλοντικός ιδρυτής του ISIS, συναντήθηκαν με άλλους ριζοσπάστες όπως ο Οσάμα μπιν Λάντεν και αναδύθηκε το σύγχρονο σκληροπυρηνικό «υπερεθνικό» κίνημα των σαλαφιστών. Ένα άλλο παράδειγμα είναι το Ισραήλ, το οποίο υποστήριξε τη δημιουργία της Χαμάς τη δεκαετία του 1980 ως αντίβαρο στην κοσμική Οργάνωση για την Απελευθέρωση της Παλαιστίνης. Υπό αυτή την έννοια, η άνοδος του ισλαμισμού στο Ιράκ έλαβε χώρα μέσα σε ένα παγκόσμιο πλαίσιο ισλαμοποίησης, το οποίο βοηθήθηκε από τις Ηνωμένες Πολιτείες και άλλες παγκόσμιες δυνάμεις.
Συντάκτες: Πώς πυροδότησε την άνοδο του ISIS η αμερικανική εισβολή και κατοχή του Ιράκ;
Anand Gopal: Αν και το Ισλαμικό Κράτος δραστηριοποιείται στη Συρία και έχει παρακλάδια σε όλο τον κόσμο, το ISIS είναι, στον πυρήνα του, ένα ιρακινό φαινόμενο. Και είναι αδύνατο να κατανοήσουμε την ομάδα χωρίς να κατανοήσουμε πρώτα την κοινωνική δομή της ιρακινής κοινωνίας πριν και μετά την αμερικανική εισβολή.
Ιστορικά, τρεις ομάδες αποτελούσαν την κυρίαρχη τάξη των σουνιτών στο Ιράκ: Οι αξιωματικοί του στρατού του Μπά’αθ, η αστική τάξη και οι σεΐχηδες των φυλών. Αυτές οι ομάδες δεν αποκλείουν η μία την άλλη, αλλά είναι ευκολότερο να τις κατανοήσουμε αν τις αντιμετωπίσουμε ξεχωριστά προς το παρόν. Οι μπααθικοί αξιωματικοί αποτελούσαν την κύρια βάση εξουσίας του καθεστώτος Σαντάμ και προέρχονταν σε μεγάλο βαθμό (αν και όχι αποκλειστικά) από τον σουνιτικό πληθυσμό. Η σουνιτική αστική τάξη λειτουργούσε μέσω των στενών δεσμών της με το καθεστώς, το οποίο εφάρμοζε μια εκδοχή του κρατικού καπιταλισμού. Μετά τις κυρώσεις που επιβλήθηκαν από τις ΗΠΑ και τον ΟΗΕ τη δεκαετία του 1990, οι οποίες κατέστρεψαν την ιρακινή οικονομία, η ομάδα αυτή άρχισε επίσης να ασχολείται με το λαθρεμπόριο.
Η τρίτη ομάδα, οι σεΐχηδες των φυλών, χρειάζεται κάποιες διευκρινίσεις. Ο αραβικός φυλετισμός στη σημερινή του μορφή είναι μια σύγχρονη εφεύρεση, αποτέλεσμα της αυτοκρατορίας και της αποικιοκρατίας. Τον δέκατο ένατο αιώνα, οι Οθωμανοί εγκατέστησαν με τη βία νομαδικές κοινότητες Βεδουίνων για να αυξήσουν τα φορολογικά έσοδα και να ελέγξουν καλύτερα τις πιθανές απειλές για την κυριαρχία του σουλτάνου. Οι Οθωμανοί διέλυσαν κοινοτικά εδάφη και ανέδειξαν ορισμένους άνδρες σε «σεΐχηδες», παραχωρώντας τους τίτλους και άλλα προνόμια με αντάλλαγμα την αφοσίωση και τους φόρους.
Ουσιαστικά, οι Οθωμανοί δημιούργησαν μια τάξη γαιοκτημόνων, την οποία κάθε δύναμη μετά από αυτούς (οι Βρετανοί, ο Σαντάμ και οι Αμερικανοί) προσπάθησε να χειραγωγήσει για τους δικούς της σκοπούς. Η κοινωνική θέση αυτών των σεΐχηδων εξαρτιόταν από το κράτος που τους έδινε πόρους, τους οποίους στη συνέχεια μοίραζαν στα μέλη των φυλών τους ως μια μορφή πατρωνίας. Αυτός ο τύπος πατρωνίας λειτούργησε αμβλύνοντας την ταξική πάλη μεταξύ αγροτών και σεΐχηδων – επειδή οι αγρότες βασίζονταν στην αναδιανομή από τους σεΐχηδες. Αλλά αυτό σήμαινε επίσης ότι οι σεΐχηδες των φυλών όφειλαν πάντα την εξουσία τους στο κράτος, και ως εκ τούτου, είχαν την τάση να μεταθέτουν την υποταγή τους σε όποια αρχή θα τους παραχωρούσε προνόμια.
Όταν εισέβαλαν το 2003, οι Ηνωμένες Πολιτείες βύθισαν την ιρακινή κοινωνία στο χάος, φυλάκισαν και σκότωσαν άδικα δεκάδες χιλιάδες ανθρώπους και διέλυσαν τη χώρα. Όλα αυτά είναι γνωστά. Αυτό που δεν έχει αναλυθεί με μεγάλη ακρίβεια, όμως, είναι η επίδραση αυτής της καταστροφής στις ταξικές σχέσεις του Ιράκ. Καθένα από τα τρία στοιχεία της σουνιτικής άρχουσας τάξης που ανέφερα προηγουμένως επηρεάστηκε άμεσα.
Οι μπααθικοί αξιωματικοί έχασαν τις δουλειές τους και απαγορεύτηκαν από την πολιτική ζωή λόγω του προγράμματος απο-μπααθοποίησης της προσωρινής αρχής του Συνασπισμού του Πολ Μπρέμερ. Η σουνιτική αστική τάξη έχασε το κράτος που την είχε υποστηρίξει και η Ουάσιγκτον εισήγαγε ουσιαστικά μια νέα επιχειρηματική τάξη εν μία νυκτί. Πρόκειται για Ιρακινούς ομογενείς και στοιχεία των σιιτικών θρησκευτικών κομμάτων, οι οποίοι έγιναν μυθικά πλούσιοι από τα αμερικανικά συμβόλαια και τη διαφθορά.
Η τρίτη ομάδα, οι σεΐχηδες των φυλών, έχασαν την πηγή της πατρωνίας τους. Με την κατάργηση του παλαιού ιρακινού κράτους, οι σεΐχηδες αυτοί όχι μόνο έχασαν τα προνόμιά τους, αλλά και την ικανότητά τους να αναδιανέμουν ή να μεταβιβάζουν την πατρωνία αυτή στους φτωχούς αγρότες και τους εργάτες της υπαίθρου που αποτελούσαν τη βάση τους. Ως εκ τούτου, η σουνιτική άρχουσα τάξη και οι απλοί σουνίτες ενώθηκαν σε μια λαϊκή εξέγερση κατά της αμερικανικής κατοχής.
Τα κίνητρά τους ήταν διαφορετικά: η παλαιά άρχουσα τάξη αντιστεκόταν επειδή είχε χάσει τα προνόμιά της, ενώ οι απλοί σουνίτες αντιστέκονταν λόγω των καθημερινών λεηλασιών της κατοχής. Πολλοί σουνίτες το ονόμασαν αυτό «εθνική αντίσταση». Ωστόσο, επειδή αυτή η αντίσταση δεν περιελάμβανε Σιίτες ή Κούρδους, δεν αντιπροσώπευε ένα γνήσιο εθνικοαπελευθερωτικό κίνημα σε όλο το Ιράκ.
Παράλληλα με αυτή την αντίσταση υπήρχε μια σουνιτική ισλαμιστική-τζιχαντιστική αντίσταση, υπό την ηγεσία της Αλ Κάιντα στο Ιράκ (ΑΚΙ) και παρόμοιων ομάδων. Το κίνημα αυτό προέρχεται από εκείνα τα άτομα που είχαν στραφεί σε κάποια μορφή πολιτικού Ισλάμ κατά τις δεκαετίες του 1980 και 1990. Μεταξύ αυτών περιλαμβάνονταν ορισμένοι κατώτεροι αξιωματικοί του μπααθικού στρατού και θρησκευόμενοι φοιτητές, οι οποίοι εντάχθηκαν στην αντίσταση το 2003, αλλά σύντομα φυλακίστηκαν από τις Ηνωμένες Πολιτείες στο τεράστιο στρατόπεδο φυλακών της Μπούκα. Εκεί αναμείχθηκαν με σκληροτράχηλα στελέχη της Αλ Κάιντα –κυρίως μη Ιρακινούς– που είχαν πολεμήσει στο Αφγανιστάν και αλλού, και μόλις βγήκαν από την αιχμαλωσία, εντάχθηκαν στην ΑΚΙ και σε παρόμοιες ομάδες.
Κάποιοι από αυτούς που εντάχθηκαν θα γίνονταν ηγετικά στελέχη του ISIS. Αυτό δεν σημαίνει, ωστόσο, ότι το ISIS διοικείται από μπααθιστές∙ μάλλον, ένα μέρος της ηγεσίας είναι πρώην μπααθιστές που έχουν προ πολλού απαρνηθεί την κοσμική μπααθική ιδεολογία υπέρ του ριζοσπαστικού ισλαμισμού. Είναι πιο ακριβές να πούμε ότι οι άνδρες αυτοί συνδυάζουν τρία διακριτά στοιχεία: το ιδεολογικό όραμα του σκληρού σαλαφισμού, την τεχνογνωσία των στρατιωτικών και των μυστικών υπηρεσιών των αξιωματικών του στρατού και την ολοκληρωτική μέθοδο διακυβέρνησης του Μπααθισμού.
Συντάκτες: Γιατί η εθνικιστική αντίσταση στράφηκε εναντίον της ΑΚΙ και γιατί η σουνιτική φυλετική ελίτ επέλεξε να μπει στη μισθοδοσία της CIA κατά τη διάρκεια της λεγόμενης σουνιτικής αφύπνισης;
Anand Gopal: Οι Ηνωμένες Πολιτείες επεδίωξαν να παρουσιάσουν ολόκληρη την αντίσταση ως καθοδηγούμενη από την ΑΚΙ, αλλά στην πραγματικότητα, κατά τη διάρκεια της περιόδου 2003-2005, ήταν δευτερεύων παράγοντας σε σχέση με τους εθνικιστές. Κατά ειρωνικό τρόπο, η απεικόνιση από τις ΗΠΑ ολόκληρης της αντίστασης ως ισλαμιστικής βοήθησε στην οικοδόμηση του κύρους της ΑΚΙ και της επέτρεψε να προσελκύσει περισσότερα νέα μέλη.
Ωστόσο, ένας εξίσου σημαντικός λόγος για την ανάπτυξη της ΑΚΙ ήταν η ταξική δομή της σουνιτικής κοινωνίας που περιέγραψα προηγουμένως. Με τη διακοπή των δικτύων πατρωνίας, οι ταξικοί ανταγωνισμοί μεταξύ των φτωχών εργάτων της υπαίθρου και των σεΐχηδων τους αυξήθηκαν – κάτι που η Αλ Κάιντα εκμεταλλεύτηκε επιδέξια.
Η ΑΚΙ στρατολόγησε από μικροκαλλιεργητές, ανειδίκευτους εργάτες του άτυπου τομέα και ανέργους, οι οποίοι είχαν χάσει τα περιορισμένα οφέλη του φυλετικού συστήματος. Πολλοί από αυτούς τους νέους άνδρες είχαν μετακομίσει σε μεγαλύτερες πόλεις όπως η Φαλούτζα κατά τη συχνά άκαρπη αναζήτηση εργασίας. Ήταν περισσότερο έτοιμοι από οποιοδήποτε άλλο τμήμα της κοινωνίας να αμφισβητήσουν ριζικά την παλιά κοινωνική τάξη. Πίστευαν ότι οι σεΐχηδες δεν είχαν κάνει τίποτα γι’ αυτούς και υποκριτικά κάθονταν στις πολυτελείς βίλες τους ενώ διακήρυτταν την αντίσταση στους Αμερικανούς.
Από το 2003 και μετά, γκράφιτι που καταγγέλλουν τους σεΐχηδες, ακόμη και ολόκληρο το φυλετικό σύστημα, άρχισαν να εμφανίζονται σε πόλεις όπως το Ραμάντι και η Φαλούτζα. Η προπαγάνδα της ΑΚΙ συχνά επέκρινε τους σεΐχηδες και τα έθιμα των φυλών. Οι τάξεις της άρχισαν να διογκώνονται. Νέοι άνδρες που είχαν αναγκαστεί να αποδίδουν σεβασμό στους σεΐχηδες αυτούς σε όλη τους τη ζωή, αποκτούσαν τώρα όπλα και τεράστια εξουσία πάνω στη ζωή και την περιουσία των σεΐχηδων. Με αυτόν τον τρόπο, η ΑΚΙ αμφισβήτησε το φυλετικό σύστημα και την παλιά κοινωνική ιεραρχία και έγινε άμεση απειλή για τους σεΐχηδες.
Ταυτόχρονα, η ΑΚΙ αμφισβήτησε τις πηγές εσόδων της σουνιτικής αστικής τάξης και των σεΐχηδων. Άρχισε να ανταγωνίζεται αυτές τις ομάδες στη νόμιμη και παράνομη οικονομία και, λόγω της μεγαλύτερης δύναμης πυρός που διέθετε, ήταν συχνά σε θέση να αποσπάσει τον έλεγχο των εμπορικών δικτύων. Για να πάρουμε ένα παράδειγμα, η πόλη αλ-Κα’ίμ στα σύνορα Ιράκ-Συρίας ήταν τόπος λαθρεμπορίου μαύρης αγοράς από την εποχή των κυρώσεων. Μια συμμαχία τοπικών επιχειρηματιών και σεΐχηδων της φυλής Αλμπού Μαχάλ μονοπωλούσε αυτό το εμπόριο, το οποίο χρησιμοποιούσαν για να πλουτίζουν οι ίδιοι και να χρηματοδοτούν την αντάρτικη ομάδα τους, η οποία πολεμούσε την αμερικανική κατοχή ως μέρος της εθνικιστικής αντίστασης. Η ΑΚΙ άρχισε να παρεμβαίνει και στη συνέχεια να αναλαμβάνει αυτές τις διαδρομές λαθρεμπορίου.
Για τους λόγους αυτούς, η ανάπτυξη της Αλ Κάιντα αμφισβήτησε τα ταξικά συμφέροντα της σουνιτικής ελίτ, η οποία ηγείτο της εθνικιστικής αντίστασης. Αντιμέτωπες με την προοπτική είτε να συνεχίσουν να πολεμούν τους Αμερικανούς στο όνομα της εθνικής απελευθέρωσης είτε να προστατεύσουν τα προνόμιά τους, οι σουνιτικές ελίτ επέλεξαν το δεύτερο. Αυτό είναι που έγινε γνωστό ως η «Σουνιτική Αφύπνιση», η ραγδαία ανατροπή του 2006 και του 2007, κατά την οποία οι σουνιτικές ελίτ στράφηκαν εναντίον της ΑΚΙ και τάχθηκαν στο πλευρό των Αμερικανών. Αυτό ουσιαστικά τερμάτισε την εθνικιστική αντίσταση. Η δημοφιλής αφήγηση των μέσων ενημέρωσης ήταν ότι οι σουνιτικές φυλές στράφηκαν εναντίον της ΑΚΙ λόγω της βιαιότητας της ΑΚΙ, αλλά στην πραγματικότητα η Αλ Κάιντα άρχισε να σκοτώνει σεΐχηδες μόνο αφού άλλαξαν στρατόπεδο για να υποστηρίξουν τους Αμερικανούς.
Οι Ηνωμένες Πολιτείες επιβράβευσαν αυτές τις ελίτ, χορηγώντας τους συμβόλαια και επιτρέποντάς τους να σχηματίσουν πολιτοφυλακές και, σχεδόν εν μια νυκτί, οι σεΐχηδες μπόρεσαν να αποκαταστήσουν την εξουσία και τα προνόμια που είχαν χάσει μετά το 2003. Οι σεΐχηδες ήταν πλέον σε θέση να αναδιανείμουν μέρος αυτού του πλούτου στις φυλές τους, αφαιρώντας τη βάση υποστήριξης της ΑΚΙ. Στη συνέχεια, με τη στρατιωτική υποστήριξη των ΗΠΑ, επιτέθηκαν στην Αλ Κάιντα, την εκτόπισαν από τα καταφύγιά της και εκδίωξαν την ομάδα στην απομακρυσμένη έρημο. Μέχρι το 2009, η εξέγερση –τόσο η ισλαμική όσο και η εθνικιστική– είχε τελειώσει.
Συντάκτες: Οι πολιτικοί και ο Τύπος παρουσιάζουν τις θρησκευτικές συγκρούσεις στο Ιράκ ως διαμάχες αιώνων, ενώ στην πραγματικότητα έχουν πιο πρόσφατες ιστορικές ρίζες. Μπορείτε να εξηγήσετε ποιες είναι αυτές οι ρίζες; Πώς οι Ηνωμένες Πολιτείες χειραγώγησαν και ενθάρρυναν αυτή τη διαίρεση;
Anand Gopal: Οι ρίζες του σεχταρισμού ανάγονται στις πολιτικές των Βρετανών, οι οποίοι γενικά προωθούσαν τους σουνίτες εις βάρος άλλων ομάδων, και στις πολιτικές του Σαντάμ, ο οποίος κατέπνιξε τα σιιτικά πολιτικά κινήματα και απαγόρευσε ορισμένες σιιτικές θρησκευτικές πρακτικές. Αλλά μόνο υπό την αμερικανική κατοχή το δόγμα έγινε το κύριο σημείο αναφοράς της πολιτικής εξουσίας, ο καθοριστικός παράγοντας της ταυτότητας.
Αυτό συνέβη επειδή οι Αμερικανοί έβλεπαν τους Ιρακινούς με σεχταριστικούς όρους και τους αντιμετώπιζαν ως τέτοιους, κάτι που εκφράστηκε μέσω της απο-μπααθοποίησης και άλλων νόμων, μέσω του συστήματος ποσοστώσεων και μέσω των σιιτικών θρησκευτικών κομμάτων τα οποία ενίσχυσαν οι Ηνωμένες Πολιτείες. Οι Ηνωμένες Πολιτείες αρνήθηκαν να δουν τους Ιρακινούς με τις διάφορες αποχρώσεις της ταυτότητάς τους –θρησκευτική, εθνοτική, πολιτική– και αντί γι’ αυτό τους έριξαν σε τρεις κατηγορίες: Σουνίτες, Σιίτες και Κούρδοι.
Η Ουάσινγκτον το ενίσχυσε αυτό εισάγοντας Ιρακινούς εξόριστους που δεν είχαν καμία φυσική εκλογική βάση στη χώρα και οι οποίοι λειτουργούσαν με μια σεχταριστική λογική. Για παράδειγμα, οι Ηνωμένες Πολιτείες γέμισαν το προσωρινό κυβερνητικό συμβούλιο του 2003 με Ιρακινούς ομογενείς και μέλη σιιτικών ισλαμιστικών κομμάτων. Αυτή η πολιτική του «διαίρει και βασίλευε» ήταν μια σελίδα από το κλασικό αποικιακό εγχειρίδιο και, όπως και το ιστορικό παράδειγμα, είχε ως αποτέλεσμα να καταστήσει αυτές τις κατηγορίες πραγματικές και πιο σημαντικές. Το Ιράν έπαιξε παρόμοιο ρόλο: το κληρικαλιστικό καθεστώς υποστήριξε σιιτικά ισλαμιστικά κόμματα και δολοφονικές σιιτικές πολιτοφυλακές, γεγονός που προκάλεσε το παράξενο αποτέλεσμα δύο ανταγωνιστικών πλευρών –των Ηνωμένων Πολιτειών και του Ιράν– να υποστηρίζουν τις ίδιες δυνάμεις στο Ιράκ.
Έτσι, αντί να διορθώσουν τις αδικίες του καθεστώτος του Σαντάμ –όπως αυτές σε βάρος των σιιτών– οι Ηνωμένες Πολιτείες και το Ιράν αντέστρεψαν την κατάσταση, αποκλείοντας ουσιαστικά τους σουνίτες από την κύρια πολιτική και οικονομική ζωή. Υπό αυτές τις συνθήκες η ΑΚΙ κατάφερε να πυροδοτήσει έναν εμφύλιο πόλεμο μεταξύ σουνιτών και σιιτών, ο οποίος ξεκίνησε το 2006. Το σκεπτικό της ήταν να εξαλείψει τους μετριοπαθείς σουνίτες∙ η οργάνωση θα τοποθετούσε βόμβες σε πολυσύχναστες σιιτικές περιοχές, σκοτώνοντας πολλούς αμάχους, γεγονός που θα προκαλούσε το ιρακινό κράτος και τις προσκείμενες σιιτικές πολιτοφυλακές να προβούν σε αντίποινα κατά των σουνιτών αμάχων.
Έγινε αδύνατο για τους σουνίτες (ή τους σιίτες) να παραμείνουν ουδέτεροι ή υπεράνω της θρησκευτικής διαμάχης. Αυτός ήταν ένας παράγοντας που οδήγησε ορισμένους σουνίτες να ενταχθούν στην ΑΚΙ ή να αποδεχτούν τη βίαιη αντι-σιιτική ρητορική της. Αξίζει να σημειωθεί ότι το ISIS, ο διάδοχος της ΑΚΙ, χρησιμοποίησε την ίδια λογική, τόσο στο εσωτερικό του Ιράκ όσο και παγκοσμίως. Όταν τα παρακλάδια του ISIS πραγματοποιούν επιθέσεις στη Δύση, ο στρατηγικός στόχος είναι να προκαλέσουν βίαιη απάντηση από τα δυτικά κράτη και τις κοινωνίες, καθιστώντας έτσι αδύνατο για τους δυτικούς μουσουλμάνους να παραμείνουν ουδέτεροι. Οι υπεύθυνοι στρατηγικής του ISIS ελπίζουν ότι αυτοί οι πληγέντες μουσουλμάνοι θα ενταχθούν στη συνέχεια στο Ισλαμικό Κράτος. Με αυτόν τον τρόπο, το ISIS (και η ΑΚΙ πριν από αυτό) εξαρτάται από την ισλαμοφοβία στη Δύση και την αντισουνιτική πολιτική στο Ιράκ για να επιβιώσει και να αναπτυχθεί.
Ο εμφύλιος πόλεμος που ξεκίνησε η ΑΚΙ το 2006 είχε τελειώσει το 2008 για δύο λόγους. Πρώτον, όπως ανέφερα, η Σουνιτική Αφύπνιση κατάφερε να νικήσει την ΑΚΙ. Δεύτερον, συμμαχώντας με τις Ηνωμένες Πολιτείες, οι σουνιτικές εθνικιστικές ομάδες προχώρησαν σε αποκλιμάκωση με το κράτος στο οποίο κυριαρχούσαν οι σιίτες. Στην πραγματικότητα, αυτό σήμαινε ότι οι σουνίτες είχαν χάσει τον εμφύλιο πόλεμο, αλλά αυτό δεν ήταν σαφές ούτε στους ίδιους ούτε στους περισσότερους παρατηρητές εκείνη την εποχή.
Συντάκτες: Πώς κατάφερε το ISIS να αποκτήσει τον έλεγχο του μεγαλύτερου μέρους του σουνιτικού Ιράκ το 2014 και το 2015;
Anand Gopal: Όταν οι Ηνωμένες Πολιτείες αποχώρησαν από το Ιράκ το 2011, η ισορροπία δυνάμεων ήταν η εξής: το ιρακινό κράτος, υπό τον έλεγχο του Νούρι αλ-Μαλίκι και της σιιτικής άρχουσας τάξης, παρέμενε σταθερά στην εξουσία λόγω της συμμαχίας με τις Ηνωμένες Πολιτείες και το Ιράν. Εν τω μεταξύ, η σουνιτική άρχουσα τάξη υποστηριζόταν από το 2007 από τις Ηνωμένες Πολιτείες, μέσω εκατομμυρίων δολαρίων σε συμβόλαια και θέσεις εργασίας. Η σιιτική άρχουσα τάξη δεν ήθελε να μοιραστεί την εξουσία με τις σουνιτικές ελίτ –πολλές από τις οποίες τις είχε πολεμήσει μόλις λίγα χρόνια πριν– ενώ οι σουνιτικές ελίτ δεν ήταν πρόθυμες να παραιτηθούν από τη σημαντική οικονομική και πολιτική δύναμη που είχαν αποκτήσει από την Αφύπνιση.
Η Ουάσινγκτον υποστήριζε τόσο τη σιιτική όσο και τη σουνιτική άρχουσα τάξη, αλλά δεν ήταν έτοιμη ή απρόθυμη να συμφιλιώσει τις δύο πλευρές – επειδή κάτι τέτοιο θα σήμαινε τη διάλυση ολόκληρης της τάξης που δημιουργήθηκε μετά το 2003. Έτσι, αποσύρθηκε, ελπίζοντας ότι οι δύο πλευρές θα συμφιλιώνονταν μόνες τους, αγνοώντας έτσι τις δομικές αντιφάσεις του συστήματος μετά το 2003 που θα καθιστούσαν αδύνατη μια τέτοια προσέγγιση, ελλείψει είτε νέου εμφυλίου πολέμου είτε επανάστασης. Και, όπως αποδείχθηκε, ανανεωμένος εμφύλιος πόλεμος και επανάσταση ήταν ακριβώς αυτό που συνέβη.
Η πορεία προς τον δεύτερο ιρακινό εμφύλιο πόλεμο άρχισε μετά το 2011. Στην αντιπαλότητα μεταξύ του ιρακινού κράτους που κυριαρχείται από τους σιίτες και της σουνιτικής ελίτ, το τίμημα πλήρωσαν οι απλοί σουνίτες. Στη μία πόλη μετά την άλλη, οι ιρακινές δυνάμεις ασφαλείας βασάνιζαν και εξαφάνιζαν αθώους σουνίτες. Ένα κίνημα διαμαρτυρίας ξέσπασε στα τέλη του 2012, όπου ακτιβιστές έστησαν σκηνές σε μεγάλες σουνιτικές πόλεις όπως η Φαλούτζα, το Ραμάντι και η Χαουίτζα. Οι διαδηλωτές απαιτούσαν να σταματήσουν οι πολιτικές διακρίσεων, όπως οι νόμοι για την απο-μπααθοποίηση και οι διαβόητοι αντιτρομοκρατικοί νόμοι, βάσει των οποίων είχαν εξαφανιστεί τόσοι πολλοί σουνίτες.
Η δυναμική των διαδηλώσεων ήταν παρόμοια με την εξέγερση μετά το 2003: μια εθνικιστική εξέγερση υπό την ηγεσία της σουνιτικής αστικής τάξης, των σεΐχηδων των φυλών και των πρώην αξιωματικών που είχαν μαζική υποστήριξη από τη σουνιτική κοινωνία. Και, όπως και το 2003, οι ριζοσπάστες ισλαμιστές όπως η ΑΚΙ αποτελούσαν μόνο ένα μικρό μέρος του κινήματος. Η απάντηση του ιρακινού κράτους ήταν η αύξηση της καταστολής. Στη Χαουίτζα, για παράδειγμα, οι κρατικές δυνάμεις ασφαλείας σφαγίασαν δεκάδες διαδηλωτές.
Μέχρι τον Δεκέμβριο του 2013, η εξέγερση είχε μετατραπεί σε ένοπλο αγώνα, ο οποίος είχε ευρεία υποστήριξη στις σουνιτικές κοινότητες. Σε αυτό το σημείο, ο αλ-Μαλίκι κήρυξε ουσιαστικά τον πόλεμο στο κίνημα, γεγονός που είχε ως άμεσο αποτέλεσμα τη διάσπαση της σουνιτικής άρχουσας τάξης. Ορισμένες ελίτ, ιδίως σε πιο φυλετικές περιοχές όπως το Ραμάντι, αποφάσισαν να υποστηρίξουν το κράτος, ενώ άλλες σε μέρη όπως η Φαλούτζα εξεγέρθηκαν κατά της Βαγδάτης. Οι ηγέτες των διαδηλωτών δημιούργησαν ένα επαναστατικό συμβούλιο στη Φαλούτζα, το οποίο διοικούσε την πόλη για σχεδόν έξι μήνες το 2014.
Σε αυτό το περιβάλλον, η ΑΚΙ –η οποία είχε πλέον μετονομαστεί σε Ισλαμικό Κράτος του Ιράκ και της Συρίας– επέστρεψε. Συμμάχησε με την επανάσταση κατά της Βαγδάτης και παρουσιάστηκε ως προστάτης των σουνιτών απέναντι στο σιιτικό κράτος. Καθώς το κράτος αύξανε την καταστολή του, το ISIS μπόρεσε να μετατρέψει αυτή την ιδέα σε πραγματικότητα. Στη Φαλούτζα, για παράδειγμα, ο ιρακινός στρατός βομβάρδισε αδιακρίτως την πόλη, σκοτώνοντας χιλιάδες ανθρώπους. Αυτό ανάγκασε το επαναστατικό συμβούλιο να βασίζεται όλο και περισσότερο στο ISIS, το οποίο είχε μεγαλύτερη πρόσβαση σε βαρύ οπλισμό. Με τον τρόπο αυτό, όμως, οι επαναστατικές ελίτ έσκαψαν τον δικό τους τάφο.
Τον Ιανουάριο του 2014, το επαναστατικό συμβούλιο της Φαλούτζα αποτελούνταν από ένα μείγμα ομάδων και ατόμων που είχαν προηγουμένως συμμετάσχει στην εθνικιστική αντίσταση κατά των Αμερικανών: πρώην αξιωματικοί του στρατού, σεΐχηδες, ισλαμιστές και κοσμικοί. Επιπλέον, στην πόλη δρούσαν μισή ντουζίνα αντάρτικες ομάδες, οι οποίες είχαν όλες δραστηριοποιηθεί στον αγώνα κατά των Αμερικανών. Μέσα σε μόλις έξι μήνες, το ISIS κατάφερε να ενσωματώσει ορισμένα μέλη και να σκοτώσει άλλα, μέχρι που απέκτησε πλήρη εξουσία μέσα στην πόλη.
Αυτό το έκανε εν μέρει εκμεταλλευόμενη τις ίδιες ταξικές δυσαρέσκειες που είχε και η ΑΚΙ, στρατολογώντας μεταξύ των φτωχών της υπαίθρου, των ανειδίκευτων εργατών, των ξεριζωμένων μεταναστών των πόλεων, των ανέργων και άλλων λούμπεν στοιχείων. Αυτές ήταν οι ομάδες που ήταν περισσότερο ευάλωτες –τόσο οικονομικά όσο και από την άποψη της κρατικής αρπαγής– από την αδυναμία των σουνιτικών ελίτ να αναδιανείμουν τον πλούτο και την προστασία προς τα κάτω. Σε όλο το σουνιτικό Ιράκ, το ISIS εκμεταλλεύτηκε επίσης τις διαιρέσεις που δημιούργησε το πρόγραμμα αφύπνισης των ΗΠΑ: σε όλες τις περιοχές, οι Ηνωμένες Πολιτείες υποστήριξαν ορισμένες φυλές περισσότερο από άλλες, και το ISIS μπόρεσε να στρατολογήσει μεταξύ εκείνων που έχασαν από αυτή τη διαδικασία.
Στα περίχωρα της Χιτ, για παράδειγμα, οι Αμερικανοί είχαν γεμίσει τη φυλή Αλμπού Νιμρ με συμβόλαια και κυβερνητικές θέσεις εργασίας, εις βάρος εκείνων που βρίσκονταν μέσα στην πόλη. Έτσι το ISIS στρατολόγησε από τους κατοίκους της πόλης. Στη Σαμάρα, η φυλή Αλμπού Μπαζ επωφελήθηκε δυσανάλογα από την Αφύπνιση με δουλειές και χρήματα, οπότε το ISIS στρατολόγησε από άλλες κοντινές φυλές που είχαν χάσει.
Μέσω αυτών των τριών διαδικασιών –δολοφονώντας ανταγωνιστικές ομάδες, υποστηρίζοντας τα φτωχότερα στοιχεία μιας κοινότητας ενάντια στις ελίτ της και υποστηρίζοντας κοινότητες που είχαν αποκλειστεί από την αμερικανική και ιρακινή πατρωνία– το ISIS μπόρεσε να εξαπλωθεί σε όλες τις σουνιτικές περιοχές του Ιράκ, να εκτοπίσει τη σουνιτική ελίτ και να αποκτήσει ηγεμονία στην αντικρατική σουνιτική πολιτική.
Συντάκτες: Πώς ηττήθηκε τελικά το ISIS;
Anand Gopal: Ενώ προσπαθούσε να διοικήσει ένα ισλαμικό χαλιφάτο, το ISIS διεξήγαγε επίσης έναν πολυμέτωπο πόλεμο, ο οποίος αποδείχθηκε η καταστροφή του. Στο Ιράκ, το ISIS πολεμούσε μια σειρά από δυνάμεις: κυβερνητικούς στρατιώτες, σιιτικές πολιτοφυλακές –πολλές από τις οποίες υποστηρίζονταν από το Ιράν– και Κούρδους μαχητές. Στη Συρία, το ISIS βρισκόταν σε πόλεμο με το συριακό καθεστώς και τους Σύριους αντάρτες. Αλλά η πραγματική αιτία της ήττας του ISIS ήταν η συντριπτική δύναμη πυρός που αναπτύχθηκε από τις Ηνωμένες Πολιτείες. Αφού αποσύρθηκαν από το Ιράκ το 2011, οι Ηνωμένες Πολιτείες επέστρεψαν το 2014 για να ξεκινήσουν έναν νέο πόλεμο. Αυτός ο πόλεμος ήταν διαφορετικός από την κατοχή από το 2003 έως το 2011∙ υπήρχε μικρή παρουσία στρατιωτών στο έδαφος, με τις Ηνωμένες Πολιτείες να βασίζονται σχεδόν εξ ολοκλήρου στην αεροπορική δύναμη και στις δυνάμεις πληρεξουσίων αντιπροσώπων. Για τα επόμενα πέντε χρόνια, οι Ηνωμένες Πολιτείες εξαπέλυσαν μια από τις πιο καταστροφικές εκστρατείες βομβαρδισμών στην πρόσφατη ιστορία. Στη Ράκα, την πρωτεύουσα του ISIS, το 80% της πόλης καταστράφηκε. Εκτάσεις της Μοσούλης, της δεύτερης μεγαλύτερης πόλης του Ιράκ, βομβαρδίστηκαν μέχρις αφανισμού. Κανείς δεν γνωρίζει πόσοι άμαχοι έχασαν τη ζωή τους, αλλά είναι πιθανό ο αριθμός να είναι δεκάδες χιλιάδες.
Ο πόλεμος κατά του ISIS αποτέλεσε σημαντικό ορόσημο για τις Ηνωμένες Πολιτείες: Η Ουάσινγκτον τελειοποίησε έναν νέο τρόπο πολέμου, με τον οποίο μπόρεσε να προκαλέσει εξαιρετικές καταστροφές χωρίς κανένα κίνδυνο για τις αμερικανικές δυνάμεις – σχεδόν κανένας Αμερικανός στρατιώτης δεν έχασε τη ζωή του. Ως εκ τούτου, ο πόλεμος πέρασε χωρίς σχεδόν κανένα σχόλιο πίσω στις Ηνωμένες Πολιτείες∙ ο Μπαράκ Ομπάμα και ο Ντόναλντ Τραμπ μπόρεσαν ουσιαστικά να εξαφανίσουν πόλεις από τον χάρτη χωρίς οι Αμερικανοί να το καταλάβουν.
Συντάκτες: Δεν έχουμε συζητήσει πολύ για τους Κούρδους. Πώς εξελίχθηκε η πολιτική των Κούρδων κατά τη διάρκεια και μετά την κατοχή;
Anand Gopal: Οι Κούρδοι υπέφεραν σε μεγάλο βαθμό υπό τον Σαντάμ Χουσεΐν και κατά τη διάρκεια του πολέμου του Κόλπου το 1991, εξεγέρθηκαν κατά της κυριαρχίας της Βαγδάτης. Οι Ηνωμένες Πολιτείες επέβαλαν μια ζώνη απαγόρευσης πτήσεων, η οποία ουσιαστικά μετέτρεψε το κουρδικό βόρειο τμήμα του Ιράκ σε αυτόνομη ζώνη. Το καθεστώς αυτό επισημοποιήθηκε μετά την εισβολή του 2003 ως Περιφερειακή Κυβέρνηση του Κουρδιστάν (KRG), η οποία υπήρξε κάτι σαν όαση μέσα στη δυστυχία του Ιράκ, με ελάχιστη βία και τακτικές εκλογές.
Ωστόσο, η κουρδική πολιτική κυριαρχείται από νεοφιλελεύθερα κλεπτοκρατικά κόμματα όπως το Δημοκρατικό Κόμμα του Κουρδιστάν (KDP) και η Πατριωτική Ένωση του Κουρδιστάν (PUK). Το KDP και το PUK ελέγχουν τους μοχλούς της εξουσίας, μαζί με το σύνολο σχεδόν της οικονομικής δραστηριότητας. Οι συμβάσεις για την ανέγερση νέων κατασκευών ή το άνοιγμα επιχειρήσεων απαιτούν διασυνδέσεις με αυτά τα κόμματα. Έχουν στήσει ένα τεράστιο σύστημα πατρωνίας και δωροδοκίας που έχει υπονομεύσει την ανάπτυξη των δημοκρατικών θεσμών.
Η κύρια πηγή νομιμοποίησης αυτών των κομμάτων, όποια και αν είναι αυτή, είναι ο ρόλος τους στην υπεράσπιση των εθνικιστικών προσδοκιών των Κούρδων. Αυτή η νομιμοποίηση βρισκόταν πιθανότατα σε υψηλό σημείο μεταξύ 2014 και 2017, όταν το ISIS απείλησε την κουρδική ενδοχώρα και πυροδότησε μια ενιαία κουρδική αντίσταση. Αφού απέτρεψε την εισβολή του ISIS –με τη βοήθεια των ΗΠΑ– το KDP διεξήγαγε δημοψήφισμα ανεξαρτησίας το 2017· πάνω από το 90% των ψηφοφόρων τάχθηκε υπέρ της ανεξαρτησίας. Αλλά το ομοσπονδιακό Ιράκ και οι περιφερειακές δυνάμεις αντέδρασαν οργισμένα: Η Τουρκία και το Ιράν, που έχουν δικούς τους σημαντικούς κουρδικούς πληθυσμούς, χτύπησαν την KRG με βαριές κυρώσεις και οι ιρακινές δυνάμεις κατέλαβαν τις πετρελαιοπηγές του Κιρκούκ, στερώντας από την KRG μια προσοδοφόρα πηγή εσόδων. Το KDP αναγκάστηκε να αγνοήσει τα αποτελέσματα του δημοψηφίσματος και, προς το παρόν, εγκατέλειψε τις ελπίδες για ανεξαρτησία. Σήμερα η KRG είναι ένα δυσλειτουργικό, πλουτοκρατικό πολίτευμα με ελάχιστες προοπτικές κρατικής υπόστασης.
Συντάκτες: Ακόμη και μετά την ήττα του ISIS, η κατάσταση που περιγράφετε φαίνεται ζοφερή. Πώς θα πάνε τα πράγματα από εδώ και πέρα για την πολιτική του Ιράκ;
Anand Gopal: Μπορεί να χρειαστούν γενιές για να ανακάμψει το Ιράκ από τις συνέπειες τριάντα ετών δικτατορίας, μιας δεκαετίας κατοχής και πολλαπλών εμφυλίων πολέμων. Και, υπό μια σημαντική έννοια, το Ιράκ εξακολουθεί να βρίσκεται υπό κατοχή – τώρα από το Ιράν, το οποίο έχει ουσιαστικά αποικίσει τη χώρα. Τα υποστηριζόμενα από το Ιράν κόμματα και πολιτοφυλακές κυριαρχούν στην πολιτική σκηνή. Παρά τα εμπόδια αυτά, υπάρχουν αναλαμπές ελπίδας. Μετά το τέλος της αμερικανικής κατοχής, εμφανίστηκε ένα μικρό αλλά σημαίνον κίνημα ακαδημαϊκών, δημοσιογράφων και εργαζομένων.
Η ενωτική δύναμη πίσω από αυτό το περιβάλλον είναι το Ιρακινό Κομμουνιστικό Κόμμα (ΙΚΚ), το οποίο εξακολουθεί να επιβιώνει και να υποστηρίζει ένα κοσμικό, σοσιαλδημοκρατικό πρόγραμμα. Το 2018, το ΙΚΚ συνήψε συμμαχία με το κόμμα του Μουκτάντα αλ-Σαντρ, ενός ισχυρού σιίτη κληρικού, και κέρδισε πενήντα τέσσερις έδρες στο κοινοβούλιο, το καλύτερο αποτέλεσμα από κάθε κόμμα. Οι Σαντριστές ήταν η μόνη σιιτική δύναμη που αντιτάχθηκε στην αμερικανική κατοχή και, σε αντίθεση με τους πολιτικούς που οι Ηνωμένες Πολιτείες και το Ιράν έφεραν με ελικόπτερο ως πληρεξούσιους, έχουν μια μαζική κοινωνική βάση μεταξύ της εργατικής τάξης και των φτωχών σιιτών. Η συμμαχία ΙΚΚ-Σαντριστών δεν επέζησε των εκλογών του 2021, αλλά οι ομάδες αντανακλούν μια σημαντική εκλογική βάση: αυτή που είναι ενάντια στην ιρακινή πολιτική τάξη και την ιρανική κυριαρχία. Αυτό μπορεί να είναι το κυρίαρχο συναίσθημα μεταξύ των απλών Ιρακινών.
Τα τελευταία χρόνια, το συναίσθημα αυτό έχει εκφραστεί με βίαιες κινητοποιήσεις κατά του Ιράν, συμπεριλαμβανομένου ενός περιστατικού κατά το οποίο διαδηλωτές έκαψαν ένα ιρανικό προξενείο. Οι σιίτες διαδηλωτές βρίσκονται στο επίκεντρο αυτού του αντι-ιρανικού κινήματος, γεγονός που αποτελεί αιτία για ελπίδα, καθώς υποδηλώνει ότι το σεχταριστικό όραμα που προωθείται από την αμερικανική κατοχή αρχίζει να καταρρέει στη λαϊκή κοινωνία. Για το λόγο αυτό, ο αντι-ιρανικός λαϊκός αγώνας στο Ιράκ, μαζί με την εξέγερση στο Ιράν, μπορεί να είναι οι πιο σημαντικές εξελίξεις στη Μέση Ανατολή στο πρόσφατο παρελθόν.
Μετάφραση: elaliberta.gr
Anand Gopal, “How the American Invasion Unleashed Jihad”, Jacobin, 28 Ιουλίου 2023, https://jacobin.com/2023/07/how-the-american-invasion-unleashed-jihad.
Διαβάστε σχετικά:
Michael Schwartz, «Οι αντιφάσεις της ιρακινής αντίστασης: Αντάρτικο εναντίον τρομοκρατίας»
Michael Schwartz, «Ιράκ: Ο ανταρτοπόλεμος στο Σαντρ Σίτι»
Dina Rizk Khoury, «Η εισβολή των ΗΠΑ ήταν καταστροφή για το λαό του Ιράκ»
